Senk den kriminelle lavalder!

[monican94]

jeg mener man må senke kriminelle lavalder til 12 år, men de mellom 12 og 18 lå i særskilte opplegg.. Ikke vanlig fengsel, ikke vanlig barnevernsinstitusjoner men det må lages noe eget.. Og kriminalitet må få konsekvenser fra første ugjerning. Da vil det også kunne virke preventivt på de rundt.

[Druid]

Mooza skrev (36 minutter siden):

Og de kan ikke stoppe han. Ingen har stoppet denne gutten før det gikk riktlg ille.

Selvfølgelig kan de stoppe disse. Det eksisterer absolutt ingen unnskyldning for att han ikke har vært stoppet tidligere.  INGEN! 

[Druid]

monican94 skrev (29 minutter siden):

jeg mener man må senke kriminelle lavalder til 12 år, men de mellom 12 og 18 lå i særskilte opplegg.. Ikke vanlig fengsel, ikke vanlig barnevernsinstitusjoner men det må lages noe eget.. Og kriminalitet må få konsekvenser fra første ugjerning. Da vil det også kunne virke preventivt på de rundt.

Vi må få ryddet opp i noe : STRAFF og KONSEKVENSER er IKKE det samme!  Det er i utgangspunktet 2 vidt forskjellige ting. 

Senker du den kriminelle lavalderen, snakker vi om STRAFFERETTSLIG ANSVAR. 

Det du snakker om, er de konsekvensen lovbrytere skal ha når de IKKE er strafferetslig ansvarlige MEN de skal ha KONSEKVENSER. 

Hvis du for eksempel er psykisk syk, blir du dømt til tvunget psykisk helsevern: det er heller ikke straff: straff har ingen funksjon for deg når man ikke skjønner at man har gjort noe galt. Du er like innesperret og har minst like store inngripende begrensninger på livet. 

Dette er ALLE enig om. 

Utfordringen er at DETTE systemet virker ikke for mindreårige kriminelle i dag. En av perversitetene som har oppstått, er at konsekvensene har blitt frivillige.

Samfunnet  har forlatt ansvaret for borgerene.  Dette har ingen ting med Straff å gjøre, kun om konsekvenser. 

Men det er ekstremt viktig at folk forstår forskjellen. 

[PrivatiserAlt]

Druid skrev (8 minutter siden):

Vi må få ryddet opp i noe : STRAFF og KONSEKVENSER er IKKE det samme!  Det er i utgangspunktet 2 vidt forskjellige ting. 

Senker du den kriminelle lavalderen, snakker vi om STRAFFERETTSLIG ANSVAR. 

Det du snakker om, er de konsekvensen lovbrytere skal ha når de IKKE er strafferetslig ansvarlige MEN de skal ha KONSEKVENSER. 

Hvis du for eksempel er psykisk syk, blir du dømt til tvunget psykisk helsevern: det er heller ikke straff: straff har ingen funksjon for deg når man ikke skjønner at man har gjort noe galt. Du er like innesperret og har minst like store inngripende begrensninger på livet. 

Dette er ALLE enig om. 

Utfordringen er at DETTE systemet virker ikke for mindreårige kriminelle i dag. En av perversitetene som har oppstått, er at konsekvensene har blitt frivillige.

Samfunnet  har forlatt ansvaret for borgerene.  Dette har ingen ting med Straff å gjøre, kun om konsekvenser. 

Men det er ekstremt viktig at folk forstår forskjellen. 

Denne forskjellen framstår mer ideologisk enn den er vitenskapelig forankret. 

[Druid]

PrivatiserAlt skrev (1 minutt siden):

Denne forskjellen framstår mer ideologisk enn den er vitenskapelig forankret. 

Den er rettsvitenskapelig forankret : den er hvordan hele vårt rettsystem er bygd opp. 

[velociraptor]

Jeg er ikke så opptatt av straff, men at samfunnet må beskyttes mot farlige individer. Om de er barn, psykisk utviklingshemmede, psykisk syke etc er irrelevant; samme om man ikke er strafferettslig tilregnelig må man sperres inne på en eller annen måte så man ikke kan terrorisere andre. Samfunnets rett på beskyttelse må stå sterkere enn det farlige individets rettigheter.

[PrivatiserAlt]

Druid skrev (9 timer siden):

Den er rettsvitenskapelig forankret : den er hvordan hele vårt rettsystem er bygd opp. 

Rettsvitenskapen svarer ikke på hvor presist du kan vite hva personer har evne til å forstå og ikke. 

Når retten avgjør spm om straff eller forvaring ut ifra psykisk sykdom, så fins det svært lite presise metoder for å avgjøre dette. Ikke minst reduseres nøyaktigheten av at det fins bias i at spm får konsekvens for straffeutmåling. 

Det er spesielt tydelig når det dreier seg om mennesker som hører stemmer. 

[Callisto83]

Ånei, familien til brannstifteren føler seg stigmatisert...

"Opplever en voldsom stigmatisering" (VG)

Nå ligger altså flere på Haukeland sykehus med store smertefulle brannskader, som har ødelagt dem for livet. Vansiret. En bestemor på 75 mistet livet. En helt vanlig tur på bussen ble for henne den mest smertefulle måten man kan dø på; bli brent levende.

Et avskum av en mindreåring, med over 40 lovbrudd på rullebladet i en periode på ett år og syv måneder, har fått lov å gå løs i samfunnet. Som en tikkende bombe. I blant meg, i blant deg, og alle vi er glad i. 

Jeg har utviklet "kriminell mindreårig" fatigue. Jeg bryr meg virkelig ikke lengre hvordan en slik person har det. Hverken hjemme eller i oppveksten. Jeg vil bare ha disse langt vekk, ute av stand til å påføre mennesker som kan oppføre seg varige traumer og skader. Vær så snill norske myndigheter, prioriter ofrene, og fremtidige ofre for en gangs skyld! Man mister troen og håpet på rettferdighet hvis ikke.

[Gjest Alaenera]

Jeg må medgi at jeg synes det er litt spesielt at et barn med såpass langt rulleblad har mulighet til så spørre på diverse forum om hvilken tennvæske som fungerer best eller hvordan starte brann på en raskest måte, uten at dette blir fanget opp av politiet. Hvis denne gutten ikke er en som burde ha vært holdt øye med, hvem pokker skal politiet holde øye med da? Man snakker mye om personvern, og det er greit, men samfunnets sikkerhet bør være hovedprioriteringen til landets myndigheter. Har du tenåringer med ekstremt lange rulleblad, hold øye med hva de skriver på nettet. Burde jo ikke akkurat være en umulig oppgave, synes jeg.

Dette er ikke en fortapt liten gutt som har aggresjonsproblemer, dette er en kriminell, farlig person som må behandles deretter. Alderen hans får man ikke gjort noe med. Bare det at det i rettspapirene er så fokus på dette med bevisforspillelse sier sitt.

Sitat

"Det foreligger etter rettens syn en reell mulighet for at han kan greie å forspille bevis hvis han løslates, blant annet ved å fjerne spor, påvirke vitner eller andre involverte, og retten mener at siktede mest sannsynlig kommer til å benytte seg av denne muligheten. Retten viser til at siktelsen gjelder et svært alvorlig forhold, og at han således har en sterk motivasjon for å fjerne bevis knyttet til det konkrete hendelsesforløpet siktelsen gjelder."

Fjerne spor. Påvirke vitner eller andre. Lurer på hva denne kidden har gjort og sagt mot de som har prøvd seg på å vitne mot han før, jeg.

[miniomelett]

Latterlig at det i det hele tatt tas med i artikler at dette var er uhell i følge den kriminelle. Så stokk dum går det vel ikke å være. Selv om en hadde mistet en hel flaske tennvæske i en buss...hva, skal vi da tro at dette monsteret uheldigvis brukte en lighter i en buss eller ved uhell et eller annet som antennet væsken. 

Joda, mye kan skje ala Final Destination, men at man sitter og leker med tennvæske i en buss også "plutselig" tar det fyr såpass at folk dør og blir skadet? Psssh. Ta den lengre ut på landet. 

[Callisto83]

miniomelett skrev (34 minutter siden):

Latterlig at det i det hele tatt tas med i artikler at dette var er uhell i følge den kriminelle. Så stokk dum går det vel ikke å være. Selv om en hadde mistet en hel flaske tennvæske i en buss...hva, skal vi da tro at dette monsteret uheldigvis brukte en lighter i en buss eller ved uhell et eller annet som antennet væsken. 

Joda, mye kan skje ala Final Destination, men at man sitter og leker med tennvæske i en buss også "plutselig" tar det fyr såpass at folk dør og blir skadet? Psssh. Ta den lengre ut på landet. 

Det var vel et uhell at han stjal en hjullaster like etter også..

 

 

[Sommer2464]

Vi må senke den kriminelle lavalder til 12, og gi disse mindreårige strengere straff.

[Katten.2.0]

Det er en misforståelse her. De som argumenterer for at man skal satse på preventivt arbeid mener at man skal hindre at ungdom går så langt som dette.

Etter alt jeg har lest er det ingenting som tilsier at økt straff reduserer kriminell atferd, og det vi ser nå er jo resultatet av kuttingen av all preventivt arbeid som politiet gjorde for 10+ år siden.

[Tha_M34]

.

Endret 13. juli 2025 av Tha_M34

[Supernaut]

Katten.2.0 skrev (3 timer siden):

Etter alt jeg har lest er det ingenting som tilsier at økt straff reduserer kriminell atferd

Kriminelle kan ikke begå nye kriminelle handlinger så lenge de sitter bak lås og slå.

[Katten.2.0]

Supernaut skrev (14 minutter siden):

Kriminelle kan ikke begå nye kriminelle handlinger så lenge de sitter bak lås og slå.

Hva skjer når de slipper ut igjen?

[kikio]

Bare fjern sånne drittunger fra samfunnet. Totalt! Jeg driter egentlig ganske langt i hva som skjer med dem, bare FJERN DE fra samfunnet og uskyldige mennesker. 

Burde egentlig vært et slags fengsel hvor man sendte inn sånne folk, låste og kastet nøkkelen. Så får det gå som det går med dem. Hvem bryr seg? 

[Supernaut]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Hva skjer når de slipper ut igjen?

De ender bak lås og slå igjen? Forhåpentligvis lenge.

[Katten.2.0]

Supernaut skrev (Akkurat nå):

De ender bak lås og slå igjen? Forhåpentligvis lenge.

Nettopp. De er fortsatt kriminelle når de kommer ut, så da slipper man jo bare farlige mennesker tilbake i samfunnet og venter på at de gjør noe alvorlig nok til at man kan sende dem tilbake til fengsel.

Det reduserer ikke kriminalitet.

[Supernaut]

Katten.2.0 skrev (4 timer siden):

Nettopp. De er fortsatt kriminelle når de kommer ut, så da slipper man jo bare farlige mennesker tilbake i samfunnet og venter på at de gjør noe alvorlig nok til at man kan sende dem tilbake til fengsel.

Det reduserer ikke kriminalitet.

Det reduserer kriminalitet hvis straffene er lange nok.