Senk den kriminelle lavalder!

[fru Alving]

Mooza skrev (6 minutter siden):

Sverige var også veldig på den der fritidsklubb-linja, og det gikk jo ikke så bra for dem. Jeg leste daglig aviser i Sverige for 10 år siden, og det var en enorm satsning på fritidsklubber. Det endte med at gjengene tok over klubbene, og brukte det utgangspunkt for å planlegge kriminalitet.

"Det finns en föreställning i den allmänna debatten om att fler fritidsgårdar skulle minska kriminaliteten. Men fritidsgårdar förebygger inte brott; de ungdomar som ofta besöker fritidsgårdar har i studier visats sig vara mer kriminella än de som inte gör det, skriver kriminologerna Jerzy Sarnecki och Helena du Rées. Ska man förebygga brottslighet bör man snarare stödja barn att engagera sig i skolan, idrott och föreningsliv."

Myten om fritidsgården - Kvartal

 

Druid skrev (Akkurat nå):

Utfordringen med Sverige, var at de gikk over til innsatspoliti mye tidligere enn oss. Og selvfølglig  : fritidsklubb tankegangen er ikke i seg selv en løsning. Ett viktig prinsipp vi tok inn tidlig var at dette var en arena som i praksis var uforpliktende å "engagera sig i skolan, idrott och föreningsliv." Det var en arena politi, brannvesen og helsesøster kunne møte ungdom på egen plattform

Fritidsklubb er en arena der du møter inn unge som ikke fanges opp av idrett og annen organisert aktivitet. Og ofte de som bor trangt og ikke har egen kjellerstue hjemme. Det er en fin mulighet til å treffes på potensielle sårbare ungdommer og få de involverte og interesserte i nor positivt samt å treffe voksne rollemodeller.

[bonsaijenta]

Druid skrev (32 minutter siden):

 

 

Det sier stort sett alt, fordi det betyr dette har fått utagere i fred over lang tid. Alle systemer som skulle fanget opp denne fyren, har feilet gang på gang over lang tid, helt til at han blir gammel nok til å bli rettsforfulgt.  

Systemet som skulle fanget opp denne fyren har ikke feilet. Den fungerte ikke. 
 

Hvor mye har ikke denne guttungen kostet samfunnet allerede? Hvor mange ofre må til før han blir buret inn. 
 

Disse ungdommene har ikke fått kjenne konsekvensene på kroppen, annet enn koseprat og tomme lovnader om at hen ikke skal begå flere kriminelle handlinger. 

[Purple Basil]

Den kriminelle lavalderen må selvsagt senkes. Flere unge bedriver nå alvorlig kriminalitet og de slipper bare unna med det. Samfunnet må beskyttes mot faenskapet.

Endret 7. juli av Purple Basil

[Purple Basil]

bonsaijenta skrev (7 minutter siden):

Disse ungdommene har ikke fått kjenne konsekvensene på kroppen, annet enn koseprat og tomme lovnader om at hen ikke skal begå flere kriminelle handlinger. 

Nettopp! Hvor mange uskyldige må dø før myndighetene gidder å bry seg? 😡

[Druid]

bitmog skrev (5 minutter siden):

Det er likevel tåkeprat, for med din tankegang da så hvorfor trenger vi fengsel i det heletatt hvis alle bare kan snakkes til fornuft og leve sammen i et samfunn. Det blir bare for enkelt å konkludere slik.

Vel, det var litt poenget mitt. Vi baserer oss generelt lite på fengsel. Du skal enten være ute av stand til å fungere i samfunnet, altså forvaring, eller veldig ansvarlig for handlingssituasjonen, før vi setter deg i fengsel.

Og folk som ikke har den mentale kapasiteten til å samtykke om å ha sex med en 40 åring, bør ikke plutselig få denne hvis han gjør omfattende skade på en 40 åring som han mener er Pedofil og som hele hans  kontekst og gjerne foreldre og til og med politikere mener ikke blir rettferdig straffet av samfunnet. 

 

bitmog skrev (12 minutter siden):

Intensjonen må være at vi selvsagt IKKE skal få folk til å begå alvorlig kriminalitet, men når det først har skjedd skal vi bare dille og dulle med de, eller skal de straffes?

Det handler ikke om å dille og dulle, det handler om å få dem over til å fungere i samfunnet. Det handler om å ta vekk oppsiden av straff.

Straff virker kun hvis det gir deg signifikante ulemper i livet.  Og det krever en sterk tilknytning til samfunnet : du vil i jobb, du vil ha et normalt liv og betale skatt og leve i sammen med andre.  Hvis Straff blir "valuta"  : "jeg har drept noen, jeg har vært i fengsel, jeg er tøffere enn toget og samfunnet kan aldri skade meg", har det ingen poeng. 

 

bitmog skrev (18 minutter siden):

Men enig i at målsetningen er selvsagt at vi ikke kommer dit. Samme som nullvisjon i drukning, nullvisjon drepte i trafikken. Men realiteten er vel noe annet? 

Det vi ser gang på gang er at vi vet hva som virker , vi gjør det som virker, og så ser vi at ting blir rolig .. OG SÅ SLUTTER VI! Det virker som vi tror dette er engangs-problemer : "Å, det var DEN gruppen som var problematisk, NÅ er det rolig, så derfor trengs det ikke" Vi ser ikke ut til å forstå at samfunnet er en konstant pågående prosess.

De null visjonene du sikter til er idioti, fordi de handler om å fjerne all risiko. Vi vil alltid ha noe risiko knyttet til mennesker, knyttet til mentalitet, sykdom og psykoser.

Dette handler om å faktisk gjøre den jobben vi politisk og mennesklig har sagt og forventer blir gjort.

[brainstorm]

Regner med det vises til fyren som satte fyr på og drepte en gammel dame, og sannsynligvis har ødelagt livene til flere andre. Med den forhistorien er det åpenbart at det burde ha eksistert en måte å holde fyren unna offentligheten. Uavhengig av kriminell lavalder. Og nå reagerer han med "sjokk og vantro" på dødsfallet, etter å ha ment at han burde løslates og ikke en gang sone to uker i varetekt for denne forferdelige udåden. Han presterer i tillegg å mene at det var et uhell at han tente på bussen selv om han åpenbart har hatt både brennbar væske og noe til å sette fyr med. 

I det minste fører det tragiske dødsfallet nå til at han forhåpentligvis ikke kommer ut før i godt voksen alder. Men man vet sannelig ikke, kan vel ikke se bort fra at det dukker opp noen stemmer i hodet som tilsier kort straff eller løslatelse. 

[Druid]

bonsaijenta skrev (17 minutter siden):

Systemet som skulle fanget opp denne fyren har ikke feilet. Den fungerte ikke. 

Når noe ikke fungerer, har det feilet. 🙂

 

[PrivatiserAlt]

Druid skrev (2 timer siden):

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere. 

Jeg innbiller meg at det er lettere å bare få verstingene ut av omløp. 

Det kan ikke være slik at man er gammel nok til drap, men ikke gammel nok til reaksjoner. Vi kan ikke ha folk som fritt får drepe andre uten konsekvenser. Vi kan ikke ha enkeltindivider som har flere titalls voldssaker. Skal vi bare akseptere at 75-åringer blir brent levende, så vi kan se på oss selv som et humant samfunn?

Dette er helt klin kokos. Tenk på at vi alle kunne sittet på den bussen og vært brent til det ugjenkjennelige. 

Jeg vil at loven skal endres så denne ungen skal straffes. 

Minner om at vi avliver hunder som biter, selv om de har blitt vanskjøttet av dårlig eier. Det handler om å beskytte omgivelsene. 

[Druid]

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Minner om at vi avliver hunder som biter, selv om de har blitt vanskjøttet av dårlig eier. Det handler om å beskytte omgivelsene. 

Vel, den typen dødsstraff på mennesker er litt vel kontroversielt

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Jeg innbiller meg at det er lettere å bare få verstingene ut av omløp. 

Det er det det handler om. Det er det "individuelt opplegg" betyr. Poenget er å gjøre det når vi ser at vi har et problem, ikke når det har eskalert til drap. Dette drapet skjer fordi vi som samfunn ikke har gjort jobben vår. 

(Å gå tilbake til å ta kontroll over gjengene hadde også vært nyttig. Det er også et tap vi har hatt med endringen i politiet.)

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Jeg vil at loven skal endres så denne ungen skal straffes. 

Og hvilken gevinst får du ut av dette, gitt vi enda ikke har innført dødsstraff? Hvis du setter denne 15. åringen i fengsel, hva vil du få ut når årene har gått?

(Altså, vi har forskning på dette: strafferegimet i Norge er gjennomtenkt).

Endret 7. juli av Druid

[bonsaijenta]

Druid skrev (10 minutter siden):

Vel, det var litt poenget mitt. Vi baserer oss generelt lite på fengsel. Du skal enten være ute av stand til å fungere i samfunnet, altså forvaring, eller veldig ansvarlig for handlingssituasjonen, før vi setter deg i fengsel.

Og folk som ikke har den mentale kapasiteten til å samtykke om å ha sex med en 40 åring, bør ikke plutselig få denne hvis han gjør omfattende skade på en 40 åring som han mener er Pedofil og som hele hans  kontekst og gjerne foreldre og til og med politikere mener ikke blir rettferdig straffet av samfunnet. 

 

Det handler ikke om å dille og dulle, det handler om å få dem over til å fungere i samfunnet. Det handler om å ta vekk oppsiden av straff.

Straff virker kun hvis det gir deg signifikante ulemper i livet.  Og det krever en sterk tilknytning til samfunnet : du vil i jobb, du vil ha et normalt liv og betale skatt og leve i sammen med andre.  Hvis Straff blir "valuta"  : "jeg har drept noen, jeg har vært i fengsel, jeg er tøffere enn toget og samfunnet kan aldri skade meg", har det ingen poeng. 

 

Det vi ser gang på gang er at vi vet hva som virker , vi gjør det som virker, og så ser vi at ting blir rolig .. OG SÅ SLUTTER VI! Det virker som vi tror dette er engangs-problemer : "Å, det var DEN gruppen som var problematisk, NÅ er det rolig, så derfor trengs det ikke" Vi ser ikke ut til å forstå at samfunnet er en konstant pågående prosess.

De null visjonene du sikter til er idioti, fordi de handler om å fjerne all risiko. Vi vil alltid ha noe risiko knyttet til mennesker, knyttet til mentalitet, sykdom og psykoser.

Dette handler om å faktisk gjøre den jobben vi politisk og mennesklig har sagt og forventer blir gjort.

Mange gode poenger her. Det ser fint ut på papiret men fungerer dårlig i praksis. 
 

[Grüner]

Floriamint skrev (2 timer siden):

I går leste jeg Tønsbergblad å så noen unge gutter hadde vært ute i båt. Å plaget en måke i 15 min. Kastet den rundt osv. leser stadig om unge som gjør ulike ting. Er de gamle nok til det. Skal i det minste få en eller anen type straff som svir. 

Var det det verste eksempelet du kom på? Det er langt verre ting de driver med mot andre mennesker. 

[Druid]

bonsaijenta skrev (2 minutter siden):

Mange gode poenger her. Det ser fint ut på papiret men fungerer dårlig i praksis. 
 

Problemet er at vi vet det virker. Vi har gjort det før. Flere ganger.

Dette er utvikling vi har absolutt mest dokumentert suksess med. Det er dette som er så jævla tragisk med situasjonen. 

[PITTY]

Lik det eller ikke. Det ser ut til at det er kun Frp som har nok politisk vilje til å gå sterkere til verks med denne makabre kriminaliteten. De andre har stort sett babling og tomme løfter å komme med..

[Druid]

PITTY skrev (9 minutter siden):

Lik det eller ikke. Det ser ut til at det er kun Frp som har nok politisk vilje til å gå sterkere til verks med denne makabre kriminaliteten. De andre har stort sett babling og tomme løfter å komme med..

Da skal du ta med at mye av grunnen til at vi er der vi er nå, er på grunn av FrP som justisministre. De er ikke alene, men de begynte dette pisset.

[Stonegiant]

Sam Fox skrev (2 timer siden):

Stem Frp, så blir det kanskje orden på dette. 

Lol! Det blir garantert mye verre under FrP.

[brainstorm]

Vi får håpe ingen andre får ideer nå, når man så hvor raskt og godt det brant. Hadde dette vært en full buss med trengsel, hadde nok de fleste omkommet. Selv med bare 12-15 ombord (sett litt ulike tall), rakk man ikke evakuere før flere hadde fått alvorlige brannskader. Gjerningsmannen selv har tydeligvis rukket å sprinte uskadd ut og stjele en hjullaster. 

Har bussene på denne strekningen setebelter? Da er de i tilfelle påbudt å bruke, og kan ha ført til at folk ikke rakk ut i tide. Men setebelter er jo der med tanke på trafikkulykker, og da er det ikke tatt høyde for pyromaner ombord. En annen ting er jo at Norge i motsetning til mange andre land tillater (til og med oppfordrer til) å medbringe elsparkesykler på kollektivtransport. Disse kan også forårsake eksplosive branner, og var noe av det jeg først fryktet hadde skjedd da jeg så hvor totalskadd denne bussen ble på kort tid.

Nå bør brannsikkerhet på kollektivtransport gjennomgås i sin helhet. Selv om nok akkurat pyromaner er vanskelige å gardere seg mot, ingen ønsker full flyplass-security på alle busstopp. 
 

[Floriamint]

Grüner skrev (22 minutter siden):

Var det det verste eksempelet du kom på? Det er langt verre ting de driver med mot andre mennesker. 

Jøss jeg synes dyremishandling skal straffes hardt. Unger og ungdom som ikke har empati og gledes å se dyr lider. Trenger å bli tatt tak i. Det var den siste og ferskeste nyheten jeg har lest. Å det er nok andre ting også.

[K.B.]

Så du vil ha barn i fengsel TS?
Jeg skjønner at det er saker der veldig unge mennesker begår lovbrudd, noen veldig alvorlige, men jeg tror vi bare må akseptere at dette i stor grad er resultat av miljøet og at vedkommende ikke er en lost cause og at å gi de fengsel løser ikke noe som helst. Vi har et fengselsvesen i Norge som fokuserer på rehabilitering, men i bunn så fordrer i det minste at de som blir rehabilitert er myndige mtp. muligheter og utsikter som skole, høyere utdanning osv. Barn krever helt annen behandling, de er ikke ferdig utviklet i verken kroppen og spesielt i hodet. Om det viser seg at noen av disse barna har alvorlige psykiske lidelser, så må man ta det på en case by case basis.

Endret 7. juli av K.B.

[bitmog]

K.B. skrev (15 minutter siden):

Så du vil ha barn i fengsel TS?
Jeg skjønner at det er saker der veldig unge mennesker begår lovbrudd, noen veldig alvorlige, men jeg tror vi bare må akseptere at dette i stor grad er resultat av miljøet og at vedkommende ikke er en lost cause og at å gi de fengsel løser ikke noe som helst. Vi har et fengselsvesen i Norge som fokuserer på rehabilitering, men i bunn så fordrer i det minste at de som blir rehabilitert er myndige mtp. muligheter og utsikter som skole, høyere utdanning osv. Barn krever helt annen behandling, de er ikke ferdig utviklet i verken kroppen og spesielt i hodet. Om det viser seg at noen av disse barna har alvorlige psykiske lidelser, så må man ta det på en case by case basis.

Gi de fengsel ikke løser noe som helst? Man verner samfunnet mot farlige borgere som ikke vet å fungere i et samfunn, og man sender et tydelig signal om at slik alvorlig kriminalitet selvfølgelig straffer seg. Alvorlige psykiske psyke mennesker som ikke vet at de har gjort noe straffbart, blir selvfølgelig ikke straffet, men det er veldig få tilfeller av unge folk det er snakk om som går innunder dette.

Forstår ikke hvorfor det er kontroversielt å verne oppunder samfunnet vårt, ved og ta de som begår alvorlig kriminalitet?

[Istapp]

Karen1987 skrev (1 time siden):

Når vi ser hvor mye kriminalitet som begås av tenåringer i 13–14-årsalderen, nettopp fordi de i praksis slipper konsekvenser, er jeg helt enig i at det er på tide å senke den kriminelle lavalderen. Ungdom i denne alderen klarer å forstå forskjellen på rett og galt.

Kriminelle under 18 år bør straffes sammen med den/de som faktisk har ansvaret for den kriminelle - foresatte. Det bør opprettes familiesoning. Kanskje disse foresatte hadde fulgt opp, forebygget eller sørget for å gi sitt avkom en skikkelig oppdragelse, dersom de visste de ble erstatningspliktige og soningsmedansvarlige dersom avkommet gjorde straffbare ting igjen og igjen og igjen...