Senk den kriminelle lavalder!

[Rødstrupa]

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år, og personer under denne alderen kan ikke straffes med fengsel eller andre straffer, ifølge Barneombudet.

Det virker å være for sent. Man hører om ungdom som utøver grov kriminalitet fra de knapt er blitt tenåringer!

Det ville virke mer preventivt med fengselsstraff og annen form for straff som får de til å ikke la seg friste/bli manipulert til å begå forbrytelser…Eller?

[Druid]

Rødstrupa skrev (Akkurat nå):

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år, og personer under denne alderen kan ikke straffes med fengsel eller andre straffer, ifølge Barneombudet.

Det virker å være for sent. Man hører om ungdom som utøver grov kriminalitet fra de knapt er blitt tenåringer!

Det ville virke mer preventivt med fengselsstraff og annen form for straff som får de til å ikke la seg friste/bli manipulert til å begå forbrytelser…Eller?

Vil du senke den seksuelle lavalderen?

Den seksuelle lavalderen er satt i et område som er høyt i forhold til naturlig seksuell utvikling, men er begrunnet med manglende evne til konsekvensvurdering. 

Hvis straff skal virke preventivt, må vi forutsette at personene har en høy forståelse av konsekvens OG en sterk kobling til samfunnet som helhet. Straff må oppleves som rettferdig knyttet til handlingen, og føles som en belastning. 

Svært mange av tenåringene som nå er seriekriminelle, opplever ingenting av dette. Å gi dem fengselsstraff, vil i mange tilfeller tilføre dem kredibilitet, og forsterke utenforskapet.  

Så nei, jeg vil ikke senke den kriminell lavalderen.

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere. 

[bitmog]

Druid skrev (18 minutter siden):

Vil du senke den seksuelle lavalderen?

Den seksuelle lavalderen er satt i et område som er høyt i forhold til naturlig seksuell utvikling, men er begrunnet med manglende evne til konsekvensvurdering. 

Hvis straff skal virke preventivt, må vi forutsette at personene har en høy forståelse av konsekvens OG en sterk kobling til samfunnet som helhet. Straff må oppleves som rettferdig knyttet til handlingen, og føles som en belastning. 

Svært mange av tenåringene som nå er seriekriminelle, opplever ingenting av dette. Å gi dem fengselsstraff, vil i mange tilfeller tilføre dem kredibilitet, og forsterke utenforskapet.  

Så nei, jeg vil ikke senke den kriminell lavalderen.

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere. 

Er litt uenig i premisset. Er det enkel og lav kriminalitet som nasking, små mengder narkotika og lett vold så er jeg enig i at senke kriminelle lavalderen ikke har noe for seg.

Men når vi snakker om knivstikkinger, brannstiftelse og skyting, ting som ofte ender med at man dreper et annet menneske, eller forårsaker alvorlige skade, så er jeg uenige med deg. Her forstår selvsagt barn 12-13-14-15 at DREPE et menneske er så langt unna virkelighet at det gjør man bare ikke, det kan ikke begrunnes med alder. 

Vi må skille på alvorlighetsgraden av det som begås. 

[Floriamint]

I går leste jeg Tønsbergblad å så noen unge gutter hadde vært ute i båt. Å plaget en måke i 15 min. Kastet den rundt osv. leser stadig om unge som gjør ulike ting. Er de gamle nok til det. Skal i det minste få en eller anen type straff som svir. 

[Rødstrupa]

Druid skrev (20 minutter siden):

Vil du senke den seksuelle lavalderen?

Den seksuelle lavalderen er satt i et område som er høyt i forhold til naturlig seksuell utvikling, men er begrunnet med manglende evne til konsekvensvurdering. 

Hvis straff skal virke preventivt, må vi forutsette at personene har en høy forståelse av konsekvens OG en sterk kobling til samfunnet som helhet. Straff må oppleves som rettferdig knyttet til handlingen, og føles som en belastning. 

Svært mange av tenåringene som nå er seriekriminelle, opplever ingenting av dette. Å gi dem fengselsstraff, vil i mange tilfeller tilføre dem kredibilitet, og forsterke utenforskapet.  

Så nei, jeg vil ikke senke den kriminell lavalderen.

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere. 

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere.

Veldig enig i dette!

Tror  foreldre må følge mer på ungene sine og komme tidlig på banen og informere/innprente om konsekvens og bevisstgjøre de på hva utfallet blir dersom de gjør straffbare handlinger.

Skolene bør  opplyse gjennom å  få tidligere kriminelle feks. til å holde foredrag i om hvor ødeleggelse og lite smart det er å begå forbrytelser.

Opprettholdelse av klubber/fritidssteder der ungdom kan møtes jevnlig, der de føler seg sett/hørt er viktige samlingspunkter istedenfor å drive gatelangs og kjede seg.  

[bonsaijenta]

bitmog skrev (8 minutter siden):

Er litt uenig i premisset. Er det enkel og lav kriminalitet som nasking, små mengder narkotika og lett vold så er jeg enig i at senke kriminelle lavalderen ikke har noe for seg.

Men når vi snakker om knivstikkinger, brannstiftelse og skyting, ting som ofte ender med at man dreper et annet menneske, eller forårsaker alvorlige skade, så er jeg uenige med deg. Her forstår selvsagt barn 12-13-14-15 at DREPE et menneske er så langt unna virkelighet at det gjør man bare ikke, det kan ikke begrunnes med alder. 

Vi må skille på alvorlighetsgraden av det som begås. 

Disse mindreårige blir jo hanket inn av kriminelle bander nettopp fordi de er under den kriminelle lavalderen. 
 

Så de er fullstendig klar over sine handlinger ikke får noen konsekvenser. Jeg mener å lese at 15-åringen som er siktet i bussbrannen er en kjenning av politiet men at voldshandlingene har gått drastisk ned etter at han fylte 15. Det sier litt. 

[Mooza]

Jeg tenker vel at de må få mer spesial-internater for unge som har adferdsproblemer slik at man skjermer resten av samfunnet, og kan sette inn tiltak som virker. Sjansene er vel store at de samme som er grenseløse i samfunnet, er det på skolen også. Eller kanskje ikke er på skolen. Så spesialskole, og fortrinnsvis med internat. 

[Arild37]

Synes egentlig ikke kriminelle lavalder er problemet. Problemet er at det skal veldig mye til før en får straff om en er under 18. Notoriske kriminelle under 18 slipper oftest ut veldig kjapt, og fortsetter i samme spor, så repeat

[bitmog]

Rødstrupa skrev (7 minutter siden):

Men jeg vil ha ett helhetlig og individuelt løp på barn som faller utenfor fra så tidlig som mulig. Det fremstår dyrt, for det er bruk av penger vi ikke kan se motposten på, men i kroner og øre blir det billigere.

Veldig enig i dette!

Tror  foreldre må følge mer på ungene sine og komme tidlig på banen og informere/innprente om konsekvens og bevisstgjøre de på hva utfallet blir dersom de gjør straffbare handlinger.

Skolene bør  opplyse gjennom å  få tidligere kriminelle feks. til å holde foredrag i om hvor ødeleggelse og lite smart det er å begå forbrytelser.

Opprettholdelse av klubber/fritidssteder der ungdom kan møtes jevnlig, der de føler seg sett/hørt er viktige samlingspunkter istedenfor å drive gatelangs og kjede seg.  

Men da må politikken vesentlig endres, altså kommunal politikken, eller prioriteringene. Kommunen har lovpålagte oppgaver, og ingen av de lovpålagte oppgavene har noe som helst klubb eller fritidsklubb for barn og unge, noe som selvsagt er synd fordi vi vet hvor viktig det er. I min kommune med under 10k innbyggere har vi ikke hatt fritidsklubb eller aktivitet for ungdom på kvelder på 12år! 12år?! Fordi kommunen prioriterer som den gjør, og ikke har midler til annet enn lovpålagte tjenester.

[Sam Fox]

Rødstrupa skrev (55 minutter siden):

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år, og personer under denne alderen kan ikke straffes med fengsel eller andre straffer, ifølge Barneombudet.

Det virker å være for sent. Man hører om ungdom som utøver grov kriminalitet fra de knapt er blitt tenåringer!

Det ville virke mer preventivt med fengselsstraff og annen form for straff som får de til å ikke la seg friste/bli manipulert til å begå forbrytelser…Eller?

Stem Frp, så blir det kanskje orden på dette. 

[J..]

Druid skrev (43 minutter siden):

Vil du senke den seksuelle lavalderen?

Den seksuelle lavalderen er satt i et område som er høyt i forhold til naturlig seksuell utvikling, men er begrunnet med manglende evne til konsekvensvurdering. 

Nå er den seksuelle lavalderen satt for å beskytte barn og ungdom fra voksne,ikke fra hverandre..

To 15 åringer blir ikke fengslet for å ha frivillig sex med hverandre,men nå gjelder jo disse sakene i nyhetene de siste dagene alt fra drapsforsøk til brannstiftelse,her burde det absolutt ha konsekvenser,slik det per nå ikke har..

[Druid]

J.. skrev (33 minutter siden):

Nå er den seksuelle lavalderen satt for å beskytte barn og ungdom fra voksne,ikke fra hverandre..

Det er så, men det handler i all hovedsak om grooming, og det er strengt tatt ingen forskjell mellom seksuell grooming og kriminell grooming. Det er samme mekanismene man bruker. 

J.. skrev (34 minutter siden):

To 15 åringer blir ikke fengslet for å ha frivillig sex med hverandre,men nå gjelder jo disse sakene i nyhetene de siste dagene alt fra drapsforsøk til brannstiftelse,her burde det absolutt ha konsekvenser,slik det per nå ikke har..

Utfordringen er at man kun tenker på straff når man tenker konsekvenser, ikke oppfølging. Faktisk er straffetankegangen her sterkere enn vi har på andre kriminelle. 

 

bonsaijenta skrev (53 minutter siden):

Så de er fullstendig klar over sine handlinger ikke får noen konsekvenser. Jeg mener å lese at 15-åringen som er siktet i bussbrannen er en kjenning av politiet men at voldshandlingene har gått drastisk ned etter at han fylte 15. Det sier litt. 

Det sier stort sett alt, fordi det betyr dette har fått utagere i fred over lang tid. Alle systemer som skulle fanget opp denne fyren, har feilet gang på gang over lang tid, helt til at han blir gammel nok til å bli rettsforfulgt.  

[bitmog]

Druid skrev (9 minutter siden):

Utfordringen er at man kun tenker på straff når man tenker konsekvenser, ikke oppfølging. Faktisk er straffetankegangen her sterkere enn vi har på andre kriminelle

Mener du oppriktig at en som begår drap, og har vist evner å begå så alvorlig kriminalitet først og fremst skal få oppfølging og ikke straff når man ikke er psykisk psyk? Selvsagt er straff første moment når det er snakk om drapsforsøk, drap, alvorlige kriminalitet med døden til følge. 

[Karen1987]

Når vi ser hvor mye kriminalitet som begås av tenåringer i 13–14-årsalderen, nettopp fordi de i praksis slipper konsekvenser, er jeg helt enig i at det er på tide å senke den kriminelle lavalderen. Ungdom i denne alderen klarer å forstå forskjellen på rett og galt.

[Mooza]

bitmog skrev (1 time siden):

Men da må politikken vesentlig endres, altså kommunal politikken, eller prioriteringene. Kommunen har lovpålagte oppgaver, og ingen av de lovpålagte oppgavene har noe som helst klubb eller fritidsklubb for barn og unge, noe som selvsagt er synd fordi vi vet hvor viktig det er. I min kommune med under 10k innbyggere har vi ikke hatt fritidsklubb eller aktivitet for ungdom på kvelder på 12år! 12år?! Fordi kommunen prioriterer som den gjør, og ikke har midler til annet enn lovpålagte tjenester.

Sverige var også veldig på den der fritidsklubb-linja, og det gikk jo ikke så bra for dem. Jeg leste daglig aviser i Sverige for 10 år siden, og det var en enorm satsning på fritidsklubber. Det endte med at gjengene tok over klubbene, og brukte det utgangspunkt for å planlegge kriminalitet.

"Det finns en föreställning i den allmänna debatten om att fler fritidsgårdar skulle minska kriminaliteten. Men fritidsgårdar förebygger inte brott; de ungdomar som ofta besöker fritidsgårdar har i studier visats sig vara mer kriminella än de som inte gör det, skriver kriminologerna Jerzy Sarnecki och Helena du Rées. Ska man förebygga brottslighet bör man snarare stödja barn att engagera sig i skolan, idrott och föreningsliv."

Myten om fritidsgården - Kvartal

[Druid]

bitmog skrev (5 minutter siden):

Mener du oppriktig at en som begår drap, og har vist evner å begå så alvorlig kriminalitet først og fremst skal få oppfølging og ikke straff når man ikke er psykisk psyk? Selvsagt er straff første moment når det er snakk om drapsforsøk, drap, alvorlige kriminalitet med døden til følge. 

Målsetningen må alltid være at vi ikke skal komme dit. Hvis vi kommer dit, er det samfunnet som har sviktet.

Ikke foreldre, ikke barnet, ikke kriminelle. 

Samfunnet er der for å kompensere for foreldres svakheter, barnet velger dette fordi samfunnet ikke fungerer for dem, og kriminelle er kriminelle gjennom at de utnytter muligheter på tross av samfunnet. 

Ingen av disse starter med drap og drapsforsøk: de er en lang prosess som får dem dit; og den er ikke ukjent eller udokumentert. Alle steder på veien vi velger enkle løsninger, ender med resultatet. 

[Callista]

Jeg vil heller ikke senke den kriminelle lavalderen, men det er et problem at unge står bak en ganske stor del av kriminaliteten i Norge. Det bør få større konsekvenser enn det gjør i dag. Det er et vanskelig tema. Jeg skjønner at noen mener at å senke lavalderen kan være et forebyggende tiltak for å hindre mer kriminalitet, men det finnes ingen forskning som viser at dette fører til mindre kriminalitet. Rus og omsorgssvikt er viktig i denne debatten. Jeg har derimot ingen tro på at politiet sin forebyggende samtale med den mindreårige og foreldrene har noen effekt.

Endret 7. juli av Callista
Skrivefeil

[bitmog]

Druid skrev (Akkurat nå):

Målsetningen må alltid være at vi ikke skal komme dit. Hvis vi kommer dit, er det samfunnet som har sviktet.

Ikke foreldre, ikke barnet, ikke kriminelle. 

Samfunnet er der for å kompensere for foreldres svakheter, barnet velger dette fordi samfunnet ikke fungerer for dem, og kriminelle er kriminelle gjennom at de utnytter muligheter på tross av samfunnet. 

Ingen av disse starter med drap og drapsforsøk: de er en lang prosess som får dem dit; og den er ikke ukjent eller udokumentert. Alle steder på veien vi velger enkle løsninger, ender med resultatet. 

Det er likevel tåkeprat, for med din tankegang da så hvorfor trenger vi fengsel i det heletatt hvis alle bare kan snakkes til fornuft og leve sammen i et samfunn. Det blir bare for enkelt å konkludere slik.

Intensjonen må være at vi selvsagt IKKE skal få folk til å begå alvorlig kriminalitet, men når det først har skjedd skal vi bare dille og dulle med de, eller skal de straffes?

Men enig i at målsetningen er selvsagt at vi ikke kommer dit. Samme som nullvisjon i drukning, nullvisjon drepte i trafikken. Men realiteten er vel noe annet? 

[Druid]

Mooza skrev (6 minutter siden):

Sverige var også veldig på den der fritidsklubb-linja, og det gikk jo ikke så bra for dem. Jeg leste daglig aviser i Sverige for 10 år siden, og det var en enorm satsning på fritidsklubber. Det endte med at gjengene tok over klubbene, og brukte det utgangspunkt for å planlegge kriminalitet.

"Det finns en föreställning i den allmänna debatten om att fler fritidsgårdar skulle minska kriminaliteten. Men fritidsgårdar förebygger inte brott; de ungdomar som ofta besöker fritidsgårdar har i studier visats sig vara mer kriminella än de som inte gör det, skriver kriminologerna Jerzy Sarnecki och Helena du Rées. Ska man förebygga brottslighet bör man snarare stödja barn att engagera sig i skolan, idrott och föreningsliv."

Myten om fritidsgården - Kvartal

Utfordringen med Sverige, var at de gikk over til innsatspoliti mye tidligere enn oss.

Og selvfølglig  : fritidsklubb tankegangen er ikke i seg selv en løsning. Ett viktig prinsipp vi tok inn tidlig var at dette var en arena som i praksis var uforpliktende å "engagera sig i skolan, idrott och föreningsliv." Det var også en arena politi, brannvesen og helsesøster kunne møte ungdom på egen plattform.  Vi brukte fritidsklubber som noe forebyggende og samfunnsbyggende for alle som ikke falt inn under struktur. 

Men hvis du kun har bevæpnet politi, så kan du ikke ha den formen for interaksjon som man kunne ha i Norge.

Endret 7. juli av Druid

[bitmog]

Druid skrev (5 minutter siden):

Hvis vi kommer dit, er det samfunnet som har sviktet.

Ikke foreldre, ikke barnet, ikke kriminelle

Dette må jeg bare kommentere på, for det er fullstendig feil. Man må stå til ansvar for handlingene man selv velger å utføre, det at man har hatt sine grunner til hvorfor man gjør som man gjør, er fullstendig irrelevant så lenge det ikke er snakk om aktivt selvforsvar.

Er hundretusener med vanskelig barndom, rus og det meste og de aller aller fleste klarer å leve i samfunnet, og ikke la seg bli påvirket av å utføre alvorlig kriminalitet.

Det er ikke samfunnet som svikter hvis man får en skoleskyter, eller en som knivstikker noen. Klart det er en faktor til at man gjorde som man gjorde, men mer enn det er det faktisk ikke.