Uttalelsene til ny LO leder

[Gjest Tutte]

Perine skrev (2 timer siden):

Hvilken inntektsskatt eller inntekt/fradrag da?    Jeg ser frem til noe mer konkret om slikt i debattene fremover. 

 

Ved blant annet å øke personfradraget til 150 000 i 2025.

Husk også at det var FrP som sørget for å fjerne arveavgiften i 2014. Som et flertall i LO ønsker å få tilbake. Et av partiene som er for det er Rødt, som fikk så fin pengestøtte fra LO nå.

https://frifagbevegelse.no/nyheter/et-flertall-i-lo-vil-ha-arveavgift-presset-pa-arbeiderpartiet-oker-6.158.909019.6c8f8dfecf

 

 

Endret 9. mai 2025 av Tutte

[Gjest Tutte]

slarvearve skrev (3 timer siden):

Dessverre nesten ingen.

For på mange arbeidsplasser er det sterkt gruppepress og nærmest obligatisk å være med for mange.

LO og 1. mai i Norge har blitt et merkelig skue. Flaggene jeg så i det lokale 1. mai-toget her var fire Palestina-flagg, et regnbueflagg og fire klassiske røde flagg med hammer (dog uten redskapet sigd uten at jeg vet hvorfor sigd ble diskriminert når ikke hammer ble det).

1. mai-talene handlet prosentvis også mye om Gaza.

Jeg støtter noe av det som ble sagt om Israel og Gaza, men synes likevel det er uhyrlig merkelig at LO skal drive med utenrikspolitikk.

Dette er noe merkelig norsk. LO i Sverige og Danmark driver ikke med dette, dvs i mye mindre grad, der er fagforreningene nettopp fagforreninger. De som vil bli utenrikspolitisk aktive bør heller melde seg inn i partier og forreninger heller enn å drive dette gjennom fagforreninger som er ment å være for alle innen yrkesgrupper. Det må forresten være rart å være jødisk i LO, det finnes jo noen, med tanke på noe av det som blir sagt og skrevet der i gården.

Ja, det har tatt helt av. Og det sponset av arbeidstakere som er medlem for å ivareta sine rettigheter i arbeidslivet.

Får i det minste håpe at gruppepresset på flere arbeidsplasser avtar snart.

[Lur Venn]

Lo har blitt ganske ekstreme de siste årene, for langt til venstre 

[Gjest Dyp pust]

K.B. skrev (7 minutter siden):

Arv er hovedkilden til formue, så at det er skatt på arv over en hvis sum er et fornuftig trekk for å prøve å legge et lokk på forskjellene. 
Er du mangemilliardær Tutte?

Enig med deg. Arveavgift er eneste måten å redistribuere formuer på, og fordele det utover samfunnet. Bortsett fra høyere skatt på alle formuer over en størrelse (mye høyere enn 1,760 mill) er arveavgiften den eneste farbare veien. 

[Gjest Dyp pust]

Snok1 skrev (På 8.5.2025 den 13.29):

Fra prinsipprogrammet:

Reform og revolusjon

En reformistisk strategi vil aldri kunne føre til et sosialistisk samfunn. Kjerna i reformismen er ideen om

at kapitalismen kan omdannes til sosialisme gjennom gradvise reformer ved å oppnå regjeringsmakt i et

kapitalistisk samfunn. Denne regjeringsstrategien er også kalt ministersosialisme. Som et revolusjonært

sosialistisk parti er det ikke Rødts oppgave å administrere kapitalismen i regjeringsposisjon. Tvert om er

mobilisering av folkelige krefter og bygging av motmakt nedafra en nødvendig forutsetning både for anti-

kapitalistiske reformer i dagens situasjon og for å avskaffe kapitalismen og erstatte dette systemet med et

sosialistisk folkestyre.

Historisk har vi sett at sosialistiske partier med en reformistisk strategi, har endt opp som systemlojale,

og har forlatt målet om sosialisme når de har fått makt. Tilhengerne av reformisme, under splittelsen

av arbeiderbevegelsen i en revolusjonær og en reformistisk fløy, fikk rett i at det var mulig for en sterk

arbeiderbevegelse å vinne framskritt og reformer innenfor rammene av et kapitalistisk samfunn.

De revolusjonære hevdet på sin side at hvis arbeiderbevegelsen lot det kapitalistiske maktforholdet bestå,

PRINSIPPROGRAM FOR RØDT 19ville de positive reformene innen velferd og arbeidsliv være høyst utrygge framskritt som ville undergraves

og angripes så snart den økonomiske makteliten kom politisk på offensiven. Ikke bare fordi de rike og

mektige ønsker å svekke arbeiderklassens innflytelse og redusere skatten på sin egen rikdom, men også

fordi den kapitalistiske økonomiens konkurransetvang ubønnhørlig presser den enkelte kapitaleier og de

kapitalistiske statene i den retningen.

Reform og revolusjon er ikke motsetninger, de henger sammen. Kampen for umiddelbare forbedringer og

samfunnsreformer er motoren i den politiske arbeiderbevegelsen. Seier for reformkampen skaper ikke

bare framskritt for flertallets frihet, trygghet og velferd, men også økt kunnskap, politiske verktøy, tiltro til

egne krefter og selvtillit til å føre den demokratiske kampen over neste skanse. Den progressive reformen

kan være et springbrett for en større revolusjonær offensiv.

Vi bygger sosialisme sammen

Vi ønsker å bygge et parti med handling hos de mange, ikke politisk makt hos de få. Sammen bestemmer

vi ikke bare målene og retningen i den politiske kampen, men setter de også ut i live med handlinger som

staker ut kursen, skritt for skritt.

Vi baserer forståelsen vår av samfunnet på marxistisk teori. Som andre teorier må marxismen alltid prøves

mot praksis, slik at den kan bli et stadig bedre verktøy i den politiske kampen i et samfunn i stadig endring.

Når vi skal bygge et parti og en sosialisme for det 21. århundre, bygger vi på sosialistiske tradisjoner

og den norske arbeider- og kvinnebevegelsens rike erfaringer. Rødt står støtt på det fundamentet som

allerede er skapt i den demokratiske kampen, men først og fremst vil vi være framtidsretta, nyskapende og

dristige. Kjernen i et sosialistisk samfunn er at det brede laget av folket ikke lenger vil være undertrykt av et

lite mindretall, men snarere selv styre utviklingen i det politiske og økonomiske livet i fritt og demokratisk

selvstyre. Dette vil være et samfunn hvor folk er politiske deltakere hver eneste dag, og ikke bare

annethvert år ved valg.

 

(Jeg har gjort noen uthevinger for deg).

Takk, og takk for uthevingene. Jeg er en gammel dame og har problemer med synet. 

Hvis dette er definisjonen av kommunisme, tar jeg kommunisme hver dag: 

"Rødts mål er et samfunn uten klasseskiller – uten undertrykking og utbytting – i harmoni med naturens tålegrenser, der demokratiske fellesskap sikrer oss alle likeverdig frihet og mulighet til å leve det vi selv definerer som gode liv."

 

[Snok1]

Dyp pust skrev (3 minutter siden):

Hvis dette er definisjonen av kommunisme, tar jeg kommunisme hver dag: 

Jeg kan foreslå noen land for deg. Der vil du bli møtt med de samme fyndordene.……og en virkelighet som står i grell kontrast.

Men for å ta deg (og prinsipprogrammet) på alvor: Du ønsker en revolusjon etter Marxs filosofi? Du mener parlamentarisme og reformisme ikke løser samfunnets utfordringer like bra?

[Gjest Dyp pust]

Snok1 skrev (Akkurat nå):

Jeg kan foreslå noen land for deg. Der vil du bli møtt med de samme fyndordene.……og en virkelighet som står i grell kontrast.

Men for å ta deg (og prinsipprogrammet) på alvor: Du ønsker en revolusjon etter Marxs filosofi? Du mener parlamentarisme og reformisme ikke løser samfunnets utfordringer like bra?

Jeg er realist. Rødt vil aldri bli mer enn et haleheng til den politiske eliten på venstresida i Norge. Det vil aldri bli revolusjon i Norge. Og når det er sagt, alt arbeidet de legger inn for arbeiderene i Norge er det ingen andre som gjør så de trengs. 

Jeg skjønner du vil diskutere de mer interessante og eksotiske sidene ved Rødt, men jeg tror at vi som stemmer på dem, og antar jeg, LO som gir dem penger, ser at de har en viktig plass i det norske velferdssamfunnet der alle pengene fordeles i stedet for reiser sin vei. 

[Gjest Dyp pust]

Jeg tror jeg kan bruke resten av helga på å sitere fra Rødts prinsipprogram, det er jo så vakkert: 

Kapitalismen er urettferdig

Kapitalismen er urettferdig fordi eiernes makt over andres arbeidsplasser tillater dem å høste rikdommen av andres felles innsats. Grunnlaget for kapitalistens profitt er de ansattes arbeid. Det er arbeiderne
som skaper verdiene i produksjonen, men de får bare betalt for en del av arbeidet, mens kapitaleieren
tar ut verdien av resten (merverdien) i profitt. Dette er mulig fordi arbeiderne er avhengige av å få solgt arbeidskrafta si til de kapitalistene som til enhver tid ønsker å kjøpe den. Så lenge arbeiderne selger arbeidskrafta si en og en blir de i utgangspunktet prisgitt de lønns- og arbeidsvilkår kapitalistene til enhver tid tilbyr. I dag har kapitalistene monopol på produksjonsmidlene. Bare ved å organisere seg i fagforeninger, med mål om å opprette monopol på sin arbeidskraft, kan arbeiderne veie opp for en del av den overlegne makta kapitaleierne har.

[Snok1]

Dyp pust skrev (14 minutter siden):

Jeg skjønner du vil diskutere de mer interessante og eksotiske sidene ved Rødt, men jeg tror at vi som stemmer på dem, og antar jeg, LO som gir dem penger, ser at de har en viktig plass i det norske velferdssamfunnet der alle pengene fordeles i stedet for reiser sin vei. 

Poenget mitt er at Rødt ønsker en helt annen samfunnsorden. En stemme til Rødt er en stemme til revolusjon og marxisme.

Vi er et demokratisk samfunn. Stem på hva du vil, men vit hva du stemmer på. 
Du er blitt advart.

[Gjest Dyp pust]

Snok1 skrev (3 minutter siden):

Poenget mitt er at Rødt ønsker en helt annen samfunnsorden. En stemme til Rødt er en stemme til revolusjon og marxisme.

Vi er et demokratisk samfunn. Stem på hva du vil, men vit hva du stemmer på. 
Du er blitt advart.

Bare fordi jeg er nysgjerrig: Tror du oppriktig på at ved at LO gir penger til et parti som har revolusjon i prinsipprogrammet sitt, er det fare for revolusjon? Finner du ikke noe positivt i å ha et parti (i Norge) som så prinsippfast står på de fattigste og svakes parti? 

Btw, jeg dømmer deg ikke. Jeg er bare nysgjerrig på hvordan vi kan skape et bedre samfunn hvis det jeg anser som solidaritet, glipper. Jeg skjønner vi står på hver vår side i dette. 

[Snok1]

Dyp pust skrev (40 minutter siden):

Finner du ikke noe positivt i å ha et parti (i Norge) som så prinsippfast står på de fattigste og svakes parti? 

Det finnes ingen partier på Stortinget som ikke sier de er på de fattige og svakes parti. Ingen. Donald Trump vant valget ved å si at han er på de fattige å svakes side. 
Du får selv velge hvem du tror. 

[Gjest Dyp pust]

Snok1 skrev (9 minutter siden):

Det finnes ingen partier på Stortinget som ikke sier de er på de fattige og svakes parti. Ingen. Donald Trump vant valget ved å si at han er på de fattige å svakes side. 
Du får selv velge hvem du tror. 

Godt poeng, men alt handler om vinkling og vektlegging.  

Takk for samtalen. Noen flere vakre ord inn i helgen, de siste fra meg: 

Rødt jobber for et samfunn som er mer demokratisk enn dagens, et samfunn hvor de store beslutningene blir tatt i fellesskap. Spørsmålet er hvordan samfunnet kan styres av de mange.

Vi kaller dette et sosialistisk samfunn. Et slikt system forutsetter oppslutning fra dette folkeflertallet. For Rødt er en sosialisme uten demokrati overhodet ingen sosialisme.

 

[Gjest Tutte]

Dyp pust skrev (1 time siden):

Jeg tror jeg kan bruke resten av helga på å sitere fra Rødts prinsipprogram, det er jo så vakkert: 

Kapitalismen er urettferdig

Kapitalismen er urettferdig fordi eiernes makt over andres arbeidsplasser tillater dem å høste rikdommen av andres felles innsats. Grunnlaget for kapitalistens profitt er de ansattes arbeid. Det er arbeiderne
som skaper verdiene i produksjonen, men de får bare betalt for en del av arbeidet, mens kapitaleieren
tar ut verdien av resten (merverdien) i profitt. Dette er mulig fordi arbeiderne er avhengige av å få solgt arbeidskrafta si til de kapitalistene som til enhver tid ønsker å kjøpe den. Så lenge arbeiderne selger arbeidskrafta si en og en blir de i utgangspunktet prisgitt de lønns- og arbeidsvilkår kapitalistene til enhver tid tilbyr. I dag har kapitalistene monopol på produksjonsmidlene. Bare ved å organisere seg i fagforeninger, med mål om å opprette monopol på sin arbeidskraft, kan arbeiderne veie opp for en del av den overlegne makta kapitaleierne har.

Og kapitalisme er det motsatte av kommunisme. Kapitalisme er også beslektet med Liberalisme som er en politisk ideologi som fremmer individuelle friheter og begrenset statlig innlanding. Kapitalisme er et økonomisk system.

Rødt er med andre ord kommunistisk og har lite med demokrati å gjøre. Rødt vil at staten skal spille en mye større rolle enn den gjør i dag, og målet er et klasseløst samfunn uten klasseskiller, markedskrefter og kapitalisme.

Utrolig vakkert ja, hvis man ønsker diktatur.

[Flourish]

K.B. skrev (På 8.5.2025 den 0.27):

Du kan stemme hva du vil. Men LO er fundamentert i arbeiderbevegelsen, så den hører naturlig til på venstresiden. Akkurat som NHO er borgerskapets forening. Så hvis du er arbeider å stemmer f.eks. Høyre eller FrP, så stemmer du i praksis mot dine egne interesser, se på hva som foregår i USA nå, så ser du at det er en klar og tydelig ideologisk forskjell i høyre og venstresiden. Du trenger ikke å ha lest Kapitalen for å forstå det. At høyresiden kommer med populistiske utsagn for å lokke folk som tenker kortsiktig er et reelt problem og høyresiden bruker alt de kan av kløkt for å få folk til å stemme mot sine egne interesser. 
Ikke så mye har endret seg i den dynamikken siden Marx delte det opp i Proletariatet og Bourgeoisie...

 

K.B. skrev (På 8.5.2025 den 0.27):

Du kan stemme hva du vil. Men LO er fundamentert i arbeiderbevegelsen, så den hører naturlig til på venstresiden. Akkurat som NHO er borgerskapets forening. Så hvis du er arbeider å stemmer f.eks. Høyre eller FrP, så stemmer du i praksis mot dine egne interesser, se på hva som foregår i USA nå, så ser du at det er en klar og tydelig ideologisk forskjell i høyre og venstresiden. Du trenger ikke å ha lest Kapitalen for å forstå det. At høyresiden kommer med populistiske utsagn for å lokke folk som tenker kortsiktig er et reelt problem og høyresiden bruker alt de kan av kløkt for å få folk til å stemme mot sine egne interesser. 
Ikke så mye har endret seg i den dynamikken siden Marx delte det opp i Proletariatet og Bourgeoisie...

At du referer til Marx sier sitt.. jeg har igrunn ingen tid å kaste bort på slike som deg.. men når alt du skriver er så hårreisende og fullstendig forskrudd er det vanskelig å la være. Syns også det er hykleriske å se at du diskuterer dette med teknologi som aldri kunne eksistert uten kapitalismen. Du kritiserer USA men nyter fruktene av kapitalismen. Det norske velferdssystemet derimot består av verdier som høyresiden også kjemper for å styrke og ivareta! Ikke bare venstresiden. Når høyresiden blander seg blir velferden mer effektiv. At vi liksom skal takke LO og venstresiden for all denne velferden er en historieløs vrangforestilling som er så latterlig at det er vanskelig å ta slike som deg på alvor. Jeg jobber i offentlig sektor og stemmer Høyre og å påstå at jeg stemmer i mot egne interesser er så latterlig å påstå at det er nesten ikke til å tro. Det er akkurat dette ideologi gjør med folk. Dere mister evne til å se og tenke utenfor den ideologiske boksen. 

[slarvearve]

Dyp pust skrev (1 time siden):

Jeg tror jeg kan bruke resten av helga på å sitere fra Rødts prinsipprogram, det er jo så vakkert: 

Kapitalismen er urettferdig

Kapitalismen er urettferdig fordi eiernes makt over andres arbeidsplasser tillater dem å høste rikdommen av andres felles innsats. Grunnlaget for kapitalistens profitt er de ansattes arbeid. Det er arbeiderne
som skaper verdiene i produksjonen, men de får bare betalt for en del av arbeidet, mens kapitaleieren
tar ut verdien av resten (merverdien) i profitt. Dette er mulig fordi arbeiderne er avhengige av å få solgt arbeidskrafta si til de kapitalistene som til enhver tid ønsker å kjøpe den. Så lenge arbeiderne selger arbeidskrafta si en og en blir de i utgangspunktet prisgitt de lønns- og arbeidsvilkår kapitalistene til enhver tid tilbyr. I dag har kapitalistene monopol på produksjonsmidlene. Bare ved å organisere seg i fagforeninger, med mål om å opprette monopol på sin arbeidskraft, kan arbeiderne veie opp for en del av den overlegne makta kapitaleierne har.

Hva hindrer arbeiderne i å bli kapitalister selv? I et opplyst samfunn som ikke diskriminerer på bakgrunn, og med et minimum av sikkerhetsnett, så kan alle med gode idéer lykkes økonomisk i større eller mindre grad. Ja, kapitalisme er urettferdig, ikke alle er like talentfulle i å "spille spillet", men alternativet er mer urettferdig. Kapitalismen har veldefinerte og forutsigbare regler alle kan lære seg. Alternativet er kameraderi og ustabile regler i stadig endring der de med en fot innenfor de rette sirkler som "har snakket sammen" kan tilrane seg stadig mer makt og ressurser.

Kapitalisme er belønning av gode idéer.

Å belønne dårlige idéer vil alle tape på i lengden.

[Gjest Dyp pust]

slarvearve skrev (1 minutt siden):

Hva hindrer arbeiderne i å bli kapitalister selv? I et opplyst samfunn som ikke diskriminerer på bakgrunn, og med et minimum av sikkerhetsnett, så kan alle med gode idéer lykkes økonomisk i større eller mindre grad. Ja, kapitalisme er urettferdig, ikke alle er like talentfulle i å "spille spillet", men alternativet er mer urettferdig. Kapitalismen har veldefinerte og forutsigbare regler alle kan lære seg. Alternativet er kameraderi og ustabile regler i stadig endring der de med en fot innenfor de rette sirkler som "har snakket sammen" kan tilrane seg stadig mer makt og ressurser.

Kapitalisme er belønning av gode idéer.

Å belønne dårlige idéer vil alle tape på i lengden.

Godt spørsmål, og det hindres av at rike blir sittende på midlene som ikke blir distribuert. Arv og samling av store verdier på enkelte hender er kanskje noe av det verste som fins for en bærekraftig utvikling som alle kan ta del i. Se hvordan vesten har samla sine midler og hvor vanskelig det er for de gamle kolonistatene det er å komme inn på markedene som vi har stengt. 

[Margo]

Du vet hvorfor det ble dannet fagforeninger..? Og hvorfor de borgerlige var i mot dem..?

[slarvearve]

Dyp pust skrev (2 minutter siden):

Godt spørsmål, og det hindres av at rike blir sittende på midlene som ikke blir distribuert. Arv og samling av store verdier på enkelte hender er kanskje noe av det verste som fins for en bærekraftig utvikling som alle kan ta del i. Se hvordan vesten har samla sine midler og hvor vanskelig det er for de gamle kolonistatene det er å komme inn på markedene som vi har stengt. 

Noen tidligere koloniserte land klarer seg bra, for eksempel Sør-Korea, USA, Canada, Australia. Kanskje også Norge kunne tas med selv om vi ikke var koloni i ordets rette betydning så var vi underlagt en hovedstad i et annet land. Det begynner å bli såpass lenge siden kolonitiden for de fleste land nå at unnskyldningen om at vanstyre og korrupsjon bare skyldes historien blir tynnere og tynnere for hvert år. Å sette en strek etter 50 år der burde være greit.

[Gjest Dyp pust]

slarvearve skrev (Akkurat nå):

Noen tidligere koloniserte land klarer seg bra, for eksempel Sør-Korea, USA, Canada, Australia. Kanskje også Norge kunne tas med selv om vi ikke var koloni i ordets rette betydning så var vi underlagt en hovedstad i et annet land. Det begynner å bli såpass lenge siden kolonitiden for de fleste land nå at unnskyldningen om at vanstyre og korrupsjon bare skyldes historien blir tynnere og tynnere for hvert år. Å sette en strek etter 50 år der burde være greit.

OK. 

[Majer]

Jeg ser ikke problemet. LO skal jo støtte arbeidstakere. Da gir de støtte til partier som står for det samme. Noe annet blir som å mene at det er feil om Sylvi Listhaug ikke gir bort pengene sine til Greenpeace