Arbeidsfordeling i hjemmet

[Caramba]

e) At fedre som ikke ønsker tilby barn like mye samvær som tidligere er "ansvarsløse".

←

Hva mener du med like mye samvær som før? Det betyr jo at barnet må bo hos faren hele tiden og at moren aldri får se dem? Ved en skillsmisse kan ingen av foreldrene få like mye samvær som før, det sier seg selv. Mener du at faren alltid skal prioriteres ved et brudd uansett?

Konklusjonene dine får du ellers ta på din egen kappe, jeg ser ikke hvordan du klarer å komme fram til dem.

Det å virkelig bidra hjemme er hvertfal den beste måten å unngå brudd med påfølgende barnefordeling.

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Ditt første avsnitt Far til 2....... HVA I ALL VERDEN DISKUTERER DU NÅ???

Hvilken sannhet kommer du med nå som skal være gjeldende????

Skjønner rett og slett ikke dine argument.

MØDRE SOM TVIHOLDER PÅ RETTEN TIL Å FRATA GUTTEN SAMVÆR MED FAR???

Jeg har vært i forskjellige diskusjonforum og diskutert med deg gjennom år. En viss utvikling hadde vært ventet, en viss form for debatt-teknikk.

Man kan være uenig om hovedprinsipp, men man tilegner seg gjennom år i diskusjonsforum en viss innsikt og en burde vurdere sine saker og se de belysningene en får av andre ............. men nå Far til 2.

Kan jeg gi deg ett råd:

Hold deg vekk fra diskusjoner og bruk tid i ditt liv på å belyse det og kom deg videre............ for dette har ikke ført deg videre, men bare trengt deg opp i ett hjørne hvor du sitter som en katt og hveser med noe du tror er klør.

Dette er ikke vondt ment............ men nå er du virkelig på viddene i din argumentasjon. Godt norsk: Du driter deg ut.

[Caramba]

Det jeg mente med bestmødre er at mange kvinner som i dag har sønner, og tviholder på retten til å frata gutten samvær med far, vil i fremtiden oppleve sterkt begrenset kontakt med barnebarn om ikke lovverket endres.

←

Det finnes faktisk en masse kvinner som gjør hva de kan for at far skal ha MER samvær og engasjere seg mer i barna. Tror du ikke voksne barn som har prøvd hele livet å få kontakt med sin far til slutt gir opp? Du får det til å høres ut som om det ALLTID er kvinnens feil dersom far og barn ikke har kontakt. Det er der det skurrer for mange her inne. Du trekker så bastante konklusjoner.

Det finnes også mange mennesker i dette landet som klarer å samarbeide helt utmerket om barna etter et brudd. Fant denne artikkelen:

Undersøkelsen viser også at flertallet av foreldrene er tilfreds med delingen av foreldreoppgavene og med måten foreldrene samarbeidet på. Hele 83 prosent var fornøyd med fordelingen av den daglige omsorgen og 71 prosent med samværsordningen. Hva var det som kjennetegnet de foreldrene som fortalte om et omfattende og godt samarbeid? De var først og fremst at de ofte hadde en historie av langvarig samarbeid.

De foreldrene som deler den daglige omsorgen eller har omfattende samværsordninger, er i stor grad de som også delte husarbeidet generelt og omsorgen for barn spesielt den gang de var gift.

Hva kjennetegnet de foreldrene som ikke har noe samarbeid eller et lite omfattende og dårlig foreldresamarbeid? De hadde i langt mindre grad samarbeidet om oppgavene i hjemmet, også barneomsorgen mens de var gift.

http://www.aleneforeldreforeningen.no/inde...d=plink&id=6826

[Far til 2]

Hva mener du med like mye samvær som før? Det betyr jo at barnet må bo hos faren hele tiden og at moren aldri får se dem? Ved en skillsmisse kan ingen av foreldrene få like mye samvær som før, det sier seg selv. Mener du at faren alltid skal prioriteres ved et brudd uansett?

Konklusjonene dine får du ellers ta på din egen kappe, jeg ser ikke hvordan du klarer å komme fram til dem.

Det å virkelig bidra hjemme er hvertfal den beste måten å unngå brudd med påfølgende barnefordeling.

←

Hvis far var "hjemme" i gjennomsnitt slik undersøkelsen viser (dvs. 1 time mindre enn mor pr døgn) , vil han vanligvis endre samværsmengden fra ca 1 time pr dag til "ganske mye" etter et samlivsbrudd.

Hvis mor etter samlivsbruddet får omsorgen (som vanlig) og deretter flytter (slik mange er tilhengere av at mor skal kunne gjøre), vil barnet nesten aldri treffe sin far, avhengig av avstand. Om far velger å flytte blir han imildertid sett på som uansvarlig av noen, mens andre er bare glad til at barnet ikke har samvær (drittsekken betaler jo ikke mer i bidrag enn han må).

Sammendraget er en liste med argumentasjoner som jeg har møtt her i dette forumet og i andre forum. Det er variasjoner i argumentasjonen, avhengig av person, noe som også kan sees på som vikarierende argumentasjon ettersom argumentasjonen endrer seg avhengig av motargumenter.

Det som er felles er imidlertid at ALLE ARGUMENTER GÅR PÅ AT FAR IKKE BØR HA SÅ MYE SAMVÆR; AT HAN IKKE STILLER OPP SLIK BOSTEDSFORELDER ØNSKER, AT HAN IKKE BETALER SÅ STORT BIDRAG SOM ER ØNSKELIG ELLER AT HAN IKKE STILTE OPP PÅ HJEMMEFRONTEN SLIK MØDRENE FORVENTET Og hvis far trekker seg bort slik som er beskrevet ovenfor er det garantert noe annet galt med han også. Det høres ut som om menn på generell basis ikke skulle vært en del av denne verden ettersom vi stort sett altid er noen drittsekker. Og det merkelige er at vi blir ikke drittsekker før etter at bruddet er et faktum. Det siste tilsier at påstandene ikke er objektivt vurdert, men påstander kommer i affeksjon til far.

Alt er altså fars feil. Også samværet, økonomien, arbeidsmengden, etc, etc. Nå er jeg sikkert regnet som part i saken, men jeg er overbevist om at det er noen som tar feil i sin vurdering av fedre (ex fedre).

[Far til 2]

 

Ditt første avsnitt Far til 2....... HVA I ALL VERDEN DISKUTERER DU NÅ???

...

...

Kan jeg gi deg ett råd:

Hold deg vekk fra diskusjoner og bruk tid i ditt liv på å belyse det og kom deg videre............ for dette har ikke ført deg videre, men bare trengt deg opp i ett hjørne hvor du sitter som en katt og hveser med noe du tror er klør.

Dette er ikke vondt ment............ men nå er du virkelig på viddene i din argumentasjon. Godt norsk: Du driter deg ut.

←

Nå er det vel ikke ukjent at vi er uenig i en del saker. Men at du ikke ser at det er forskjell på 30% samvær pr.mnd og 1 time pr dag overasker meg.

Hvis du mener at jeg bør holde meg unna diskusjoner av de årsaker du oppgir hadde det vært fint med en presisering. Fortell meg HVORFOR du har den meningen du har fremfor å bare kaste en påstand ut i lufta.

[Caramba]

ALLE ARGUMENTER GÅR PÅ AT FAR IKKE BØR HA SÅ MYE SAMVÆR; AT HAN IKKE STILLER OPP SLIK BOSTEDSFORELDER ØNSKER, AT HAN IKKE BETALER SÅ STORT BIDRAG SOM ER ØNSKELIG ELLER AT HAN IKKE STILTE OPP PÅ HJEMMEFRONTEN SLIK MØDRENE FORVENTET

←

Vel, det er ikke ALLE som mener det. Det finns masse dyktige fedre som stiller opp for barna sine. Det vi diskuterer her er tilfeller hvor en konflikt har oppstått. Noen fedre og mødre får det samværet de fortjener, mens andre blir "offer" for en manipulerende eks-partner. Jeg tror den siste gruppen er i mindretall. (viser til mitt tidligere innlegg)

Undersøkelsen viser også at flertallet av foreldrene er tilfreds med delingen av foreldreoppgavene og med måten foreldrene samarbeidet på. Hele 83 prosent var fornøyd med fordelingen av den daglige omsorgen og 71 prosent med samværsordningen.

Endret 9. mars 2006 av Caramba

[Gjest Piper]

Nå er det vel ikke ukjent at vi er uenig i en del saker. Men at du ikke ser at det er forskjell på 30% samvær pr.mnd og 1 time pr dag overasker meg.

Hvis du mener at jeg bør holde meg unna diskusjoner av de årsaker du oppgir hadde det vært fint med en presisering. Fortell meg HVORFOR du har den meningen du har fremfor å bare kaste en påstand ut i lufta.

←

Helt alvorlig, du tror vel ikke selv at samtlige mannfolk bare tar seg av barna en time mindre enn det mor gjør? Er det ikke det du sier her? I de fleste forhold som jeg kjenner til, er far fint lite med på ansvaret med barna.

Far driver med:

motorsykler

pokerkvelder/kortspill

biler

dykking

spillekvelder med kameratene

spillekvelder for seg selv

data, som igjen tar opp mye tid

Tv ( og da er det IKKE barneprogram)

osv osv

Lite av:

Samtaler med barna

lekser med barna

leking med barna

tv med barna

Legging av barna

osv osv,

så hvor i alt dette klarer du å få det til at far bare har samvær med barna en time mindre enn mor? Samvær er IKKE å være under samme tak, for en kan fint gjøre helt andre ting og da blir det IKKE samvær i det hele tatt. Når jeg snakker om savær, da er man der for barna sine. Det er fåtall av de fedrer jeg kjenner til, som virkelig er der for barna sine.

Og hvorfor skal de plutselig få like mye samvær som mor, om de går i fra hverandre? Her snakker vi om flertallet, for du snakker om de få fedrene som virkelig vil ta ansvar. Beklager, ahr sett for mye, opplevd for mye til å klare å tenke i dine baner.

Selvfølgelig er det kjipt for fedre som virkelig vil, men å kalle det for samvær bare de er i samme hus blir for dumt. Eller å bare ta utgangspunkt i en artikkel som sier noen å jobbeforholdet, vel ja kvinner jobber en time mindre enn det menn gjør, men hva søren har det med samvær med barna å gjøre?

På tide å stikke fingeren i jordet, for skal du diskutere dette, bør du virkelig komme med noe bedre enn det der.

[Far til 2]

Det finnes faktisk en masse kvinner som gjør hva de kan for at far skal ha MER samvær og engasjere seg mer i barna. Tror du ikke voksne barn som har prøvd hele livet å få kontakt med sin far til slutt gir opp? Du får det til å høres ut som om det ALLTID er kvinnens feil dersom far og barn ikke har kontakt. Det er der det skurrer for mange her inne. Du trekker så bastante konklusjoner.

Det finnes også mange mennesker i dette landet som klarer å samarbeide helt utmerket om barna etter et brudd. Fant denne artikkelen:

http://www.aleneforeldreforeningen.no/inde...d=plink&id=6826

←

Nå finnes det ant. ingen organisasjoner i landet som er mindre opptatt av barna og mer opptatt av penger enn den organisasjonen du referer til. I debatt med ledelsen for noen år siden bekreftet de at de prioriterte økonomien for de som var bosredsforeldre. Deres ønske er mindre påvirkningsmulighet fra barn og samværsforeldre og mer penger fra stat/kommune/samværsforeldre og mindre utgifter for bostedsforeldre. NHO og LO har ikke på langt nær samme fokus på økonomi og så lite fokus på barna, tiltross for at NHO og LO ikke påstår at de har barna i fokus.

Dette er den samme organisasjonen hvor lederen for oslokontoret beklaget seg over at alenemødre måtte begyne å jobbe om bidragene ble redusert slik de ble for noen år tilbake. Og det var medlemmer fra den samme organisasjonen som stod frem i dagbladet og fortalt hvor fortvilet de var over at barn skulle ha rett til samvær med far og håpet politikerene kunne endre dette. Organisasjonen er med andre ord EKSTREMTytterliggående.

[Gjest Gjest]

Hei, Far til 2, har et spørsmål: hvorfor er ikke flere menn medlem i aleneforeldreforeningen? Er det fordi det ikke finnes så mange av dem? Hvorfor ikke, isåfall?

Vil ikke fedre ha eneomsorgen/ansvaret for sine barn ved brudd?

[Far til 2]

Helt alvorlig, du tror vel ikke selv at samtlige mannfolk bare tar seg av barna en time mindre enn det mor gjør? 

...

...

...

...

←

Jeg referer til statistikken. Og om jeg husker eldre statistikker riktig er forskjellen enda mindre om vi snakker om samvær med barna enn det statistikken for arbeid i hjemmet viser. Jeg skal forsøke å få funnet frem disse tallene senere. Men nå venter barna på meg.

[Caramba]

..

Endret 9. mars 2006 av Caramba

[Caramba]

OK, siden vi var i gang her, så fant jeg en stortingsmelding om det med arbeidsfordeling i hjemmet og samlivsbrudd. Den var spennende lesing:

Foreldre som hadde hatt utstrakt grad av deling av omsorgsansvar og husarbeid i samlivet så imidlertid ut til å ha et mer omfattende samarbeid etter samlivsbrudd enn foreldre som hadde hatt en mer tradisjonell arbeidsdeling og de var også mer fornøyd med foreldresamarbeidet enn den siste gruppen.

http://odin.dep.no/bld/norsk/dok/regpubl/s.../ved002-bn.html

Endret 9. mars 2006 av Caramba

[Gjest Gjest]

Far til 2:

Nå er vi lei av det samme maset fra deg hele tiden. Har hengt rundt på dette forumet og andre i flere år, og du drar den samme gamle leksa igjen og igjen. Er det din egen situasjon du er misfornøyd med, så må du gjøre noe med den. Vi skjønner alle hvilken enestående far du er, jeg håper bare du får fred i sinnet snart. Skal vi ikke boikotte trådene hans?

[Jane How]

Vi klarer vel ikke å boikotte, er så irriterende å lese slik generalisering.

Uansett hvilke lover som blir og er vedtatt, vil det bli urettferdig. Det går ikke an å lage en lov, spesielt om barnefordeling, som føles rettferdig for alle i alle sammenhenger.

Man kan heller ikke generalisere slik du gjør, kanskje du har hatt en vanskelig sak og er bitter og sint, men alle damer er ikke slik de framstår i dine innlegg. Alle menn er heller ikke slik de framstår i mange innlegg her, men det er det stort sett ingen som påstår heller, de beskriver en enkeltperson. Du skjærer alle over én kam, det irriterer enormt, og gjør at det er vanskeligere å ta deg seriøst.

Endret 9. mars 2006 av Jane How

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Nå er det vel ikke ukjent at vi er uenig i en del saker. Men at du ikke ser at det er forskjell på 30% samvær pr.mnd og 1 time pr dag overasker meg.

Hvis du mener at jeg bør holde meg unna diskusjoner av de årsaker du oppgir hadde det vært fint med en presisering. Fortell meg HVORFOR du har den meningen du har fremfor å bare kaste en påstand ut i lufta.

←

Joda, Far til 2, vi er uenige.......... men hvem er du enig med?

Min mening er at du er så fast låst i din verden og du har ikke vidsyneller evne til å ta noe nytt inn. Og for at den almene verden skal passe inn i dine meninger så konstruerer du opp problemstillinger som ikke er reelle for å underbygge dine meninger. DET er feil. Du må tilpasse deg verden slik den er og lage meninger etter det og ikke omvendt. Derfor utvikler du deg ikke og derfor har du ikke evner til å se annet enn deg selv. Du fremstår som en liten kriger i din egen lille verden.......... og det er jo spinkelt da........ hvis det ikke er i samsvar med resten av miljøet rundt deg. Du må tørre og ta inn andre argumenter enn de du selv finner opp og si at du også kan ta feil........ og hvis du ikke gjør det så spiller du deg selv utover sidelinjen totalt i enhver diskusjon og blir bare en fjott som er helt uten betydning.

Men mitt mål i livet er ikke å hjelpe deg. Lykke til......... men prøv og åpne opp og se verden fra flere sider en den ene siden du har hengt opp foran nesa di.

[Far til 2]

Hei, Far til 2, har et spørsmål: hvorfor er ikke flere menn medlem i aleneforeldreforeningen? Er det fordi det ikke finnes så mange av dem? Hvorfor ikke, isåfall?

Vil ikke fedre ha eneomsorgen/ansvaret for sine barn ved brudd?

←

Jeg tror veldig mange fedre vil ta del i omsorgsansvaret. Dette ser vi litt av når vi ser hvem så går til sak for å få ta del i barnas oppvekst. Men jeg tror ikke menn har samme mål i å få eneomsorg/ansvaret som dagens aleneforeldre, rett og slett fordi fedrene ikke ser det naturlig å frata barn en oppegående mor. Dessuten har de tradisjonene mot seg.

Men heller ikke myndighetene ønsker fars deltagelse under oppveksten. Hadde de gjort det ville de gjort mor og far likeverdige, og barnas ønske om en tilstedeværende far hadde blitt sentralt. Frem til nå har myndighetene gjort sitt ytterste for å undergrave barns rettigheter og tilføre foreldrene større muligheter til samværstrenering.

I teorien skulle jeg nå kunnet bli medlem i foreningen du nevner ettersom jeg har blitt bostedsforelder. Men en forening som har så lite fokus på barna og så sterkt fokus på penger er ikke en holdning jeg vil identifisere meg med. En forening som har som underordnet målseting å frata barn samvær burde hatt langt færre medlemmer, men med fokus på penger og økte overføringer "kjøper" de medlemmene.

[Far til 2]

OK, siden vi var i gang her, så fant jeg en stortingsmelding om det med arbeidsfordeling i hjemmet og samlivsbrudd. Den var spennende lesing:

http://odin.dep.no/bld/norsk/dok/regpubl/s.../ved002-bn.html

←

Dette sier ikke noe annet en at OM mor er fornøyd med fars innsats ihjemmet før bruddet så skal jeg snakke med han senere mht barnet.

Det er en bekreftelse på:

"Far på mors måte"

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Jeg tror veldig mange fedre vil ta del i omsorgsansvaret. Dette ser vi litt av når vi ser hvem så går til sak for å få ta del i barnas oppvekst. Men jeg tror ikke menn har samme mål i å få eneomsorg/ansvaret som dagens aleneforeldre, rett og slett fordi fedrene ikke ser det naturlig å frata barn en oppegående mor. Dessuten har de tradisjonene mot seg.

Men heller ikke  myndighetene ønsker fars deltagelse under oppveksten. Hadde de gjort det ville de gjort mor og far likeverdige, og barnas ønske om en tilstedeværende far hadde blitt sentralt. Frem til nå har myndighetene gjort sitt ytterste for å undergrave barns rettigheter og tilføre foreldrene større muligheter til samværstrenering.

I teorien skulle jeg nå kunnet bli medlem i foreningen du nevner ettersom jeg har blitt bostedsforelder. Men en forening som har så lite fokus på barna og så sterkt fokus på penger er ikke en holdning jeg vil identifisere meg med. En forening som har som underordnet målseting å frata barn samvær burde hatt langt færre medlemmer, men med fokus på penger og økte overføringer "kjøper" de medlemmene.

←

En ting er at du greier å sitte å svartmale kvinner til å utnytte samfunnet. En annen ting er at du sitter og umyndiggjør og fordummer mannfolka. Og myndighetene i landet er visst heller ikke oppgående?

[Far til 2]

Far til 2:

Nå er vi lei av det samme maset fra deg hele tiden. Har hengt rundt på dette forumet og andre i flere år, og du drar den samme gamle leksa igjen og igjen. Er det din egen situasjon du er misfornøyd med, så må du gjøre noe med den. Vi skjønner alle hvilken enestående far du er, jeg håper bare du får fred i sinnet snart. Skal vi ikke boikotte trådene hans?

←

Jeg har ingen behov for bekreftelse på at jeg er en god far. Den beste bekreftelsen fikk jeg da BARNA fikk trumfet gjennom endret bostedsadresse ved hjelp av 3.person, og jeg ble "alenefar".

Det er med andre ord ikke min egen situasjon jeg er misfornøyd med, men barnas kamp for å bli hørt av et system som ikke ønsker deltagelse av fedre under barnas oppvekst. Og på tross av at jeg forsøker å overbevise barna om mer samvær med en mor de sikkert er kjempeglad taler jeg for døve ører fordi de ser hvordan de ble nektet samvær tidligere og er redd det samme skal skje igjen om de er mer hos mor.

Som forelder blir vi tilført rettigheter av en eller annen sort gjennom store deler av livet. Hvorfor har ikke myndighetene prioritert barna på samme måte ? Sannsynligvis fordi "noen" ikke ønsker det slik.

[Far til 2]

Vi klarer vel ikke å boikotte, er så irriterende å lese slik generalisering.

Uansett hvilke lover som blir og er vedtatt, vil det bli urettferdig. Det går ikke an å lage en lov, spesielt om barnefordeling, som føles rettferdig for alle i alle sammenhenger.

Man kan heller ikke generalisere slik du gjør, kanskje du har hatt en vanskelig sak og er bitter og sint, men alle damer er ikke slik de framstår i dine innlegg. Alle menn er heller ikke slik de framstår i mange innlegg her, men det er det stort sett ingen som påstår heller, de beskriver en enkeltperson. Du skjærer alle over én kam, det irriterer enormt, og gjør at det er vanskeligere å ta deg seriøst.

←

Joda det går an å lage vesentlig bedre lover. Lover som tar utgangspunkt i barna fremfor foreldrene slik dagens lover gjør.

Og jeg angriper ikke damer generelt. Menn i samme situasjon utnytter systemet i samme grad som kvinner. Derimot ønsker jeg enndring av "systemet". Jeg kritiserer politikere og andre deltagere som lager et så elendige lover som skal ivareta barnas behov. Jeg kritiserer "forståsegpåere" og såkalte "fagfolk" ? Jeg kritiserer alle de som er mer opptatt av penger og makt enn av barnas behov. OG, - JEG KRITISERER MENN SOM IKKE TAR ANSVAR.