Maren Andrea Hansen

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Melus]

Iia skrev (18 timer siden):

Tenk at han ble gitt så mye tid på skjermen. Han viste sterke, avvikende holdninger allerede på den tiden. Ikke umulig at han fikk en personlig boost av å være på TV. Riktignok trekker det seere, men kanskje burde man luke ut personer som ham i realityseriene. Ikke la ham spre holdningene. Ikke la ham føle at han "skinner" og bli kjendis

Helt enig med deg! 

[BettyJane]

Den mannen definerer ordet gal. Han er helt sinnssyk og livsfarlig. Det er ikke tvil at han utgjør livsfare for Maren og muligens og de stakkars barna(i alle fall døtrene). Jeg støtter 100% alle som sier at han burde gå med lenke rundt halsen. Kast han i et fangehull sammen med Kopseng, Breivik og alle de andre galningene. Kanskje de kan _____(dere skjønner) hverandre. 

Kan ikke forestille meg det marerittet som Maren lever i hver eneste dag. Hadde jeg vært henne hadde jeg vært livredd for å sove, for at barna skulle sove på hvert sitt rom, gå hjem fra skolen eller for all del:  være med på skoletur. Jeg hadde vært livredd for å være alene. For en nydelig og sterk kvinne dette er. Mye sterkere enn det ekle monsteret av en mann hun levde med. Han er en ynkelig larve. 

[hobbykokken]

Når han var med på farmen trodde jeg at uttalelsene ikke stakk så dypt og at han sa det for å skaffe seg tvtid.

[Hirondelle]

hobbykokken skrev (Akkurat nå):

Når han var med på farmen trodde jeg at uttalelsene ikke stakk så dypt og at han sa det for å skaffe seg tvtid.

Det var vel problemet. Folk trodde det var gøy for tv, men så viste det seg å være voldelige tendenser. 

[Djækklåsst]

hobbykokken skrev (På 12.6.2026 den 17.25):

Når han var med på farmen trodde jeg at uttalelsene ikke stakk så dypt og at han sa det for å skaffe seg tvtid.

Jeg tenkte også den gang at dette ikke kunne være helt seriøst ment fra hans side. Men det var det altså.

[Isild]

Djækklåsst skrev (På 15.6.2026 den 13.56):

Jeg tenkte også den gang at dette ikke kunne være helt seriøst ment fra hans side. Men det var det altså.

Han fikk passere med holdningene sine på TV fordi han var så kjekk husker jeg ble sagt. Han ble avfeid som harmløs, og man så vel på de religiøse overbevisninene hans som litt "koselig Amish". 

Det er fantastisk at hun har kommet seg unna nå, hun virker sterk og veldig klok. Det må være beintøft hver eneste dag å både komme seg etter det hun har levd i, og å bekymre seg for alt som evt venter i fremtid - hun har tross alt barn med han. 

[Isild]

Alice123 skrev (På 2.6.2026 den 20.35):

Fikk vondt i magen da jeg så denne tråden var aktiv igjen, for det skjer som regel bare når noe helt jævlig for Maren skjer. 

Der er helt hinsides at vi har er rettsapparat som ikke klarer å beskytte en kvinne og seks barn. Dette er en helt åpenbar sak hvor alle bevis ligger for dagen i et tosifret antall år, og fortsatt får han mulighet til å terrorisere henne og barna!

Helt sant. Det er helt jævlig at det ikke er mulig å gi henne og barna beskyttelse. Sånn sett så "er det lov" å mishandle. Brudd på besøksforbud er psykisk mishandling (som ofte også blir fysisk) 

Dette er også årsaken til at mange velger å ikke anmelde, det blir bare værre av det. Overgriperen vil forstatt gå løs - men ennå mer klin gæærn og forbanna. Bare se på Marius-saken. Man har vel kommet ut av tellingen på hvor mange ganger han har brutt besøksforbudet. Han ble riktignok til slutt satt i varetekt, men det tok tid ja - og han fikk plage og skremme. 

[blvck]

Isild skrev (21 minutter siden):

Helt sant. Det er helt jævlig at det ikke er mulig å gi henne og barna beskyttelse. Sånn sett så "er det lov" å mishandle. Brudd på besøksforbud er psykisk mishandling (som ofte også blir fysisk) 

Dette er også årsaken til at mange velger å ikke anmelde, det blir bare værre av det. Overgriperen vil forstatt gå løs - men ennå mer klin gæærn og forbanna. Bare se på Marius-saken. Man har vel kommet ut av tellingen på hvor mange ganger han har brutt besøksforbudet. Han ble riktignok til slutt satt i varetekt, men det tok tid ja - og han fikk plage og skremme. 

Vg har nå også undersøkt Rahavy saken, og den viser godt hvor lite på alvor kvinner blir tatt ved brudd på besøksforbudet. Her fikk det fatale konsekvenser som vi vet, men også for de sakene hvor død ikke er utfallet kan brudd på besøksforbudet virkelig føre til alvorlige konsekvenser for kvinnen. 

Jeg håper indelrig at det blir en endring i hvordan man behabdler brudd på besøksforbud, og fare for brudd, i fremtiden. 

[lllll]

Iia skrev (På 10.6.2026 den 16.32):

Tenk at han ble gitt så mye tid på skjermen. Han viste sterke, avvikende holdninger allerede på den tiden. Ikke umulig at han fikk en personlig boost av å være på TV. Riktignok trekker det seere, men kanskje burde man luke ut personer som ham i realityseriene. Ikke la ham spre holdningene. Ikke la ham føle at han "skinner" og bli kjendis

Ikke bare trakk det seere, tvtiden hans gjorde at Maren skrev til han og ville bli kjent med han. Og se på livet hennes nå. Så ja, de burde tenke seg litt om før de drar spesielle folk med spesielle meninger inn i tvshow. Men sålenge det blir høye seertall så bryr de seg vel ikke utover det

[Isild]

blvck skrev (2 timer siden):

Vg har nå også undersøkt Rahavy saken, og den viser godt hvor lite på alvor kvinner blir tatt ved brudd på besøksforbudet. Her fikk det fatale konsekvenser som vi vet, men også for de sakene hvor død ikke er utfallet kan brudd på besøksforbudet virkelig føre til alvorlige konsekvenser for kvinnen. 

Jeg håper indelrig at det blir en endring i hvordan man behabdler brudd på besøksforbud, og fare for brudd, i fremtiden. 

Om man kan håpe at det kommer noe "godt" ut av MBH-saken (fordi den er så massivt omtalt, og har satt besøksforbud på kartet) så kan det jo være at rutinene for hvordan brudd på forbudet håndteres. Slik vi har sett til nå i den saken, så fremstår det mer som en anbefaling enn et forbud. Et forbud uten konsekvens ved brudd og mislighold er ikke mye verdt. 

[NedOpp]

Isild skrev (46 minutter siden):

Om man kan håpe at det kommer noe "godt" ut av MBH-saken (fordi den er så massivt omtalt, og har satt besøksforbud på kartet) så kan det jo være at rutinene for hvordan brudd på forbudet håndteres. Slik vi har sett til nå i den saken, så fremstår det mer som en anbefaling enn et forbud. Et forbud uten konsekvens ved brudd og mislighold er ikke mye verdt. 

Så intervju med politiperson ang Rahavy-saken. Det har heldigvis skjedd en del ting pga nettopp den saken, spesielt mtp muligheten for omvendt voldsalarm. Men det gjelder jo faen ikke når enkelte dommere lar galninger som Andreas slippe ankelmonitoren fordi «sosial belastning»! Hva f…. var det der?!

Og ja, MBH-saken har forhåpentligvis også bidratt med noe «positivt», samtidig som det er sjokkerende å se at han fikk holde på så lenge og omfattende før det fikk seriøse konsekvenser for ham. Han kunne faktisk endt som drapsmann han også, selv om han ikke har truet med eller ønsket å drepe henne, men pga kombinasjonen av store sinneproblemer, rus og hang til kvelertak i blindt raseri….

[NiceOrNothing]

Isild skrev (På 21.6.2026 den 16.05):

Om man kan håpe at det kommer noe "godt" ut av MBH-saken (fordi den er så massivt omtalt, og har satt besøksforbud på kartet) så kan det jo være at rutinene for hvordan brudd på forbudet håndteres. Slik vi har sett til nå i den saken, så fremstår det mer som en anbefaling enn et forbud. Et forbud uten konsekvens ved brudd og mislighold er ikke mye verdt. 

Enig ! Det må bli myyyye strengere . Bot ved første brudd på besøksforbud. Ved andre brudd dobbel bot , å ved tredje brudd inndragelse av førerkort evnt omvendt voldsalarm . Slik det fungerer nå svir det mer å kjøre 10 km for fort i åttisonen , enn det er med plagsom adferd . 

[moroklompen]

NiceOrNothing skrev (22 timer siden):

Enig ! Det må bli myyyye strengere . Bot ved første brudd på besøksforbud. Ved andre brudd dobbel bot , å ved tredje brudd inndragelse av førerkort evnt omvendt voldsalarm . Slik det fungerer nå svir det mer å kjøre 10 km for fort i åttisonen , enn det er med plagsom adferd . 

Jeg er enig med deg om at det bør bli mye strengere, jeg tenker dog at en bot ikke nødvendigvis er det som skal til for å forhindre ett potensielt drap.

Det burde vært en standard om at man blir fengslet om man på noen som helst måte bryter ett besøksforbud.

I det minste omvendt voldsalarm.

[Melus]

moroklompen skrev (2 timer siden):

Jeg er enig med deg om at det bør bli mye strengere, jeg tenker dog at en bot ikke nødvendigvis er det som skal til for å forhindre ett potensielt drap.

Det burde vært en standard om at man blir fengslet om man på noen som helst måte bryter ett besøksforbud.

I det minste omvendt voldsalarm.

Enig. Jeg tror ikke bøter skremmer slike mennesker som han. 

[Vampyrina]

Besøksforbud settes jo for en grunn. Og ett brudd på dette, burde automatisk gi omvendt voldsalarm. Har gærningen brutt besøksforbud én gang, sier det jo noe om at han ikke respekterer det - ergo, funker det ikke på han, og andre metoder må settes i verk. Man ser det jo gang på gang at kvinner blir drept, der drapsmann har hatt besøksforbud 

[Hirondelle]

Vampyrina skrev (9 minutter siden):

Besøksforbud settes jo for en grunn. Og ett brudd på dette, burde automatisk gi omvendt voldsalarm. Har gærningen brutt besøksforbud én gang, sier det jo noe om at han ikke respekterer det - ergo, funker det ikke på han, og andre metoder må settes i verk. Man ser det jo gang på gang at kvinner blir drept, der drapsmann har hatt besøksforbud 

I denne situasjonen HADDE jo voldsutøveren omvendt voldsalarm en periode. 
 

Retten tok derimot denne av fordi voldsutøveren opplevde den som belastende og uforholdsmessig inngripen i hans liv. 
 

Man skal være bra kørka om man ikke ser den skingrende ironien og tragedien i akkurat det, selvfølgelig.

 

I Norge er det fritt frem for voldsutøvere, og voldsutsatte har null rettigheter. Selv ikke der det er seks, SEKS! Barn involvert.