Trener styrke, går 20.000 skritt og er i kaloriunderskudd, men

[AnonymBruker]

Vektplatå.  Fortsett som før. Du kommer til å fortsette å gå ned. 

Det er i denne fasen folk gir opp. Ikke bli som dem. 

Anonymkode: 2a1b1...736

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vektplatå.  Fortsett som før. Du kommer til å fortsette å gå ned. 

Det er i denne fasen folk gir opp. Ikke bli som dem. 

Anonymkode: 2a1b1...736

Takk for oppmuntring. Skal finne styrken imorgen

Anonymkode: f74ae...3a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Står bom fast med målbånd også😭 

Anonymkode: f74ae...3a1

Bruk lengre tid. 

Anonymkode: 0a845...2e3

[AnonymBruker]

Hei TS, mulig det jeg skriver fullstendig uvesentlig for akkurat deg, men metabolismen (dermed forbrenningen) endrer seg mye for oss kvinner og påvirkes av veldig mange faktorer gjennom livet. Jeg vet ikke hvor gammel du er, men om du er i periomenopausen (og etter menopausen) hvor du gradvis mister østrogen og progesteron over tid, så sliter vi kvinner gjerne mye mer med vektnedgang. 
Jeg har selv alltid slitt med både overvekt og fedme i mitt voksne liv, men har merket med HRT og tung styrketrening fått en mye høyere forbrenning. Vekten gikk først ned, for så og gradvis gå litt opp. I følge BMI er jeg per definisjon overvektig nå, men jeg ser helt klart slankere ut enn tidligere. Ikke minst så er jeg sterkere, friskere, og ser mer fit ut.
Uansett alder: Mitt tips er ikke å ha fokus på vekten din, den betyr lite ift helsen din eller hvordan du ser ut. Tren tung styrke, se fit ut, og vær glad om du går opp i kg. Da betyr det bare at muskelmassen din har økt og fettprosenten gått ned. Det er viktigere enn hva du veier.
Mange kvinner henger seg opp i vekten sin, går radikalt ned i kaloriinntak, og får ikke nok av viktig næring. Oftest er det muskelmassen som slankes vekk, og dette gjør at forbrenningen går ned. Det gjør ikke godt for resten av kroppen heller. Summen av dette er kanskje at du går ned i vekt på kort sikt, men det er lite levedyktig på lang sikt. Leve på under 1500 kcal resten av livet? Ganske kjipt spør du meg.

Tren tung styrke 2-3 ggr i uka, få i deg nok proteiner, og ellers et variert kosthold. Kanskje trenger du tilskudd i kosten for å få drahjelp, som proteintilskudd og kreatin/magnesium/kalsium/evt annet for helsen din generelt. Dette øker og opprettholder forbrenningen din på lang sikt, og kan spise normalt. Viktigste av alt så investerer du i helsen din nå og for fremtiden. Vi kvinner får oftest osteporeose med tiden, det forhindrer du også med tung styrketrening. Et ekstra bonus er at man ser jo yngre og sprekere ut, enn kanskje tynn/slank med slapp hud og holdning. Strong is the new skinny!

Anonymkode: 7b01b...89c

[jabx]

KaraThrace skrev (16 timer siden):

Av og til er det best å holde kjeft, enn å åpne kjeften å fjerne all tvil. Du har sitert mange i denne tråden her og vært svært bombastisk. Har du noen kilder? For NYERE forskning viser annet….

Det er nettopp oppdatert forskning som viser dette. Dr. Layne Norton, som jeg har vist til mange ganger, oppsummerer dette veldig bra.

Og merk at Norton er i stand til å innrømme når han tar feil, i motsetning til faste-fantastene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg har ikke gått ned en eneste gram på 8 uker. Hva i alle dager gjør jeg feil? skal jeg spise enda mer? Spiser ca 1600 kalorier nå og bruker Lifesum. 

i dag veide jeg til og med en kilo mer🥺 Blir ganske demotivert. 

Kvinne:

160 cm, vekt nå 67.1. Gått ned fra 74.5. 
 

 

Anonymkode: f74ae...3a1

Måle midjen istedenfor.  Muskler veier mer enn fett. Så selv om vektnåla ikke går ned behøver ikke det bety at du ikke har gått ned. Dette er litt ulempen ved å trenke styrke samtidig som å gå ned. Hvis du er for mye optatt av vekt nåla.

Så dropp vekta en stund.  Uansett veldig sunt for kroppen din det du har gjort

Anonymkode: 2c0f5...c56

[jabx]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det er ikke slik at kaloriunderskudd fører til vektnedgang. Vektnedgang ER kaloriunderskudd. Kaloriunderskudd ER vektnedgang. Det du sier er egentlig: "for å forbrenne kroppsfett må du forbrenne kroppsfett."

(Det vil si, man kan faktisk miste fett uten å forbrenne det, i visse tilfeller. I ketose, spesielt i begynnelsen, puster man rett og slett ut en del ketoner (det er det som gir "ketoånde"), altså fett som ellers enten ville blitt brukt til energi eller forblitt lagret som fett. Men ellers er det altså slik at det å gå ned i vekt ER kaloriunderskudd.)

Med det sagt, er det ikke nødvendigvis lurt å fokusere på kalorier. Når vi sier at ditt og datt "inneholder" kalorier er det feil. Kalorier er ikke et stoff, det er energien maten potensielt gir. For det er slett ikke slik at du ved å spise ett eller annet som kan måles til 100 kalorier, faktisk får 100 kalorier energi. Det avhenger helt av en rekke faktorer som tarmflora, matens sammensetning, treningsstatus osv. Tallet som står på pakken er i beste fall et grovt anslag, og forutsetter at både protein, karbohydrater, fiber og fett KUN benyttes som energi av kroppen og tar ikke hensyn til at f.eks mye protein og fett brukes til å bygge celler.

Anonymkode: 494ec...a2a

Joda, vi kan sikkert se på formuleringen her. Poenget er at kaloriunderskudd gjør at kroppen får inn mindre energi, og derfor mister masse. Noe som gir "vektnedgang".

Det er riktig at antall kalorier oppgitt i hver enkelt matvarer ikke gir et 100% riktig bilde. Det krever mer å fordøye salat enn å fordøye strøsukker. Men dette er en liten andel av det totale kaloriforbruket, og er stort sett noe man ikke trenger å tenke på.

Så er jeg også enig i at fokus på kalorier som sådan (telle kalorier) ikke er den eneste måten å begrense kalorier på. Det er flere måter å oppnå kaloriunderskudd på, for eksempel hoppe over måltider ("faste"), være bevisst på å spise mat med lavere kaloritetthet, osv. Se mer her.

Her er en oversikt over hva kroppen bruker energi på:

https://www.researchgate.net/figure/Components-of-total-daily-energy-expenditure-TDEEBMRbasal-metabolic-rate_fig1_260397860

EAT = trening

TEF = den termiske effekten av mat

NEAT = generell aktivitet/bevegelse, både frivillig og ufrivillig, som ikke er trening

BMR = basalforbrenningen

Det er altså basalforbrenningen som har absolutt mest å si. I tillegg er det de ulike frivillige og ufrivillige bevegelsene som man gjør gjennom dagen, f.eks. fikling, bytte stilling, generelt bevege på deler av kroppen. Så kan man gjøre en liten forskjell med trening, og å spise mat som krever mer energi å forbrenne.

Endret 4. oktober av jabx

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Ja, men en kvinne som ikke slanker seg, trenger 2000-2600 kalorier for å holde vekten. En person med TS sin vekt, samt at hun er fysisk aktiv, er absolutt i kaloriunderskudd med 1600 kalorier pr dag. 
TS, det kan være du kanskje må spise litt mer? Uansett så kommer man på platåer hvor kroppen bremser forbrenningen. Den tror jo at du sulter og at det er krise når det kommer inn mye mindre kalorier over tid, og vil begynne å spare på energien din. I tillegg spiller jo syklus og menstruasjon inn. Er søvnen bra, og får du nok restitusjon etter trening? 

Anonymkode: a1944...504

Det er absolutt ikke gitt at en kvinne trenger så mye. Om jeg spiser 2000 kcal på en dag, legger jeg på meg. 
 

Må også huske at man trenger mindre energi når man blir eldre. 

Anonymkode: 7cb61...f34

[AnonymBruker]

jabx skrev (1 time siden):

Joda, vi kan sikkert se på formuleringen her. Poenget er at kaloriunderskudd gjør at kroppen får inn mindre energi, og derfor mister masse. Noe som gir "vektnedgang".

Dette er heller ikke riktig. Det er verdt å være nøyaktig når man snakker om dette. Når vi måler en matvare i kalorier, er det et altås et mål på hvor mye energi den gir hvis den forbrennes. Som sagt, kaloriunderskudd er ikke "i praksis det samme" som vektnedgang. Det ER det samme.

Jeg nevnte ett eksempel på hvordan kalorier, altså potensiell energi, kan forsvinne selv uten at den forbrennes, i ketose. Men det er flere eksempler: hvis du f.eks har kraftig diare kan du vil du ikke legge på deg av å "spise for mange kalorier." Samme hvis du mangler insulin. Og i motsatt fall, hvis du har for mye insulin. Og insulin, for eksempel, er ikke enten/eller. Det kommer i alle varianter, og er, sammen med enzymer, tarmbakterier, treningsstatus, andre hormoner, døgnrytme, og kanskje aller mest hva du faktisk spiser, med på å bestemme kaloribalansen i minst like stor grad som den teoretiske kaloriske verdien i maten du spiser. Det er meningsløst å sammenligne kaloriinnholdet i epler og kylling. Hvis du spiser ting som KUN kan brukes som energi, altså sukker, gir det mening, men ikke ellers.

Anonymkode: 494ec...a2a

[issoras]

Ts, har du nettopp begynt med styrke? Jeg legger 'alltid' på meg par tre kilo når jeg tar opp styrketrening etter lengre pauser, og det er ren vannvekt som forsvinner når jeg slutter med treningen... Det kamuflerer jo vektnedgang og nedgang i centimeter også.

Mulig du bør gi det noen uker til?

[AnonymBruker]

jabx skrev (1 time siden):

Det er nettopp oppdatert forskning som viser dette. Dr. Layne Norton, som jeg har vist til mange ganger, oppsummerer dette veldig bra.

Og merk at Norton er i stand til å innrømme når han tar feil, i motsetning til faste-fantastene.

At han kan innrømme å ta feil betyr ikke at han nødvendigvis vet at han har tat feil. Anbefaler å utvide perspektivet litt utenfor Norton.

 

Anonymkode: 494ec...a2a

[AnonymBruker]

issoras skrev (22 minutter siden):

Ts, har du nettopp begynt med styrke? Jeg legger 'alltid' på meg par tre kilo når jeg tar opp styrketrening etter lengre pauser, og det er ren vannvekt som forsvinner når jeg slutter med treningen... Det kamuflerer jo vektnedgang og nedgang i centimeter også.

Mulig du bør gi det noen uker til?

Nei, har trent styrke i et år. Men jeg har nettopp blitt "tøffere" og økt kiloene på vektene så jeg løfter langt mer enn Tidligere. Jeg løfter ca 10-25 kilo mer enn sommeren på ulike økt 

Anonymkode: f74ae...3a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.10.2024 den 14.46):

1. spiser du 1600 kalorier? Sånn helt på ekte? Virkelig? Har du faktisk kontrollert det? Det sniker seg ikke inn et kakestykke her, en proteinbar der og en ss olje i svingene? Og du spiser normalt sunn mat type grønnsaker, frukt, kjøtt, bønner, fisk og ikke junk, halvfabrikata og godteri? 

For om du virkelig lever en normalt aktiv livsstil og ikke går ned i vekt på 1600 kcal så teller du nok enten inntak eller forbruk feil. Jeg er 160 høy og reduserer inntak til i snitt 1800 kcal når jeg ønsker justere vekta ned. Til vanlig spiser jeg i snitt. 2-2200 kcal. Altså med en normalt aktiv, ikke en stillesittende, livsstil.

Først ville jeg brukt tid på å gå over til et kosthold som både er sunt og holder deg mett og gir kaloribalanse. Så ville jeg økt mengden kalorifattig men sunn og god mat i det kostholdet til du er i kaloriunderskudd. Husk at du kan spise mer «whole food» enn junk fordi å forbrenne mat krever energi. Å forbrenne junk er «gratis». Du skal ikke ned under 1600 kcal. Du skal trolig opp både i antall kalorier og i aktivitetsnivå. 

Og, du? Husk p bygge et kosthold nå som du kan leve godt med de neste 70 + årene av ditt liv. For det er jo hele poenget. Å gå ned i vekt og så aldri gå opp igjen. Så ikke etabler et lite bærekraftig kosthold. Ikke etabler sult og mat som ikke smaker godt og elendighet. Etabler noe du med oppriktighet kan glede deg over i 70 år.

Anonymkode: ef7c2...56d

 

Fryngnyng skrev (På 3.10.2024 den 14.55):

Jeg vil ikke komme med noen tips sådan, men til info er jeg fem cm lavere enn deg, kun et par kilo lettere, og min maintenance er 1200 Kcal, så jeg tror du spiser for mye for vektnedgang. De som sier 2000+ kalorier til kvinner under 170 har i mitt hode ingen peiling på hva de snakker om. Å gå ned i vekt som liten dame er vanskelig om du ikke er presis. Har gått ned 40 kg, og det tok lang tid, men det er ved å spise 1200kcal og ikke et gram mer, også øke forbrenningen med trening. Det klokke/tredemølle/app sier du har forbrent eller heller ikke ekte, de overvurderer alltid. Legg deg på en fast linje hver dag, så går du ned i vekt sakte men sikkert. 

Jeg tror også TS ligger litt høyt i forhold til lengden. Jeg er 163 cm og pr d.d 59 kg, og alt over 1750 kcal gjør at jeg legger på meg. ( når jeg trener 2-3 ganger ukentlig)  Min BMR ligger på ca 1300 kcal. 

Min erfaring er at jeg kan plutselig gå ned etter å ha hatt et par dager hvor jeg har spist litt mer, før jeg opptar min vanlige mengde mat igjen. Typisk en helg med større mengder mat.  Kanskje du kan teste ut dette?

 

PS jeg skal ikke ned mer nå, men har begynt med tøffere styrketrenings, så vil nok sannsynligvis øke vekten i stedet. 

Anonymkode: 35b5d...66d