Marius Borg Høiby

[refill]

Rastebenk skrev (7 minutter siden):

Nå er det jo ikke slik at hjelpeapparater har tryllestaver i skuffene sine. Svært mange med psykiske lidelser må få behandling i år etter år, justering og tilpassing av eventuelle medisiner og hjelpegrupper, så kan behov og/eller symptomer endre seg, osv. Mange behandlere slutter og nye strømmer til, og stadig vekk så føler man at man er tilbake på startstreken. Og motivasjonen til den som skal behandles er jo alfa og omega.

I en alder av 27 år, så har ikke foreldrene hatt krav på innblikk i helsehistorikken hans på nesten et tiår, foreldre har faktisk noe mer begrenset tilgang til barnets pasientjournal allerede fra de fyller 13 år.

Det HM formulerer er jo noe mange har spurt om. Har de prøvd å hjelpe en stadig mer utagerende sønn/stesønn, eller bare vendt det døve øret til? Her sier han jo at de har prøvd å hjelpe over lang tid. Men igjen, foreldre har svært liten makt over myndige barn. Og jeg forstår at det føles makabert å skulle slå hånden av ditt ene barn når du skal skjenke hele Kongeriket til et annet. 

Jada, alt det der vet jeg og er selvsagt. 

Det jeg lurte på var ordene han velger å bruke. At han skal få hjelp. Det riktige, vil jeg tro, er vel mer at han skal ta i mot hjelp. 

[Atete]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Oppfatter at HM forsøker å formidle at de har forsøkt å foreta seg noe. Ikke å unnskylde MBH og at «stakkars han må få hjelp». Det ang rettsvesenet som en spurte om, det han er sitert på viser til at de vil hjelpe ham å få behandling så lenge det er forenelig med rettsprosessen. Det henspeiler jo på at han angivelig skulle reist til London på Rehab i går, som jo åpenbart er utsatt. Ergo kan han ikke få behandling nå siden rettsprosessen har andre behov, men at om rettsprosessen tillater det (senere) vil de gjøre det de kan for å få ham pårehab.

Tenker det aller beste for MBH er en fengselsdom som da igjen åpner for rusbehandling under soning.

Tviler på at en luksusklinikk i London er bra for ham.

[Rastebenk]

Ninaen skrev (11 minutter siden):

11 år. Man er helserettslig myndig når man er 16 år. Så de har hatt niks nada å si formelt/juridisk og niks nada innsyn siden 2013. 

Enig. MBH kan f eks fint ha psykiske lidelser som foreldrene hans ikke kjenner til. Han kan videre ha gjennomført eller nektet sykehusopphold, behandlingsopplegg osv helt uten deres viten. Helsevesenet har taushetsplikt så fremt det ikke foreligger noe kriminelt (og da varsles politi, ikke foreldre). 

Endret 20. november 2024 av Rastebenk

[Gjest Freydis]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

11 år. Man er helserettslig myndig når man er 16 år. Så de har hatt niks nada å si formelt/juridisk og niks nada innsyn siden 2013. 

Man blir spurt om man vil gi foreldre eller andre nære pårørende tilgang til opplysninger hos lege/behandlingssted osv. Han har helt sikkert svart nei til dette. Fordelen for pårørende å få tilgang til opplysninger er at man da vil få beskjed om vedkommende skriver seg ut fra behandlingsstedet. Hvis du ikke får tilgang til disse opplysningene så lever du som pårørende på "nåler" så lenge sønnen eller datteren din er i behandling. 

Faren for overdose er stor etter at man har vært til avrusing og en tid i behandling - så det er en sårbar tid. 

[Chupacabra]

Atete skrev (1 minutt siden):

Tenker det aller beste for MBH er en fengselsdom som da igjen åpner for rusbehandling under soning.

Tviler på at en luksusklinikk i London er bra for ham.

Mulig han kan være på slottet. Det er jo strengt bevoktet.

[Søgni]

Jeg oppfattet ikke at HM prøvde å framstille det som at MBH ikke har fått tilbud om hjelp. Det er vanskelig å si hva hans motivasjon med den ene setningen var. Likevel er det sannsynlig at han forsøkte å si at de, som mange andre familier som er pårørende til denne gruppa, har forsøkt å bistå han til å ville ta imot hjelp og stå i en prosess. Akkurat her tror jeg mange pårørende til personer med rusavhengighet og psykiske lidelser kjenner seg veldig godt igjen. Behandling, og særlig denne typen helsehjelp, er ikke noe man passivt mottar som et helseobjekt som innvilges eller avslås hjelp og ferdig med det. Det er ofte lange og mange runder, og knappest en jevn kurve. 

 

[Gjest Ninaen]

Atete skrev (2 minutter siden):

Tenker det aller beste for MBH er en fengselsdom som da igjen åpner for rusbehandling under soning.

Tviler på at en luksusklinikk i London er bra for ham.

Ikke uenig i det jeg altså. Var som sagt rettet mot en annen kommentar her, som feiltolket uttalelsen slik jeg leste/hørte den i alle fall. 🙂 Altså HM sier ikke at de vil han skal dømmes til behandling i stedet for fengsel etter det jeg kan se. 

[Atete]

DaisyD skrev (1 minutt siden):

Faren for overdose er stor etter at man har vært til avrusing og en tid i behandling - så det er en sårbar tid. 

Tviler på at han i det hele tatt har gjennomført avrusing før behandling tidligere.

[Atete]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Ikke uenig i det jeg altså. Var som sagt rettet mot en annen kommentar her, som feiltolket uttalelsen slik jeg leste/hørte den i alle fall. 🙂 Altså HM sier ikke at de vil han skal dømmes til behandling i stedet for fengsel etter det jeg kan se. 

Nei, men det burde de kanskje. 

[Skrottefar]

Henikka skrev (12 minutter siden):

26. september skal han ha voldtatt en kvinne på Skaugum, og den 27. september er han ute å kjøper ny overmadrass med mor.

Guffent.

https://www.dagbladet.no/nyheter/siktet-for-voldtekt-pa-skaugum/82263053#:~:text=Det skal ha skjedd på,han ble pågrepet i høst.&text=Det får Dagbladet opplyst.,ny voldtekt%2C ifølge Dagbladets opplysninger.

 

 

https://www.seher.no/kongelig/sammen-etter-skandalen/81993546

 

"mamma mamma, jeg var litt uheldig og fikk søla til overmadrassen min litt, noe blod og greier, kan du bli med og få kjøpt inn ny madrass, please"


Så ja, lurer litt på hvor mye MM vet egentlig, ikke bare omkring denne nye voldtekten, men om alt som har skjedd, for jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at hun har vært uvitende om mye....men men, hun står vel godt i det da, sikkert 😛

[Gjest Ninaen]

DaisyD skrev (3 minutter siden):

Man blir spurt om man vil gi foreldre eller andre nære pårørende tilgang til opplysninger hos lege/behandlingssted osv. Han har helt sikkert svart nei til dette. Fordelen for pårørende å få tilgang til opplysninger er at man da vil få beskjed om vedkommende skriver seg ut fra behandlingsstedet. Hvis du ikke får tilgang til disse opplysningene så lever du som pårørende på "nåler" så lenge sønnen eller datteren din er i behandling. 

Faren for overdose er stor etter at man har vært til avrusing og en tid i behandling - så det er en sårbar tid. 

Eksakt. Og poenget mitt var at de har ikke hatt noen innsynsRETT siden han fylte 16 år, altså 2013. Ser at jeg glemte «-rett» i kommentaren min. 

[Purple Basil]

Eyr skrev (15 minutter siden):

Er det forferdelig at han varetektsfengsles? 

Noen mener nok det, dessverre. 

Jeg tenker at det fanden meg var på tide!

[Gjest Ninaen]

Atete skrev (1 minutt siden):

Nei, men det burde de kanskje. 

Nå var poenget at det HM uttalte seg om ikke omhandlet hva de mente om dom/hva han bør dømmes til, men om behandling mens rettsprosessen går, altså tidsrommet fram mot en rettssak og eventuell dom. 

[Karjohlo05]

Jeg vil gjerne bare komme hit og si at rusavhengige mennesker ikke er voldelige og voldtektsmenn selv om det finnes noen av dem som er det. Som ellers. Er mange gode sjeler med ruslidelse som ikke fortjener å plasseres i bås med denne mannen. 

[Atete]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Nå var poenget at det HM uttalte seg om ikke omhandlet hva de mente om dom/hva han bør dømmes til, men om behandling mens rettsprosessen går, altså tidsrommet fram mot en rettssak og eventuell dom. 

Blabla.

Han uttaler seg jo helt fjottete uansett.

Marius kunne helt fint dratt på rusakutten på Aker i noen uker om målet virkelig var avgiftning.

[Atete]

Karjohlo05 skrev (Akkurat nå):

Jeg vil gjerne bare komme hit og si at rusavhengige mennesker ikke er voldelige og voldtektsmenn selv om det finnes noen av dem som er det. Som ellers. Er mange gode sjeler med ruslidelse som ikke fortjener å plasseres i bås med denne mannen. 

De fleste rusavhengige har store traumer.

Ikke alle er psykopater, nei. Trodde dette var ganske innlysende for de fleste.

[Gjest Ninaen]

Atete skrev (Akkurat nå):

Blabla.

Han uttaler seg jo helt fjottete uansett.

Marius kunne helt fint dratt på rusakutten på Aker i noen uker om målet virkelig var avgiftning.

Kutt ut, jeg avklarte en kommentar, det er nettopp denne måten å svare på med å vri ting mot brukere og tillegge osv som gjør at tråden blir stengt «hele tida». Du kan la være å sitere og heller bare komme med dine egne meninger. 

[Atete]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Kutt ut, jeg avklarte en kommentar, det er nettopp denne måten å svare på med å vri ting mot brukere og tillegge osv som gjør at tråden blir stengt «hele tida». Du kan la være å sitere og heller bare komme med dine egne meninger. 

Kutt ut hva da?

Vi har alle rett til å mene det vi vil.

[Nymerïa]

Karjohlo05 skrev (1 minutt siden):

Jeg vil gjerne bare komme hit og si at rusavhengige mennesker ikke er voldelige og voldtektsmenn selv om det finnes noen av dem som er det. Som ellers. Er mange gode sjeler med ruslidelse som ikke fortjener å plasseres i bås med denne mannen. 

Jeg synes det er et godt poeng. Rusavhengige fortjener ikke å settes i bås med en sånn person.

[Atete]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Jeg synes det er et godt poeng. Rusavhengige fortjener ikke å settes i bås med en sånn person.

De færreste tror vel at rusavhengig = psykopat?