Marius Borg Høiby

[hvalstad45]

Denne advokaten har hele tiden forsøkt å gjøre saken mindre alvorlig enn den er, jeg tror det er helt feil strategi. Å be MBH reise på fest og moro, snakke ned ofrene. Skjønner han må gjøre det marius vil, men det virker ikke smart.

– Høiby vil møte. Han motsetter seg fengsling. Vi vil vise retten at saken ser annerledes ut og er langt mer nyansert enn det man får inntrykk av gjennom pressedekningen, sier hans forsvarer Øyvind Bratlien til VG, og fortsetter:

Kilde: https://www.vg.no/rampelys/i/wgVRRG/politiet-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

[Krokenguri]

Aricia skrev (4 timer siden):

@Krokenguri ba meg ellers poste lenke til NHIs artikkel om medavhengighet igjen - her er den:

https://nhi.no/psykisk-helse/rus-og-avhengighet/medavhengighet-overdrevet-omsorg-kan-bli-skadelig

Tusen takk.  Den er bra 

[Tiger Jack]

I følge se og hør vil han bli siktet for enda en voldtekt.

[Forumansvarlig]

Tråden er igjen ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt samt avsporinger. Det er mye avsporinger om andre enn MBH sine følelser, roller og livsferdsel som ikke har noe med saken å gjøre. Det vil bli slått hardere ned på dette da vi ser det gjentar seg igjen og igjen uten bedring ved rydding.

Forumansvarlig

[Isild]

hvalstad45 skrev (1 minutt siden):

Denne advokaten har hele tiden forsøkt å gjøre saken mindre alvorlig enn den er, jeg tror det er helt feil strategi. Å be MBH reise på fest og moro, snakke ned ofrene. Skjønner han må gjøre det marius vil, men det virker ikke smart.

– Høiby vil møte. Han motsetter seg fengsling. Vi vil vise retten at saken ser annerledes ut og er langt mer nyansert enn det man får inntrykk av gjennom pressedekningen, sier hans forsvarer Øyvind Bratlien til VG, og fortsetter:

Kilde: https://www.vg.no/rampelys/i/wgVRRG/politiet-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

Jeg tror advokaten bare gjør vondt værre. Han virker mer opptatt av hva MBH kan komme "unna", enn å hjelpe han til å være sannferdig og faktisk stå for det han har gjort. 

Men det var jo en slik gansteradvokat han ville ha.

 

[Miominoen]

Isild skrev (1 time siden):

Enig. Nå burde han varetektsfengsles. Med den massive interessen for,  og dekningen av denne saken, så er det ikke trygt lenger. Han en løs kanon, og kan nok gjøre både andre noe, men også seg selv tenker jeg. Andre kan også finne på å "ta han". Det er nok av folk som er forbanna på han nå tror jeg. 

Nå er ikke noe av det du her ramser opp kriterier for varetektsfengsling. Så om det er dette som skal legges til grunn er han nok en fri mann etter fengslingsmøtet.

Om alle som er "løse kanoner" som "folk er forbanna på" skulle varetektsfengsles hadde det ikke vært mulig å oppdrive nok fengselsplasser.

[-Pusheen-]

hvalstad45 skrev (12 minutter siden):

Denne advokaten har hele tiden forsøkt å gjøre saken mindre alvorlig enn den er, jeg tror det er helt feil strategi. Å be MBH reise på fest og moro, snakke ned ofrene. Skjønner han må gjøre det marius vil, men det virker ikke smart.

– Høiby vil møte. Han motsetter seg fengsling. Vi vil vise retten at saken ser annerledes ut og er langt mer nyansert enn det man får inntrykk av gjennom pressedekningen, sier hans forsvarer Øyvind Bratlien til VG, og fortsetter:

Kilde: https://www.vg.no/rampelys/i/wgVRRG/politiet-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

Lurer på hvilke nyanser han snakker om.

[Gjest LivEinar]

@Aricia har lagt ut en interessant lenke om medavhengighet. Her står det bl.a. følgende: 

«Olsvik sier at ingen legger seg frivillig inn til behandling for sin avhengighet. Det skjer først når konsekvensene er store nok.

- La den avhengige ta konsekvensene. Hvis den pårørende kjøper maten og betaler husleia til noen som velger å bruke pengene på rus, forlenger de misbruken. Den som skjuler misbruken og ikke konfronterer, er muliggjørere. Å lyve de som er avhengige, ut av situasjoner og lar de komme hjem og sove ut rusen, forlenger også misbruken. Dette er mitt heteste tips: Alle har rett til sine egne konsekvenser, sier Olsvik.

- En må tørre å være upopulær. Det er viktig å formidle at du tar avstand fra det de gjør, ikke fra det de er. «Jeg elsker deg, men det du gjør nå vil jeg ikke være med på.» Vi kaller det tøff kjærlighet.»

https://nhi.no/psykisk-helse/rus-og-avhengighet/medavhengighet-overdrevet-omsorg-kan-bli-skadelig

Endret 20. november 2024 av LivEinar

[Lofilteret]

M.H85 skrev (51 minutter siden):

Gode gud eller i mangel på andre ord... Denne mannen er en FARLIG volds og voldtektsmann. Send han bak lås og slå,la han råtne! Fy f...at ikke Mette Marit skjemmes. Flaut. Ber nesten en bønn for kongeparet. De fortjener ikke dette på sine gamle dager. 

Jeg er helt overbevisst om at Mette-Marit skjemmes, er flau, er redd, usikker, har angst, føler seg som en dritt osv.. Men det er da ikke hun som er siktet for disse tingene. Det er Marius, hennes 27 år gamle sønn som er siktet. Jeg håper virkelig at Mette-Marit får god profesjonell støtte for dette må være et mareritt.

Nå vet jeg ikke noe om deg, men om du er ung selv, er foreldrene dine være ansvarlig for dine handlinger? Eller om du er mor/far til en som nærmer seg 30 år - er det ditt ansvar? Det ville vel i grunnen vært mye lettere for deg uansett rolle - for alle de overgrep som blir gjort av hvermansen blir ikke kringkastet i full offentlighet.

Jeg føler enormt med Mette-Marit og Håkon. Særlig Mette-Marit, fordi det er HUN som har "avlet et monster". Det må være helt for jævlig vondt å få dette midt i trynet 24/7. 

Det er også viktig å huske på at Marius bare er siktet for disse tingene. Håkon har fått mye pes for det han svarte fra Jamaika i går. Men hva skal han si? Han kan jo ikke si at Marius har gjort dette, for han er ikke dømt. Han sa at han hadde tillit til at politiet jobbet med å finne ut av saken. At han sa at han savnet Mette synes jeg var fint sagt - det viser at han - som oss - er bare et menneske.

 

[Nymerïa]

Atete skrev (1 minutt siden):

Jeg er faktisk ikke helt enig.

Dette er en dyp krise for hele familien.

Jeg vet ikke hvordan de kunne håndtert det annerledes.

 

Poenget mitt er og vil alltid være:

Hvorfor?

I 2024 trenger vi ikke å ha et monarki i Norge.

Slipp dem fri. De trenger ikke være på utstilling eller forsvare seg. De burde få lov til å leve uten at hele Norge føler de har rett til en mening om det.

1. De kunne ha gått ut med en eneste gang og sagt at de forventet at Marius skulle behandles som alle andre i rettssystemet. Ut i fra opptaket som ble lekket hørtes det ut som om Marius og politimannen var enige om at han fikk særbehandling. Vi vet ikke om kronprinsparet har bedt om dette eller har forstått det, men de burde ha sagt klart og tydelig at det ønsket de ikke.

2. Etter at Marius la ut videoen om at han nesten kjørte på en gardist burde de ha sendt en melding til Biltilsynet om at han sannsynligvis ruser seg og bedt dem gjøre en vurdering på om førerkortet skulle inndras. Sånn som jeg ser det bør de ha minst like stort ansvar for gardistene som er utplassert der som en arbeidsgiver har. Da har man HMS ansvar. Når folk mister førerkortet bare for å be legen om hjelp til alkoholproblem så bør rusmisbrukere som skryter av å nesten ha skadet noen også miste det. Hva Biltilsynet hadde gjort med en slik melding er deres sak, men da hadde kronprinsparet hatt ryggen fri neste gang.

3. De kunne ha gitt beskjed til den myndigheten som utsteder diplomatpass om at de ikke så noen grunn til at Marius lenger skulle ha det. Igjen er det ikke deres avgjørelse (det hadde vi en lang diskusjon på tidligere i tråden) men hvis de hadde gitt denne beskjeden så hadde de hatt sitt på det rene hvis det kommer fram at han har brukt det mens han har drevet lyssky virksomhet.

4. Da det kom for dagen at noen hadde anmeldt han for å ha stjålet en moped kunne de ha bedt en ansatt kontakte eieren for å spørre om det var den mopeden som stod på plenen hans.

5. De kunne som alle normalt oppegående voksne mennesker ha passet på at rusmisbrukerfamiliemedlemmet med venner innen organisert kriminalitet ikke hadde fri tilgang til hjemmet deres.

Kort og godt hadde vi fått noe bedre enn dette om vi hadde hatt et lotteri og trukket ut en tilfeldig 50-åring. Jeg kjenner ingen som er så blåste som disse to. Og de aller fleste av oss hadde vært så takknemlige over de lettjente pengene at vi hadde tatt de få begrensningene det innebar. Man hadde kommet seg fryktelig langt med et helt ordinært liv. Og spesielt etter denne gjengen så vil en gørrkjedelig konge oppleves som helt fantastisk.

[Voyager]

Tiger Jack skrev (27 minutter siden):

I følge se og hør vil han bli siktet for enda en voldtekt.

Mulig det er denne voldtekten som mange av oss har visst om i flere måneder. Den han har tiltalt for nå har jeg ikke hørt om før.

[Purple Basil]

Nymerïa skrev (15 minutter siden):

1. De kunne ha gått ut med en eneste gang og sagt at de forventet at Marius skulle behandles som alle andre i rettssystemet. Ut i fra opptaket som ble lekket hørtes det ut som om Marius og politimannen var enige om at han fikk særbehandling. Vi vet ikke om kronprinsparet har bedt om dette eller har forstått det, men de burde ha sagt klart og tydelig at det ønsket de ikke.

2. Etter at Marius la ut videoen om at han nesten kjørte på en gardist burde de ha sendt en melding til Biltilsynet om at han sannsynligvis ruser seg og bedt dem gjøre en vurdering på om førerkortet skulle inndras. Sånn som jeg ser det bør de ha minst like stort ansvar for gardistene som er utplassert der som en arbeidsgiver har. Da har man HMS ansvar. Når folk mister førerkortet bare for å be legen om hjelp til alkoholproblem så bør rusmisbrukere som skryter av å nesten ha skadet noen også miste det. Hva Biltilsynet hadde gjort med en slik melding er deres sak, men da hadde kronprinsparet hatt ryggen fri neste gang.

3. De kunne ha gitt beskjed til den myndigheten som utsteder diplomatpass om at de ikke så noen grunn til at Marius lenger skulle ha det. Igjen er det ikke deres avgjørelse (det hadde vi en lang diskusjon på tidligere i tråden) men hvis de hadde gitt denne beskjeden så hadde de hatt sitt på det rene hvis det kommer fram at han har brukt det mens han har drevet lyssky virksomhet.

4. Da det kom for dagen at noen hadde anmeldt han for å ha stjålet en moped kunne de ha bedt en ansatt kontakte eieren for å spørre om det var den mopeden som stod på plenen hans.

5. De kunne som alle normalt oppegående voksne mennesker ha passet på at rusmisbrukerfamiliemedlemmet med venner innen organisert kriminalitet ikke hadde fri tilgang til hjemmet deres.

Kort og godt hadde vi fått noe bedre enn dette om vi hadde hatt et lotteri og trukket ut en tilfeldig 50-åring. Jeg kjenner ingen som er så blåste som disse to. Og de aller fleste av oss hadde vært så takknemlige over de lettjente pengene at vi hadde tatt de få begrensningene det innebar. Man hadde kommet seg fryktelig langt med et helt ordinært liv. Og spesielt etter denne gjengen så vil en gørrkjedelig konge oppleves som helt fantastisk.

Takk for at du ramset dette opp. Den bør være fast vedlegg til svar på innlegg som spør hva MM har gjort galt. Slik jeg ser det har HM eller MM, eller begge, tilrettelagt for grov kriminalitet på Skaugum. De har også med vilje dekket over galskapen som foregår der. Dette gjør dem medskyldige. Disse menneskene har tilgang på all verdens ressurser, men valgte bevisst å ikke melde MBH inn til instanser som kunne stoppet ham. 

Nei, MM har verken slått eller voldtatt noen, men hun har lagt til rette for at en del av disse tingene kunne skje. 

Endret 20. november 2024 av Purple Basil

[1600]

Miomino skrev (38 minutter siden):

Nå er ikke noe av det du her ramser opp kriterier for varetektsfengsling. Så om det er dette som skal legges til grunn er han nok en fri mann etter fengslingsmøtet.

Om alle som er "løse kanoner" som "folk er forbanna på" skulle varetektsfengsles hadde det ikke vært mulig å oppdrive nok fengselsplasser.

3x brudd på besøksforbud, ødelegging av mobil (bevis) og videre kriminell adferd utgjør en soleklar grunn for varetektsfengsling. Det er ikke et subjektivt syn. Det du kommer med, derimot.

Det å kalle en trippel-anklaget og siktet voldsmann\voldtektsmann som bryter besøksforbud mot en han har kvelt så hardt at hun har problemer med synet 'løs kanon' som 'folk er forbanna på', er bare å minimere det grusomme denne mannen fortsatt driver med. Skjerpings.

Man lurer på hvorfor voldsutdøvere fortsetter med vold, også kan man bare lese det de som undergraver alvorligheten i det Marius har gjort og fortsetter å gjøre, så har man en god del av forklaringen.

Marius er langt forbi 'løs kanon'. Han er serievoldsutdøver, seriebryter av besøks og kontaktsforbud, han har ødelagt beviser, og er siktet for minst ett tilfelle av voldtekt - som antageligvis blir to i de nærmeste dagene. Om du ikke mener dette kvalifiserer for varetektsfengsling når han i tillegg for tredje gang bryter besøksforbud så vet jeg ikke helt hva jeg skal si.

Endret 20. november 2024 av 1600

[MorTil2]

PusheenPusheen skrev (23 minutter siden):

Lurer på hvilke nyanser han snakker om.

Kanskje greit å lese saken i noe mindre tabloid enn VG. https://www.nrk.no/norge/politiet-vil-fremstille-marius-borg-hoiby-for-varetekt-1.17134148

En nyanse i saken er det som står på NRK:

 

Da Høiby ble pågrepet, befant han seg sammen med kvinnen som er fornærmet etter Frogner-hendelsen i august. Denne kvinnen har han besøksforbud mot.

Hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har uttalt at hun var der frivillig, og at hun skulle låne Høibys bil mens han var på reise i utlandet.

Jeg er ingen fan av hverken Marius Høiby eller Mette Marit. Men alle saker har flere sider, også de man kanskje ikke er så veldig interessert i å kjenne til.

[Krokenguri]

Møkkalei skrev (12 timer siden):

Men Mette Marit endret seg jo. Hun har jo gjort en formidabel innsats som kronprinsesse. Marius kan vel også endre seg med hjelp? 

Mettemarit  har aldri vært narkoman eller rusavhengig 

[Jobbermedbarn]

Lofilteret skrev (25 minutter siden):

Jeg er helt overbevisst om at Mette-Marit skjemmes, er flau, er redd, usikker, har angst, føler seg som en dritt osv.. Men det er da ikke hun som er siktet for disse tingene. Det er Marius, hennes 27 år gamle sønn som er siktet. Jeg håper virkelig at Mette-Marit får god profesjonell støtte for dette må være et mareritt.

Nå vet jeg ikke noe om deg, men om du er ung selv, er foreldrene dine være ansvarlig for dine handlinger? Eller om du er mor/far til en som nærmer seg 30 år - er det ditt ansvar? Det ville vel i grunnen vært mye lettere for deg uansett rolle - for alle de overgrep som blir gjort av hvermansen blir ikke kringkastet i full offentlighet.

Jeg føler enormt med Mette-Marit og Håkon. Særlig Mette-Marit, fordi det er HUN som har "avlet et monster". Det må være helt for jævlig vondt å få dette midt i trynet 24/7. 

Det er også viktig å huske på at Marius bare er siktet for disse tingene. Håkon har fått mye pes for det han svarte fra Jamaika i går. Men hva skal han si? Han kan jo ikke si at Marius har gjort dette, for han er ikke dømt. Han sa at han hadde tillit til at politiet jobbet med å finne ut av saken. At han sa at han savnet Mette synes jeg var fint sagt - det viser at han - som oss - er bare et menneske.

 

Godt skrevet. 
For en trist og dramatisk dag for landet vårt😢

[Svigermor]

Nå drar det seg til; https://www.nrk.no/nyheter/nrk-erfarer_-politiet-fant-video-av-pastatt-voldtekt-pa-hoibys-telefon-1.17134940

[Jadaomatte]

Interiørgla skrev (12 timer siden):

Har MBH sett litt for mye på "Exit" ? Eller tilhører han den gjengen det var basert på tro .

Serieskaperene sa det var personer de ikke kunne ha med i serien siden de var for lett gjennkjennbare, så tviler ikke.

[-Pusheen-]

MorTil2 skrev (5 minutter siden):

Kanskje greit å lese saken i noe mindre tabloid enn VG. https://www.nrk.no/norge/politiet-vil-fremstille-marius-borg-hoiby-for-varetekt-1.17134148

En nyanse i saken er det som står på NRK:

 

Da Høiby ble pågrepet, befant han seg sammen med kvinnen som er fornærmet etter Frogner-hendelsen i august. Denne kvinnen har han besøksforbud mot.

Hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har uttalt at hun var der frivillig, og at hun skulle låne Høibys bil mens han var på reise i utlandet.

Jeg er ingen fan av hverken Marius Høiby eller Mette Marit. Men alle saker har flere sider, også de man kanskje ikke er så veldig interessert i å kjenne til.

Hvilken nyanse mener du dette gjenspeiler? Vi hadde en lang diskusjon om akkurat dette i går, og vi leser faktisk mer enn VG og Se&Hør, vi også.  Det jeg får ut av at han var sammen med Frogner-kvinnen, var at han burde latt vær, og at han kjørte uten førerkort, for eksempel. Selv om hun var der aldri så frivillig, så visste MBH at det finnes et besøksforbud, som han allerede har brutt. Da beviser han jo nok en gang at han driter i reglene som blir satt for ham. Og så snakket vi om traumeresponser og traumebånd også. Det er en nyanse som heller ikke akkurat kommer MBH til gode. 

[Lofilteret]

velociraptor skrev (13 minutter siden):

Dette er rene spekulasjoner. Mette Marit sin eneste uttalelse, som er hva vi må gå ut i fra, er at hun står godt i kritikken.

MM og HM er ikke ansvarlige for MBH sine handlinger, samme hvor mye de har skjemt bort og enablet. Men de ER ansvarlige for å oppføre seg som strutser og bare nekte å uttale seg, de er ansvarlige for oppførselen sin mot eks-svigerdøtrene som prøvde å si i fra, og jeg synes ikke håndteringen de utviser i denne saker er forenlige med deres roller som kommende monarker.

Det er vel ikke mer spekulasjoner det at jeg tror Mette-Marit har det forferdelig - enn det du nevner om at de ikke har foretatt seg noe. Vi vet ikke om eller ev. hva de har foretatt seg. Jeg er overbevist om at de har forsøkt å få kontroll over situasjonen, men mislyktes. Å ha forståelse for at MM er i krise trenger man ikke psykologutdanning for å forstå.