Marius Borg Høiby

[viren]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/hoiby-bilde-vekker-reaksjoner/82148000

"På bildet viser kronprinsessens eldste sønn fingeren til kamera - glisende og med en pakke pils i den andre hånda - foran Se og Hørs papirutgave i en norsk matbutikk. Ukebladets hovedoppslag er en sak om Høiby selv, med tittelen «Viser ingen anger"

For en usympatisk type.

Jeg hadde vært så sinnsykt flau og opprørt om dette var min sønn. Jeg er forøvrig sint og opprørt på tross av at det ikke er det. Mannen er tiltalt for å banke kjærestene sine, han kommer med en (riktig nok uheldig formulert) offentlig "unnskyldning" som ikke er verdt blekket den er skrevet på, og gjør det motsatte av det han sier , direkte sitat: "Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort." 

Jeg forstår at det ikke er lett å stå i en slik sak, for all del. Mannen er 27 år gammel og så pass burde man kunne forvente at han har mellom ørene at han dropper slike bilder. 

[Déjà vu]

PusheenPusheen skrev (8 minutter siden):

Tipper dessverre at Marius gjør som Marius vil, helt uavhengig av om andre forholder seg til hvor idiot han er...

Det viser jo også at det Bratlien har uttalt om rett på rehab nå osv. er bare pisspreik...

https://www.kk.no/livet/starter-pa-rehab/82087106

Sitat

Forsvarer Bratlien forteller også til VG at Borg Høiby har planer om å begynne fulltids rehabilitering om kort tid.

 

- Det har vært tøffe og vanskelige uker for alle, som har gjort det vanskelig for ham å fokusere på egne problemer fullt ut, sier Bratlien til VG.

 

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[-Pusheen-]

viren skrev (Akkurat nå):

Jeg hadde vært så sinnsykt flau og opprørt om dette var min sønn. Jeg er forøvrig sint og opprørt på tross av at det ikke er det. Mannen er tiltalt for å banke kjærestene sine, han kommer med en (riktig nok uheldig formulert) offentlig "unnskyldning" som ikke er verdt blekket den er skrevet på, og gjør det motsatte av det han sier , direkte sitat: "Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort." 

Jeg forstår at det ikke er lett å stå i en slik sak, for all del. Mannen er 27 år gammel og så pass burde man kunne forvente at han har mellom ørene at han dropper slike bilder. 

Ja, jeg også. Jeg er dritflau på hans vegner. Han er skikkelig usmakelig på så sykt mange plan. 

[-Pusheen-]

Déjà vu skrev (2 minutter siden):

Det viser jo også at det Bratlien har uttalt om rett på rehab nå osv. er bare pisspreik...

Ikke sikkert M hører på Bratlien heller... Ikke når det kommer til å skulle ta ansvar, hvert fall...

Endret 28. oktober 2024 av PusheenPusheen
Tilleggsetning

[Kvittre]

Déjà vu skrev (5 minutter siden):

Hvorfor spør, når du vet? 

Lover endres hele tiden, så det kunne være jeg ikke lenger visste dersom påstanden i innlegget jeg siterte stemte. 

[Gjest Kattedama]

Når advokaten til MBH løper til finansavisen for å prosedere egen sak : enkelte kommenterer ikke. Når advokaten til en voldsutsatt kvinne ønsker at MM skal vitne: det er ikke måte på hvor ille det er. Rører i stille vann, manipulativ og alt det der. Når Advokaten til J.S ønsker at et muligens vitne skal vitne, som tilfeldigvis er MM/kronprinsessa: Da er hun bare en «mor». Når diskusjonen om kongehuset har gått i et år, pga bryllupet til ML og DV også kommer saken med MBH og man kritiserer MM : hun kritiseres bare fordi hun er MM. Det er jo bare til å le av. 

Endret 28. oktober 2024 av Kattedama

[GammelKaktus]

Han er jo helt ute å kjøre, for en white trash oppførsel. Håper han får som fortjent men det er vel for mye å forvente.

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

[Kollontaj]

Kattedama skrev (6 minutter siden):

Når advokaten til MBH løper til finansavisen for å prosedere egen sak : enkelte kommenterer ikke. Når advokaten til en voldsutsatt kvinne ønsker at MM skal vitne: det er ikke måte på hvor ille det er. Rører i stille vann og alt det der. Når Advokaten til J.S ønsker at et muligens vitne skal vitne, som tilfeldigvis er MM/kronprinsessa: Da er hun bare en «mor». Når diskusjonen om kongehuset har gått i et år, pga bryllupet til ML og DV også kommer saken med MBH og man kritiserer MM : hun kritiseres bare fordi hun er MM. Det er jo bare til å le av. 

Regner med det er lagt inn i et Excel-ark hvem som har svart på hva. Eller mener du at de oppfattes som en gruppe med eksakt like meninger? 
 

Bildet av MBH er for øvrig ekstremt usjarmerende. 

[Gjest Vanedis]

MissLucy skrev (1 time siden):

for å klargjøre hva jeg mener: Det er ikke problematisk at bistandsadvokaten sender en slik anmodning i seg selv.

Problemet er at han kringkaster det offentlig.

Det er jo helt unødvendig å offentliggjøre dette hvis intensjonen hans bare var å få belyst saken.

Så hvorfor går han offentlig med det?  

 

Jeg oppfatter det som at bistandsadvokat Petter J. Grødem kun bekrefter overfor Aftenposten at han  har bedt politiet om å avhøre kronprinsessen, jf. https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit . Dvs. at det ikke er bistandsadvokaten som har offentliggjort det, men Aftenposten som har fått informasjon om anmodningen, og spurt om en uttalelse. 

Endret 28. oktober 2024 av Vanedis

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det er jo ikke spesielt vanskelig å unngå. Alt hun trenger er å si nei. Dvs det er den formelle siden av det.

Men jeg synes det er manipulerende av bistandsadvokaten å gå så høyt ut med dette.

Det er gode grunner for at foreldre - ingen foreldre - har vitneplikt. At de ikke må, er vel ikke ensbetydende med at de ikke kan, men han setter henne jo i en veldig vanskelig situasjon når han går ut på denne måten.

Hvis hun nå benytter sin selvsagte rett til å si nei, så vil hun bli diskutert, mistenkeliggjort, kritisert og spekulert om herfra til evigheten. 

Det er snakk om å bli avhørt, ikke å vitne. Det er to forskjellige  ting. 
Politiet avhører mange fler enn de som vitner i retten.

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (55 minutter siden):

Foreldre har ikke vitneplikt, nå fisker Grødem i opprørt vann. 

Det er snakk om å bli avhørt, ikke å vitne.

[Aricia]

viren skrev (7 minutter siden):

Jeg hadde vært så sinnsykt flau og opprørt om dette var min sønn. Jeg er forøvrig sint og opprørt på tross av at det ikke er det. Mannen er tiltalt for å banke kjærestene sine, han kommer med en (riktig nok uheldig formulert) offentlig "unnskyldning" som ikke er verdt blekket den er skrevet på, og gjør det motsatte av det han sier , direkte sitat: "Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort." 

Jeg forstår at det ikke er lett å stå i en slik sak, for all del. Mannen er 27 år gammel og så pass burde man kunne forvente at han har mellom ørene at han dropper slike bilder. 

Ja, det var idiotisk og fullstendig taktløst og respektløst å posere for et slikt bilde. 

Men hvem har tatt bildet, hvem har spredt det videre i sosiale medier, og hvem har videreformidlet det til Dagbladet, med hvilket motiv? "Dagbladet er kjent med at det nå sirkulerer et nytt bilde av Marius Borg Høiby i sosiale medier" innledes saken med. Det reiser også en rekke spørsmål hos meg i hvert fall om hva som foregår i redaksjonenes kulisser og i Borg Høibys angivelige vennekrets i denne saken.

[Maud-1919]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Ja, det var idiotisk og fullstendig taktløst og respektløst å posere for et slikt bilde. 

Men hvem har tatt bildet, hvem har spredt det videre i sosiale medier, og hvem har videreformidlet det til Dagbladet, med hvilket motiv? "Dagbladet er kjent med at det nå sirkulerer et nytt bilde av Marius Borg Høiby i sosiale medier" innledes saken med. Det reiser også en rekke spørsmål hos meg i hvert fall om hva som foregår i redaksjonenes kulisser og i Borg Høibys angivelige vennekrets i denne saken.

Det er nå så. Men det er han som stiller seg der og poserer som en komplett i….

 

Han har ansvar for sine egne handlinger. Uansatt diagnose og vanskelig ‘rolle’.  

[-Pusheen-]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Ja, det var idiotisk og fullstendig taktløst og respektløst å posere for et slikt bilde. 

Men hvem har tatt bildet, hvem har spredt det videre i sosiale medier, og hvem har videreformidlet det til Dagbladet, med hvilket motiv? "Dagbladet er kjent med at det nå sirkulerer et nytt bilde av Marius Borg Høiby i sosiale medier" innledes saken med. Det reiser også en rekke spørsmål hos meg i hvert fall om hva som foregår i redaksjonenes kulisser og i Borg Høibys angivelige vennekrets i denne saken.

Har det noe å si? Han er dum nok til å posere for et sånt bilde på en offentlig åpen plass der alle kan se han. Han bryr seg jo tydeligvis ikke om hvem som får se oppførselen.

[Aricia]

Maud-1919 skrev (1 minutt siden):

Det er nå så. Men det er han som stiller seg der og poserer som en komplett i….

 

Han har ansvar for sine egne handlinger. Uansatt diagnose og vanskelig ‘rolle’.  

Jeg skrev ingenting om diagnoser og vanskelig rolle, det har jeg ikke gjort i noen innlegg i denne saken.

Og selvsagt er han ansvarlig for egne handlinger, det er selvinnlysende.

[Momma]

FrøkenMånestråle skrev (14 minutter siden):

Han er jo helt ute å kjøre, for en white trash oppførsel. Håper han får som fortjent men det er vel for mye å forvente.

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

At det var?! For en tvers gjennom selvopptatt, dum, blære av en drittsekk. Men, altså, er det virkelig mulig å være SÅ dum?

[Gjest NordreSving]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Ja, det var idiotisk og fullstendig taktløst og respektløst å posere for et slikt bilde. 

Men hvem har tatt bildet, hvem har spredt det videre i sosiale medier, og hvem har videreformidlet det til Dagbladet, med hvilket motiv? "Dagbladet er kjent med at det nå sirkulerer et nytt bilde av Marius Borg Høiby i sosiale medier" innledes saken med. Det reiser også en rekke spørsmål hos meg i hvert fall om hva som foregår i redaksjonenes kulisser og i Borg Høibys angivelige vennekrets i denne saken.

Når han er i den situasjonen han er, så burde han vurdere hva han poserer for. Han vet at bildet blir tatt. Han er kjent med at noen i hans omgangskrets selger / gir materiale til media. Veldig lite lurt av ham. 

[Andrea59]

Carrot skrev (3 timer siden):

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

De sparer vel på sølvtøyet med tanke på kommende juleselskaper 🤭

Ellers synes jeg de av dere som har karakterisert oppførselen og attituden rundt det nye bildet (fingeren til overskriften om at han ikke angrer) har klart å moderere dere veldig godt. Jeg er imponert (jeg har en del verre gloser - og ønsker -  jeg kan tenke på) 

edit: Momma var litt mindre diplomatisk 😅 

Endret 28. oktober 2024 av Andrea59

[Aricia]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Har det noe å si? Han er dum nok til å posere for et sånt bilde på en offentlig åpen plass der alle kan se han. Han bryr seg jo tydeligvis ikke om hvem som får se oppførselen.

Pressen har et selvstendig profesjonsansvar for å ikke misbruke andres sviktende dømmekraft, jf VVPs 3.9.

Det ser ellers ut for meg som et miljø rundt Borg Høiby og/eller han selv er dem som lager clickbaits for pressen her via SoMe, og at pressen biter på i jakten på sensasjonsoppslag. Dermed blir førstnevnte aktørene som kontrollerer eller manipulerer pressen, som om det hele var en slags syk realityserie de deltar i. Det gir noen helt nye og urovekkende rammebetingelser for mediedekningen av en alvorlig sak.

[-Pusheen-]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

Når han er i den situasjonen han er, så burde han vurdere hva han poserer for. Han vet at bildet blir tatt. Han er kjent med at noen i hans omgangskrets selger / gir materiale til media. Veldig lite lurt av ham. 

Og han kan fort risikere at noen andre kunder snikfotograferer stuntet og butikken har sikkerhetskamera. Mange kunne i realiteten ha sett dette og lekket noe til pressen hvis de hadde villet. Ikke særlig smart.