Marius Borg Høiby

[Purple Basil]

Raven.Writingdesk skrev (På 22.10.2024 den 18.02):

Ja det var dine synspunkt på den saken.

Jeg for min del tenker det var på høy tid at noen satte ord på det store deler av befolkningen tenker, endelig noen som gir MBH litt oppdragelse  

Ja, noen må jo forsøke å få litt skikk på fyren. Foreldrene har feilet totalt. 

[Orly]

Miomino skrev (1 time siden):

Snakk om å kjøre hersketeknikkene helt ut.

La meg gjøre det klart for deg nok en gang. Jeg, er mot vold, jeg forsvarer ikke Marius Borg Høiby og har medfølelse med ofrene. Men i motsetning til enkelte har jeg også forståelse for at en voksen mann velger den advokaten han ønsker. Det er en rett han har, uansett om du ikke liker denne advokaten eller hvordan han utfører jobben sin. Eller "metodikken" som du skriver. 

For å si det enkelt og brutalt. En forsvarsadvokats jobb er ikke å ha omsorg for sin klients offer.

Enig med deg , og det selv om jeg altså er et offer 

[Gjest NordreSving]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Som jeg har skrevet før, det er forbundet med risiko å forsøke å nyansere i voldssaker. Redaktørens tekst fremstår som et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Å kritisere det er ikke det jeg ville valgt å fokusere på fordi man kan komme i skade for å tråkke voldsoffer på tærne. For dem er vold svart-hvitt. For meg også. 

Tilføyelse: Jeg forsøkte meg i Ingebrigtsen tråden med å forsvare Narve Gilje Nordås, men oppfattet kjapt at dette var et minefelt med mye følelser. Det tok jeg til etterretning og forlot tråden 

 

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Voldsutsatte er like ulike og sammensatte som befolkningen forøvrig og kan være kritiske til det brevet av forskjellige grunner, liksom ha interesse for mye annet av diverse grunner. Skal man utvise forsiktighet, ville jeg lagt det på å ikke fremstille voldsutsatte som en homogen gruppe. 

Jeg har sittet et kvarter uten å finne ord til å besvare dette innlegget. Du beskylder meg for å ikke utvise forsiktighet i forhold til voldsofre. Gitt mitt fokus i tråden er det en drøy påstand. 
 

Hvilken del av innlegget du svarte på mener du er å betrakte voldsofre som en homogen gruppe i en slik grad at det ville bli tatt ille opp? Merk at jeg ikke snakker om redaktørens tekst, men at kritikken av dette oppgjøret med en voldsmann KAN komme til å tråkke noen på tærne. Eller er det påstanden om at «vold er svart-hvitt for dem». 
 

Utdyp gjerne.
 

[Raven.Writingdesk]

Eyr skrev (3 timer siden):

Er jo litt spenstig at de som «ikke forsvarer Marius og er i mot vold», mener at hvilken advokat og hvordan denne advokaten forsvarer Marius ikke spiller noen rolle. Han har jo tross alt rett på en forsvarer.
 

Så da er det ikke så viktig at ofrene blir ekstra belastet av metodikken til advokaten eller at MBH nekter straffeskyld. 
 

👏🏼👏🏼👏🏼

[CAPS LOCK]

Nelliken skrev (3 timer siden):

Han kommer helt sikkert til å bli frikjent

Nei. Han kommer helt sikkert til å bli dømt for det han i pressemeldingen av 14. august erkjente å ha gjort:

"Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel."

"... i realiteten er dette en erkjennelse av straffskyld etter siktelsen.» skriver Bratlien i en tekstmelding til TV 2."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/marius-borg-hoiby-innrommer-vold-og-kokainbruk/16917804/ 

[Fantorangen-Oslo]

Sweetheaven skrev (2 timer siden):

 

Ja, det virker underlig at en redaktør kan ta en slik tilnærming i en offentlig uttalelse. Selv om det tydeligvis treffer målgruppen for Se & Hørs lesere, er det bekymringsfullt at ikke flere stiller kritiske spørsmål til denne type journalistikk. Med tanke på pressens etiske ansvar, spesielt da VVP, kan det forventes at konsekvensene av en slik praksis vil bli grundig evaluert i etterkant. 

Jeg oppfatter det slik du nevner at det ikke er et genuint ønske om omsorg, men heller om å få mest mulig oppmerksomhet på en særlig sarkastisk og fordummende måte. En normalisering av denne type kultur og form for journalistikk, vil også kunne være med å påvirke saker som i verste fall kan ramme ofrene, eller andre som åpner seg om vanskelige ting i offentligheten. 

Nettopp 👋

Det er jo ikke uten grunn at advokater råder sine klienter til å avstå å svare/kontakte pressen uavhengig av om de er ofre eller tiltalte. Det kan slå tilbake som en boomerang og ha en påvirkning de fleste ikke aner kan få for de.  

Endret 23. oktober 2024 av Fantorangen-Oslo

[Gjest Nelliken]

CAPS LOCK skrev (41 minutter siden):

Nei. Han kommer helt sikkert til å bli dømt for det han i pressemeldingen av 14. august erkjente å ha gjort:

"Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel."

"... i realiteten er dette en erkjennelse av straffskyld etter siktelsen.» skriver Bratlien i en tekstmelding til TV 2."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/marius-borg-hoiby-innrommer-vold-og-kokainbruk/16917804/ 

Jeg tipper på betinget fengsel, men håper jeg tar feil. 

[Ninaen]

Nelliken skrev (10 timer siden):

Han er vel like sjokkert som mange av oss andre at ingen på slottet har gjort noe på et tidligere tidspunkt. Og ikke minst at man velger en gangsteradvokat av verste sort istedet for å velge en advokat som får fram en mer ydmyk side av en voldsmann. 

Her er det valgt en advokat som er mester i å få de verste voldsmenn ut av fengsel - eller aller helst slippe sone i det hele tatt. 

Hvor var kongehusets rådgivere når det skulle velges advokat? MBH er sønn av kommende dronning og medlem av kongefamilien. 

Marius er myndig, han velger advokat selv. Og han har vel vist til gangs nå at Marius gjør som Marius vil? Å dra inn Kongehuset mtp valg av advokat viser hvordan skremmende mange ikke tar innover seg 1) at MBH er voksen, myndig og samtykkekompetent og kan gjøre hva f… han vil uansett hva mor, stefar og Kongen sier og 2) Hvordan systemene våre fungerer.

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (2 timer siden):

 

Jeg har sittet et kvarter uten å finne ord til å besvare dette innlegget. Du beskylder meg for å ikke utvise forsiktighet i forhold til voldsofre. Gitt mitt fokus i tråden er det en drøy påstand. 
 

Hvilken del av innlegget du svarte på mener du er å betrakte voldsofre som en homogen gruppe i en slik grad at det ville bli tatt ille opp? Merk at jeg ikke snakker om redaktørens tekst, men at kritikken av dette oppgjøret med en voldsmann KAN komme til å tråkke noen på tærne. Eller er det påstanden om at «vold er svart-hvitt for dem». 
 

Utdyp gjerne.
 

Du har påpekt noen ganger at av hensyn til voldsofre bør fokuset være på fordømmelse av vold og ikke andre aspekter som presseetikk, eller som nå- kritikk av kritikken/Se og Hør- redaktørs brev. Du har også uttalt at en må påregne å bli oppfattet til å ikke være så opptatt av de voldsutsatte om fokuset er på det nevnte. Jeg sier da at jeg ikke synes det er holdbare resonnementer. Det kan godt være voldsutsatte i denne tråden, eller i samfunnet forøvrig, som fokuserer på presseetikk, kritikk av Se og Hør eller hva nå enn det måtte være selv om de fordømmer vold og i aller høyeste grad har erfaring med tematikken. 

I forlengelsen av det, men litt på siden av akkurat den kommentaren, så gjelder det samme for alle øvrige mennesker. Kanskje jobber man med vold og har ikke like sterk interesse av å skrive side opp og side ned om kjent stoff, men heller drøfter andre aspekter ved saken. Kanskje har man mediebakgrunn og interesse for det, kanskje er man jurist og interesserer seg for slike aspekter osv.osv. Fellesnevneren er at en ikke basert på det kan dra slutninger om andres holdninger til vold. Jeg synes det burde være opplagt.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin. 

[Fantorangen-Oslo]

Purple Basil skrev (På 23.10.2024 den 18.03):

Ja, noen må jo forsøke å få litt skikk på fyren. Foreldrene har feilet totalt. 

Tenker det beste for MBH er å være på en i behandling en god stund fremover slik at han får hjelp. Så får behandling også være en del av straffen for de forhold han måtte bli dømt for. Må være veldig tøft for alle parter dette, men MBHs foresatte er nok de som har fått mest kritikk her, og de er ikke ansvarlig for en voksen manns handlinger. Skal vi dømme foreldre til alle voksne rusmisbrukere som bryter lovene og sette flomlyset på de i media? 

Endret 2. november 2024 av Fantorangen-Oslo

[Gjest NordreSving]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Du har påpekt noen ganger at av hensyn til voldsofre bør fokuset være på fordømmelse av vold og ikke andre aspekter som presseetikk, eller som nå- kritikk av kritikken/Se og Hør- redaktørs brev. Du har også uttalt at en må påregne å bli oppfattet til å ikke være så opptatt av de voldsutsatte om fokuset er på det nevnte. Jeg sier da at jeg ikke synes det er holdbare resonnementer. Det kan godt være voldsutsatte i denne tråden, eller i samfunnet forøvrig, som fokuserer på presseetikk, kritikk av Se og Hør eller hva nå enn det måtte være selv om de fordømmer vold og i aller høyeste grad har erfaring med tematikken. 

I forlengelsen av det, men litt på siden av akkurat den kommentaren, så gjelder det samme for alle øvrige mennesker. Kanskje jobber man med vold og har ikke like sterk interesse av å skrive side opp og side ned om kjent stoff, men heller drøfter andre aspekter ved saken. Kanskje har man mediebakgrunn og interesse for det, kanskje er man jurist og interesserer seg for slike aspekter osv.osv. Fellesnevneren er at en ikke basert på det kan dra slutninger om andres holdninger til vold. Jeg synes det burde være opplagt.

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. 
Jeg skriver om forsiktighet omkring vold som et ømtålig tema for voldsutsatte i det innlegget.
 

Jeg tror at voldsutsattes holdningen til vold kan man dra slutninger om. For dem er det svart - hvitt. Det var poenget i innlegget mitt. Jeg tror også at man kan generalisere akkurat det til å gjelde alle voldsutsatte som en homogen gruppe uten å bli beskyldt for å «ikke utvise forsiktighet». Hvorfor du vil vri det til å handle om at voldsofre ellers er ulike og har ulike interesser vet jeg ikke, det er en stråmann.
 

Det er ikke kontroversielt å påpeke at saken og fokusflytting vil ha effekt på voldsofre og voldsutsatte. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjempestort-problem/16925031/

«Line Kolstad Rødseth, som er generalsekretær i Landsforeningen mot seksuelle overgrep og tidligere har fortalt om sin opplevelse med partnervold, reagerer på dekningen.»

«For meg er det helt absurd å lese at det er dette som får fokus i en voldssak. Det burde komme langt ned i rekka, sier Rødseth»

«Jeg blir provosert og litt oppgitt av å lese dekningen så langt. Det viser en kontinuitet i hva samfunnet tenker om vold. Volden er ikke så farlig i seg selv, men omdømmet, brudd i kjernefamilien og at utøver bryter med hvem vi tenker utsetter folk for vold, er viktigere enn at volden skjer og oppstår, sier Rødseth»

[Gjest Nelliken]

NordreSving skrev (58 minutter siden):

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. 
Jeg skriver om forsiktighet omkring vold som et ømtålig tema for voldsutsatte i det innlegget.
 

Jeg tror at voldsutsattes holdningen til vold kan man dra slutninger om. For dem er det svart - hvitt. Det var poenget i innlegget mitt. Jeg tror også at man kan generalisere akkurat det til å gjelde alle voldsutsatte som en homogen gruppe uten å bli beskyldt for å «ikke utvise forsiktighet». Hvorfor du vil vri det til å handle om at voldsofre ellers er ulike og har ulike interesser vet jeg ikke, det er en stråmann.
 

Det er ikke kontroversielt å påpeke at saken og fokusflytting vil ha effekt på voldsofre og voldsutsatte. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjempestort-problem/16925031/

«Line Kolstad Rødseth, som er generalsekretær i Landsforeningen mot seksuelle overgrep og tidligere har fortalt om sin opplevelse med partnervold, reagerer på dekningen.»

«For meg er det helt absurd å lese at det er dette som får fokus i en voldssak. Det burde komme langt ned i rekka, sier Rødseth»

«Jeg blir provosert og litt oppgitt av å lese dekningen så langt. Det viser en kontinuitet i hva samfunnet tenker om vold. Volden er ikke så farlig i seg selv, men omdømmet, brudd i kjernefamilien og at utøver bryter med hvem vi tenker utsetter folk for vold, er viktigere enn at volden skjer og oppstår, sier Rødseth»

 

Viktige ting som blir påpekt her. 

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. 
Jeg skriver om forsiktighet omkring vold som et ømtålig tema for voldsutsatte i det innlegget.
 

Jeg tror at voldsutsattes holdningen til vold kan man dra slutninger om. For dem er det svart - hvitt. Det var poenget i innlegget mitt. Jeg tror også at man kan generalisere akkurat det til å gjelde alle voldsutsatte som en homogen gruppe uten å bli beskyldt for å «ikke utvise forsiktighet». Hvorfor du vil vri det til å handle om at voldsofre ellers er ulike og har ulike interesser vet jeg ikke, det er en stråmann.
 

Det er ikke kontroversielt å påpeke at saken og fokusflytting vil ha effekt på voldsofre og voldsutsatte. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjempestort-problem/16925031/

«Line Kolstad Rødseth, som er generalsekretær i Landsforeningen mot seksuelle overgrep og tidligere har fortalt om sin opplevelse med partnervold, reagerer på dekningen.»

«For meg er det helt absurd å lese at det er dette som får fokus i en voldssak. Det burde komme langt ned i rekka, sier Rødseth»

«Jeg blir provosert og litt oppgitt av å lese dekningen så langt. Det viser en kontinuitet i hva samfunnet tenker om vold. Volden er ikke så farlig i seg selv, men omdømmet, brudd i kjernefamilien og at utøver bryter med hvem vi tenker utsetter folk for vold, er viktigere enn at volden skjer og oppstår, sier Rødseth»

 

Veldig godt innlegg. 

[Gjest Nelliken]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Veldig godt innlegg. 

Som psykologen sier så må vi slutte å synes synd på kongeparet og kronprinsparet i denne saken. Det er IKKE de som skal ha fokuset og det er IKKE de det er synd på. 
Og kritikken av MM er helt på sin plass. 

[PusheenPusheen]

Nelliken skrev (3 minutter siden):

Som psykologen sier så må vi slutte å synes synd på kongeparet og kronprinsparet i denne saken. Det er IKKE de som skal ha fokuset og det er IKKE de det er synd på. 
Og kritikken av MM er helt på sin plass. 

Ja, altså, alle skjønner jo at det må være tøft for dem, tror ikke noen påstår noe annet. Og når håndteringen fra kongehuset er på trynet, så rer de senga si sjøl. Hadde nok fått mer medfølelse om de hadde håndtert dette annerledes.

[Gjest Nelliken]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Ja, altså, alle skjønner jo at det må være tøft for dem, tror ikke noen påstår noe annet. Og når håndteringen fra kongehuset er på trynet, så rer de senga si sjøl. Hadde nok fått mer medfølelse om de hadde håndtert dette annerledes.

Det er helt sant. 

[MissLucy]

Nelliken skrev (12 minutter siden):

Som psykologen sier så må vi slutte å synes synd på kongeparet og kronprinsparet i denne saken. Det er IKKE de som skal ha fokuset og det er IKKE de det er synd på. 
Og kritikken av MM er helt på sin plass. 

Tuller du? Skal vi slutte å ha empati med en mor som står i sin livs krise?

Hvorfor det? 

Du snakker som om empati er en sterkt begrenset ressurs som må fordeles i nøye utmålte porsjoner til den ene som trenger det aller mest.

Det er jo bare tull.

Normalt utrustede mennesker har da virkelig mer enn nok empati til å rekke til alle som trenger det, enten det er voldsofre eller pårørende.

Noen ganger tror man ikke det man leser, altså.

Endret 24. oktober 2024 av MissLucy
grammatikk

[Aricia]

På generelt grunnlag: Det er ikke enten eller, og målet helliger ikke alle midler.

Endret 24. oktober 2024 av Aricia

[pøbelsara]

Nelliken skrev (2 minutter siden):

Som psykologen sier så må vi slutte å synes synd på kongeparet og kronprinsparet i denne saken. Det er IKKE de som skal ha fokuset og det er IKKE de det er synd på. 
Og kritikken av MM er helt på sin plass. 

Jeg er ikke enig at Mette-Marit skal ha kritikk i voldssaken til Mbh.

Den som har gjort dette er MBK, han har gjort aktive valg - en rekke ganger, ifølge eksene hans. (Som jeg tror på historiene til.) Han har valgt å bruke vold, fysisk og psykisk. Det er ikke eksene sin feil, det er ikke oppdragelsen han har fått eller ikke fått, -det valg han har gjort som han må stå for. 

Han har valgt å bruke en advokat, som uttaler seg på en sånn måte at folk blir provosert og sinte. For kongehuset og kronprinsfamilien, er det helt krise. Men jeg kan ikke skjønne hvordan de kan forventes å gjøre noe med den situasjonen, Mbh er myndig, han kan ikke fratas makt og myndighet og settes under formynderskap, selv om folk er opprørt over denne saken. Han har gjort en hel rekke dumme valg, og fortsetter å gjøre dumme valg. 

Jeg tenker at hvis det  hvis det kommer noe godt ut av denne saken, så er det at folk flest får mer innblikk i dynamikken rundt vold i nære relasjoner. De kan få mer innblikk i traumebånd, i hvordan folk som bruker vold systematisk, oppfører seg, hvordan dette faktisk er et samfunnsproblem. Jeg tenker at det aller aller viktigste er at det er den som utøver volden som har alt ansvaret, det er ikke verken moren hans, «vanskelige» kjærester, dårlig oppdragelse, eller et hardt liv. Det er alltid et valg, og den som utøver vold, må stilles til ansvar og ta ansvar for det han har gjort. 

Så enkelt.