Marius Borg Høiby

[Miomino]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Det virker som det er forventet at man tar det forbeholdet i hvert innlegg, ja, så nå har jeg for enkelthets skyld lagt det inn i signaturen min, nå så regner jeg med at det spørsmålet er parkert.

Fantastisk løsning 😄

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Nei. Det er ikke det jeg sier. Jeg spør hvorfor er dette en diskusjon? 

Hva de har rådet  han til er privat,  og det blir  bare spekulasjoner å antyde det ene og det andre. Uansett om han har fått råd hjemme om advokat eller ikke, så er det uansett hans valg som voksen, å velge sin advokat.  Hvem som har rådet han til denne  advokaten er også bare spekulasjoner. 

Så hvorfor drar man inn kronprinsparet i hvilken advokat han har.

Hva er poenget med den diskusjonen.  Nå har jeg spurt to ganger uten å få svar. Iht hensikten med denne diskusjonen? 

Du får spørre den som evt dro inn kronprinsparet i første omgang. Det var ikke meg. Jeg svarte på din kommentar først, og der hadde du allerede nevnt kronprinsparet, ikke jeg.

Endret 23. oktober 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (8 minutter siden):

Du får spørre den som evt dro inn kronprinsparet i første omgang. Det var ikke meg. Jeg svarte på din kommentar først, og der hadde du allerede nevnt kronprinsparet, ikke jeg.

Beklager,  du skrev kongehuset. Det skjønner  jeg enda mindre av, iht har noe med hans advokat å gjøre

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Beklager,  du skrev kongehuset. Det skjønner  jeg enda mindre av, iht har noe med hans advokat å gjøre

Kan du sitere denne kommentaren du snakker om her? Jeg finner ikke ut hvilken jeg har nevnt kongehuset i. Da kan jeg i det minste prøve å oppklare.

Endret 23. oktober 2024 av PusheenPusheen

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (52 minutter siden):

Som jeg har skrevet før, det er forbundet med risiko å forsøke å nyansere i voldssaker. Redaktørens tekst fremstår som et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Å kritisere det er ikke det jeg ville valgt å fokusere på fordi man kan komme i skade for å tråkke voldsoffer på tærne. For dem er vold svart-hvitt. For meg også. 

Tilføyelse: Jeg forsøkte meg i Ingebrigtsen tråden med å forsvare Narve Gilje Nordås, men oppfattet kjapt at dette var et minefelt med mye følelser. Det tok jeg til etterretning og forlot tråden 

Voldsutsatte er like ulike og sammensatte som befolkningen forøvrig og kan være kritiske til det brevet av forskjellige grunner, liksom ha interesse for mye annet av diverse grunner. Skal man utvise forsiktighet, ville jeg lagt det på å ikke fremstille voldsutsatte som en homogen gruppe. 

[pøbelsara]

Aricia skrev (9 timer siden):

 

 

Nemlig - helt enig med dere alle tre.

Ulf Andersen var en stund etter bryllupet til Märtha og Durek Verrett gjest i programmet Drivkraft i P2 https://radio.nrk.no/podkast/drivkraft/sesong/202409/l_9cb6b107-5766-4e9f-b6b1-0757666e9f2c

Der opplyste han blant annet at bladets stormløp mot Borg Høiby ga mange klikk på nett, men ikke gikk hjem hos de eldre trofaste leserne som kjøper papirversjonen av bladet - de vil lese koselige saker om kongefamilien, og husker og tenker på Borg Høiby som lille Marius - "et lyshåret, lite sjarmtroll" (sic). Min tolkning er at denne saken er vinklet inn mot dem - i stedet for å kjøre beinhard tone spiller den på følelser, slik disse helst vil at alt kongestoff skal. Merk at denne tolkningen er en lesning av selve teksten og virkemidlene i den, ikke noen slags påstand om avsenderens intensjon og motivasjon rent personlig (den kan jeg ikke vite noe om, og den er jo også komplett uten interesse i sammenhengen).

Det er selvsagt legitimt for pressen å skrive subjektive kommentarartikler som tar stilling, særlig i kontroversielle saker som vekker stor interesse blant leserne - det gjøres hver dag. Men artiklene skal merkes tydelig slik at man vet hva man leser. Det kan jeg ikke se at Andersen har gjort med brevet sitt (beklager hvis jeg har oversett det). Genremessig er det utydelig, for å si det diplomatisk. Og mht virkemidler er det dypt problematisk etter mitt skjønn - spille på følelser, spe på med barnebilder, og så først og fremst det at brevet er stilet direkte til Marius Borg Høiby, på fornavn, med kronprinsessen omtalt som "mamma", og skrevet  som en direkte henvendelse i DU-form. Nei, bare nei.

Dette er dobbel manipulasjon, for målet for den manipulative kommunikasjonen i teksten er ikke Borg Høiby som skal "angre syndene sine", men de eldre leserne av Se og Hør, som skal få det de vil ha i dekningen av MBH-saken, og dermed lettere kjøpe (bokstavelig talt) resten.

Tar frem denne igjen - Aricias kommentar til og analyse av innlegget til Se og hørs redaktør.

 

jeg oppfordrer alle til å lese.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Kan du sitere denne kommentaren du snakker om her? Jeg finner ikke ut hvilken jeg har nevnt kongehuset i. Da kan jeg i det minste prøve å oppklare.

Det er bare å følge tråden lagt nok bak. Men det spiller ingen rolle. Jeg bare lurte på hvorfor det var et tema. 

Men det spiller ingen rolle for min del. Så det går fint.   Ikke noe poeng å kjøre frem og tilbake på det. Jeg bare lurte. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Det er bare å følge tråden lagt nok bak. Men det spiller ingen rolle. Jeg bare lurte på hvorfor det var et tema. 

Men det spiller ingen rolle for min del. Så det går fint.   Ikke noe poeng å kjøre frem og tilbake på det. Jeg bare lurte. 

Det har jeg gjort. Har ikke nevnt kongehuset. Har brukt ordet kronprinsparet, da. Siden det allerede var nevnt i siterte kommentarer. Det er derfor jeg ber deg om å sitere det du reagerer på, for ellers vet jeg ikke hva du pirker på.

[Miomino]

Eyr skrev (2 timer siden):

Er jo litt spenstig at de som «ikke forsvarer Marius og er i mot vold», mener at hvilken advokat og hvordan denne advokaten forsvarer Marius ikke spiller noen rolle. Han har jo tross alt rett på en forsvarer.
 

Så da er det ikke så viktig at ofrene blir ekstra belastet av metodikken til advokaten eller at MBH nekter straffeskyld. 
 

Snakk om å kjøre hersketeknikkene helt ut.

La meg gjøre det klart for deg nok en gang. Jeg, er mot vold, jeg forsvarer ikke Marius Borg Høiby og har medfølelse med ofrene. Men i motsetning til enkelte har jeg også forståelse for at en voksen mann velger den advokaten han ønsker. Det er en rett han har, uansett om du ikke liker denne advokaten eller hvordan han utfører jobben sin. Eller "metodikken" som du skriver. 

For å si det enkelt og brutalt. En forsvarsadvokats jobb er ikke å ha omsorg for sin klients offer.

Endret 23. oktober 2024 av Miomino
Skrivefeil

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (33 minutter siden):

Voldsutsatte er like ulike og sammensatte som befolkningen forøvrig og kan være kritiske til det brevet av forskjellige grunner, liksom ha interesse for mye annet av diverse grunner. Skal man utvise forsiktighet, ville jeg lagt det på å ikke fremstille voldsutsatte som en homogen gruppe. 

Dette! 

[Krokenguri]

Eyr skrev (56 minutter siden):

Er jo litt spenstig at de som «ikke forsvarer Marius og er i mot vold», mener at hvilken advokat og hvordan denne advokaten forsvarer Marius ikke spiller noen rolle. Han har jo tross alt rett på en forsvarer.
 

Så da er det ikke så viktig at ofrene blir ekstra belastet av metodikken til advokaten eller at MBH nekter straffeskyld. 
 

Hva vil du frem til. Selvsagt er det ingen fordel for ofrene at han har en god advokat,  om de ønsker han lengst mulig straff. 

Om de ønsker  det, vet man heller ingenting  om.  Men både J og N har utrykt ønske om at ikke flere skal utsettes for det samme som dem. Og begge har utrykt at dette også var grunnen til at de sa fra, og at det også var brevet som trigget dem. 

Uansett  vil han få straff  iht drapstrussel mot mann og hendelse i leiligheten . For det er forhold  han har sagt seg skyldig i og tilstått. 

Resten kommer jo an på videre etterforskning og om de endrer tiltale og tilstår eller om et blir en rettsak senere han vinner eller taper. 

Så skjønner ikke helt hva du egentlig vil frem til?  Ingen her som kan be han bytte til en dårligere advokat,  så sjansen for å tape blir større.  Eller hva mener du egentlig?  Om jeg misforsto deg?

Selvfølgelig spiller det en rolle om man har en god eller dårlig advokat 

[Sweetheaven]

Fantorangen-Oslo skrev (18 timer siden):

ENIG! 

 

Jeg leste nettopp brevet og min oppfatning av ikke bare innholdet, men den som har skrevet det; at det ligger en abnormalitet og noe absurd over at en redaktør går så langt som dette. Han fremstår obsessed. Kunne skrevet mye mere, men ikke nå, men ser nå klart hvorfor Se & Hør har vært utestengt fra ulike eventer arr av medl i kongefam. 

Dette brevet er nesten så jeg ikke tror hva jeg leser og av hvem. Om dette ikke får følger vet ikke jeg.  

 

Fantorangen-Oslo skrev (18 timer siden):

Må du ikke glemme VVP og verning av privatlivets rett. 

Hvor mye tror du ikke media sitter på som ikke publiseres grunnet det strenge regelverket.

Det er ikke nok ikke slik at han personlig har hatt så varme følelser og ektefølt omsorg for M  som er årsaken til at han ikke publisert evt skandaleoppslag på skandaleoppslag

F eks, den kjente advokaten i Bergen som nå er fengslet for å ha forvoldt vold og terror mot familien sin gjennom 19 år er det helt tyst om.   I Norge er det mye strengere regler enn det f eks i Tyskland og UK for publisering av info som kan identifisere personer. 

 

 

Ja, det virker underlig at en redaktør kan ta en slik tilnærming i en offentlig uttalelse. Selv om det tydeligvis treffer målgruppen for Se & Hørs lesere, er det bekymringsfullt at ikke flere stiller kritiske spørsmål til denne type journalistikk. Med tanke på pressens etiske ansvar, spesielt da VVP, kan det forventes at konsekvensene av en slik praksis vil bli grundig evaluert i etterkant. 

Jeg oppfatter det slik du nevner at det ikke er et genuint ønske om omsorg, men heller om å få mest mulig oppmerksomhet på en særlig sarkastisk og fordummende måte. En normalisering av denne type kultur og form for journalistikk, vil også kunne være med å påvirke saker som i verste fall kan ramme ofrene, eller andre som åpner seg om vanskelige ting i offentligheten. 

[Eyr]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det er jo heller ingen her som er uenig i at han har gjort det dumt valg, 

Veldig rart at man får så mye mot seg hvis man skriver om  at advokaten er et dårlig valg og kommenterer ting han gjør. 
 

For han har jo tross alt rett til å velge hvem han vil… 

Endret 23. oktober 2024 av Eyr

[Eyr]

Miomino skrev (30 minutter siden):

Snakk om å kjøre hersketeknikkene helt ut.

La meg gjøre det klart for deg nok en gang. Jeg, er mot vold, jeg forsvarer Marius Borg Høiby og har medfølelse med ofrene. Men i motsetning til enkelte har jeg også forståelse for at en voksen mann velger den advokaten han ønsker. Det er en rett han har, uansett om du ikke liker denne advokaten eller hvordan han utfører jobben sin. Eller "metodikken" som du skriver. 

For å si det enkelt og brutalt. En forsvarsadvokats jobb er ikke å ha omsorg for sin klients offer.

Morsomt at du driver å beskylder meg for hersketeknikker, er ikke det hersketeknikk i seg selv?

 

[Krokenguri]

Eyr skrev (7 minutter siden):

Veldig rart at man da får så mye mot seg hvis man da skriver at man synes/mener at advokaten er et dårlig valg og kommenterer ting han gjør. 
 

For han har jo tross alt rett til å velge hvem han vil… 

Ser ingen som er imot deg på det. Men uenig, det er to forskjellige ting. 

Man har lov å mene forskjellig i diskusjons forum. Jeg har iallefall ingenting i mot deg, eller problemer med at vi mener mye ulikt

[pøbelsara]

Eyr skrev (22 minutter siden):

Veldig rart at man får så mye mot seg hvis man skriver om  at advokaten er et dårlig valg og kommenterer ting han gjør. 
 

For han har jo tross alt rett til å velge hvem han vil… 

dette er et diskusjonsforum. jeg mener også at advokaten er et dårlig valg, men fremhever at det er det ingen av oss - eller andre - som får gjort noemed, fordi det er MBHs valg. 

[Gjest NordreSving]

pøbelsara skrev (54 minutter siden):

Tar frem denne igjen - Aricias kommentar til og analyse av innlegget til Se og hørs redaktør.

 

jeg oppfordrer alle til å lese.

Jeg vil bemerke at @Ariciaselv skriver at det er en tolkning. Som analyse har det for store mangler. 
 

Min påstand var at dette var et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Henter ut noen sitater som jeg mener underbygger det

«Men vet du hva det verste er? Det virker ikke som du angrer i det hele tatt.»

«en slik prosess krever en selvransakelse og noen klokere handlinger av deg i tiden fremover»

«Du trenger …. en som kan peke ut retningen mot ansvarlighet med muligheten til å gjenvinne respekt»

Redaktøren bruker altså en del ord på å mane til ansvarlighet. 

https://www.seher.no/kongelig/du-fortjener-a-sitte-i-fengsel/82109509

[Eyr]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

dette er et diskusjonsforum. jeg mener også at advokaten er et dårlig valg, men fremhever at det er det ingen av oss - eller andre - som får gjort noemed, fordi det er MBHs valg. 

Ja, ingen som nekter for det heller. 
De aller aller fleste i norges land er såpass oppegående at de skjønner at han må få ha en forsvarer og at han må velge selv.

Du skrev i forrige sitat at det ikke virker som folk er uenig i at det er et dårlig valg. 

Da Virker det som man bare kverulerer for å kverulere for man er jo i utgangspunktet enig i at han er et dårlig valg. 

 

Endret 23. oktober 2024 av Eyr

[Miomino]

Eyr skrev (55 minutter siden):

Morsomt at du driver å beskylder meg for hersketeknikker, er ikke det hersketeknikk i seg selv?

 

Ikke i min bok.

Derimot ser jeg det å tillegge sine meningsmotstandere meninger som ufine hersketeknikker. Som når du påstår at enkelte brukere, inkludert meg, ikke har medfølelse med kvinnene Marius Borg Høiby har mishandlet.

[pøbelsara]

Eyr skrev (2 timer siden):

Er jo litt spenstig at de som «ikke forsvarer Marius og er i mot vold», mener at hvilken advokat og hvordan denne advokaten forsvarer Marius ikke spiller noen rolle. Han har jo tross alt rett på en forsvarer.
 

Så da er det ikke så viktig at ofrene blir ekstra belastet av metodikken til advokaten eller at MBH nekter straffeskyld. 
 

Her skriver du at noen her sier det "ikke spiller noen rolle" hvilken advokat MBH velger. Poenget, som jeg har prøvd å si, er at MBH kan velge, og har valgt. Så selv om man er oppført og synes det er feil, er det likevel slik det er .

Ja, utspillene til advokaten kan være svært belastende for ofrene. Derfor har de heldigvis bistandsadvokater. Jeg erveldig glad for at vi fikk en edring av systemet slik at ofre får bistandsadvoikater.

Marius har akkurat like mye rett til å nekte straffeskyld som andre som er tiltalt. Systemet er sånn. det er belastende for ofrene, men det velger MBH og advokaten hans å ikke forholde seg til. 

man kan bli så opprørt man vil, men dette er systemet vi har for rettspleie her til lands.