Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Nelliken skrev (13 minutter siden):

Jeg for min del lurer på hvem som har valgt Marius sin advokat - og om det er Marius ved hjelp av "gode" venner så lurer jeg på hvorfor kongehuset ikke har klart å få en ny advokat på saken. 

At kronprinsessens sønn forsvares av en gangster-advokat som er mest kjent for å forsvare noen av norges tyngste kriminelle, deriblant Bandidos-sjef Lars Harnes er absolutt ikke bra. Han kommer til å bruke alle midler for å få ham frikjent. 

 

Det er nå liksom det som er advokatens jobb, da. En annen advokat ville jo hatt samme mål. Det er ikke sånn at det finnes en pool med pusekattadvokater som har som mål at klienten skal få strengest mulig straff.

Endret 23. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (43 minutter siden):

Hvis du  tror at det folk velger å kommentere i en tråd på KG, gir uttrykk for hele spekteret av den personens tanker og meninger, så sier det vel egentlig mest om din egen evne til å se forbi egen nesetipp. Når vi tar i betraktning at du har gjentatt denne tankefeilen veldig mange ganger over en periode på flere uker, og du har blitt informert veldig mange ganger om hvor feil du tolker folk, så må  jeg si jeg er forbløffet over at ikke  denne punkterte gamle ballen kan legges død snart.

Det må da være mer interessante ting å diskutere i denne saken enn sine egne fordommer om andre brukere, når de er avkreftet mange, mange ganger.

 

 

Jeg velger å ikke svare på denne typen innlegg. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (6 minutter siden):

Jeg velger å ikke svare på denne typen innlegg. 

Du svarte jo.

Endret 23. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest Nelliken]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er liksom det som er advokatens jobb, da. En annen advokat ville ikke hatt som mål at han skulle få lang fengselsstraff.

Det er faktisk litt annerledes når man snakker om norges kongefamilie. 

Han kommer helt sikkert til å bli frikjent, og det kommer til å bli beintøft for de som har vært offer for volden hans.
Men saken kommer til å henge ved kongefamilien og kongehuset så lenge det består - og da ikke med noe positivt fortegn. 

[Aricia]

Nelliken skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk litt annerledes når man snakker om norges kongefamilie. 

Han kommer helt sikkert til å bli frikjent, og det kommer til å bli beintøft for de som har vært offer for volden hans.
Men saken kommer til å henge ved kongefamilien og kongehuset så lenge det består - og da ikke med noe positivt fortegn. 

Dette her må du virkelig utdype. Isolert og uten begrunnelse ser det ut som en alvorlig anklage.

[MissLucy]

Nelliken skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk litt annerledes når man snakker om norges kongefamilie. 

Han kommer helt sikkert til å bli frikjent, og det kommer til å bli beintøft for de som har vært offer for volden hans.
Men saken kommer til å henge ved kongefamilien og kongehuset så lenge det består - og da ikke med noe positivt fortegn. 

Det er det vel ikke. 

Forøvrig er det jo bemerkelsesverdig at du kan fastslå hva den endelige dommen blir, og særlig at du kan gjøre det både før han er tiltalt og før vi vet noe som helst om bevisbildet.

 

[Gjest NordreSving]

pøbelsara skrev (44 minutter siden):

Jeg mener at folk må bli flinkere til å ha flere ideer i hodet samtidig. Verden er sjelden svart eller hvit. Noen er ikke bare slemme eller bare snille. At noen er mer nyansert enn andre, er bare slik det er. Noen har masse kunnskap om rettspleie og presseetikk. Når noen etterlyser kollektiv fordømmelse, er det lov og ønskelig med nyansering. 
Når Se&hørs redaktør publiserer en merkverdighet av det som ser ut å være et personlig og faderlig brev til Mbh, både kan og bør det påpekes at det er en merkverdighet. Og det er en merkverdighet helt på egenhånd, og har ingenting med andre aspekter ved saken å gjøre. Voksne mennesker bør ha evne til å se nyanser man kan være både kritisk til brevet fra se og hør redaktøren og til hvordan vold i nære relasjoner følges opp i samfunnet generelt. Hvordan vold i nære relasjoner vil bli fulgt opp i denne saken, er jeg veldig spent på men det vet vi ingenting om enda, fordi saken ikke har vært opp i retten. Jeg mener bør være helt unødvendig for meg å skrive en disclaimer om at jeg fordømmer vold generelt, og vold i nære relasjoner spesielt og at jeg har vært engasjert i tematikken i mange år. Jeg har skrevet det flere ganger men skjønner ikke hvorfor jeg skal måtte skrive det hver eneste gang jeg diskuterer hvordan mediene for eksempel, omhandler og skriver om denne saken. At Redaktøren i se og hør har begått en merkverdighet ved brevet sitt, gjør ikke verken Mbh mer eller mindre skyldig eller meg mer eller mindre for eller mot vold.  

Som jeg har skrevet før, det er forbundet med risiko å forsøke å nyansere i voldssaker. Redaktørens tekst fremstår som et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Å kritisere det er ikke det jeg ville valgt å fokusere på fordi man kan komme i skade for å tråkke voldsoffer på tærne. For dem er vold svart-hvitt. For meg også. 

Tilføyelse: Jeg forsøkte meg i Ingebrigtsen tråden med å forsvare Narve Gilje Nordås, men oppfattet kjapt at dette var et minefelt med mye følelser. Det tok jeg til etterretning og forlot tråden 

Endret 23. oktober 2024 av NordreSving
Språk

[Krokenguri]

Nelliken skrev (8 minutter siden):

Jeg for min del lurer på hvem som har valgt Marius sin advokat - og om det er Marius ved hjelp av "gode" venner så lurer jeg på hvorfor kongehuset ikke har klart å få en ny advokat på saken. 

At kronprinsessens sønn forsvares av en gangster-advokat som er mest kjent for å forsvare noen av norges tyngste kriminelle, deriblant Bandidos-sjef Lars Harnes er absolutt ikke bra. Han kommer til å bruke alle midler for å få ham frikjent. 

 

Marius er voksen og bestemmer selv hvilken advokat han vil ha selv. Så ser ikke at dette er noe kronprinsparet har med å blande seg opp i.

Han gjør  jobben sin, og det er å forsvare sin klient. Selv om mange ikke liker det. 

Bistands advokater fremmer sine klienters interesser og forsvars advokater fremmer sine klienters interesser. 

Han kommer  uansett ikke til å bli frikjent. Han har allerede tilstått to forhold, og det er forhold han kommer til å få straffe utmåling  for. Hva det blir er ukjent ennå, da den delen ikke er ferdig ennå. Så der må du smøre på litt tålmodighet.  Men det skal gå ganske raskt, så vil tippe før jul. 

Om de tar hensyn til rusbehandling etc , vet jeg ikke noe om.

Men leste at sånt kunne være ferdig innen en mnd etter tilståelse. Derfor gjetter jeg før jul.

De to andre  gjenstående sakene er veldig uvisst hvor havner. Da det fortsatt er under etterforskning,  og kan i prinsippet  ta alle veier.

Og i J saken er det et motsvar om vold som skal tas stilling til. 

Men her ligger det potensielt  straff  mellom 3 og 6 år. 

Det tar laaaang tid å få vite resultatet på.

så man må bare vente å la det ta tiden det tar. 

[Gjest Nelliken]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Dette her må du virkelig utdype. Isolert og uten begrunnelse ser det ut som en alvorlig anklage.

For meg dreier det seg om folks rettsoppfatning når i ser og hører Bratlien uttale seg. Han er en advokat som fikk frikjent Harnes for drapsforsøk selvom han ble tatt på gjerningsstedet ikledd nylonstrømper over hele overkroppen, to lag hansker, balaklava og motorsykkelhjelm. 

Regner dermed som en selvfølge at han får frikjent kronprinsessens sønn som er siktet i den letteste saken advokaten hadde vært borti. 

Kommer ikke til å diskutere dette mer med deg - måtte bare si min mening. 

Endret 23. oktober 2024 av Nelliken

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Marius er voksen og bestemmer selv hvilken advokat han vil ha selv. Så ser ikke at dette er noe kronprinsparet har med å blande seg opp i.

Han gjør  jobben sin, og det er å forsvare sin klient. Selv om mange ikke liker det. 

Bistands advokater fremmer sine klienters interesser og forsvars advokater fremmer sine klienters interesser. 

Han kommer  uansett ikke til å bli frikjent. Han har allerede tilstått to forhold, og det er forhold han kommer til å få straffe utmåling  for. Hva det blir er ukjent ennå, da den delen ikke er ferdig ennå. Så der må du smøre på litt tålmodighet.  Men det skal gå ganske raskt, så vil tippe før jul. 

Om de tar hensyn til rusbehandling etc , vet jeg ikke noe om.

Men leste at sånt kunne være ferdig innen en mnd etter tilståelse. Derfor gjetter jeg før jul.

De to andre  gjenstående sakene er veldig uvisst hvor havner. Da det fortsatt er under etterforskning,  og kan i prinsippet  ta alle veier.

Og i J saken er det et motsvar om vold som skal tas stilling til. 

Men her ligger det potensielt  straff  mellom 3 og 6 år. 

Det tar laaaang tid å få vite resultatet på.

så man må bare vente å la det ta tiden det tar. 

Altså, også voksne mennesker tar i mot råd og anbefalinger fra de rundt. Gir du aldri råd til voksne mennesker? Selv kronprinsparet har rådgivere, og disse kan også ha kommet med råd til MBH for alt vi vet. 

Endret 23. oktober 2024 av PusheenPusheen
Manglet en bokstav

[Gjest Nelliken]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Det er det vel ikke. 

Forøvrig er det jo bemerkelsesverdig at du kan fastslå hva den endelige dommen blir, og særlig at du kan gjøre det både før han er tiltalt og før vi vet noe som helst om bevisbildet.

 

Jeg er nok ikke synsk - sier bare hva jeg tror. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Som jeg har skrevet før, det er forbundet med risiko å forsøke å nyansere i voldssaker. Redaktørens tekst fremstår som et oppgjør med en voldsmann som ikke tar ansvar. Å kritisere det er ikke det jeg ville valgt å fokusere på fordi man kan komme i skade for å tråkke voldsoffer på tærne. For dem er vold svart-hvitt. For meg også. 

Tilføyelse: Jeg forsøkte meg i Ingebrigtsen tråden med å forsvare Narve Gilje Nordås, men oppfattet kjapt at dette var et minefelt med mye følelser. Det tok jeg til etterretning og forlot tråden 

Jeg opplever at du opphøyer deg selv til trådens meningspoliti og overdommer her. Vær enig med deg, eller forlat tråden.

Endret 23. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

du svarte jo.

Det blir faktisk ikke mer useriøst enn dette. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg opplever at du opphøyer deg selv til trådens meningspoliti her. Vær enig med deg, eller forlat tråden.

Jeg påpeker at vold er et sårbart tema for mange og at man skal være forsiktig med hva man formidler. 
 

[MissLucy]

NordreSving skrev (33 minutter siden):

Det blir faktisk ikke mer useriøst enn dette. 

Det som er useriøst er å late som man ikke svarer, samtidig som man tillegger det man ikke besvarer en nedsettende, vurderende beskrivelse som "denne typen innlegg". Alle forstår jo hva du mener med "denne typen innlegg", så det er jo et svar.

Det jeg finner mest useriøst av alt, er at du har ingen hemninger med å skrive den samme typen innlegg, som du mener du ikke kan nedlate deg til å svare på.

Det beste eksemplet på det er jo nettopp ditt eget innlegg som jeg siterte, som handlet om at du fortalte andre brukere hva de mener.

Endret 23. oktober 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Altså, også voksne mennesker tar i mot råd og anbefalinger fra de rundt. Gir du aldri råd til voksne mennesker? Selv kronprinsparet har rådgivere, og disse kan også ha kommet med råd til MBH for alt vi vet. 

Jo får mange råd jeg også som jeg ikke tar til meg. Jeg er voksen og tar valg selv.

Sett fra marius sitt ståsted, ser jeg ingen god grunn til å bytte han ut. Han har jo gjort en god jobb for han. 

Og hvorfor  skulle de blande seg opp i hvilken advokat han har? De har da ingenting med det å gjøre.  

[MissLucy]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Jeg påpeker at vold er et sårbart tema for mange og at man skal være forsiktig med hva man formidler. 
 

Jeg påpeker at jeg opplever innlegget ditt som en direkte oppfordring til meg om å forlate tråden.

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Jo får mange råd jeg også som jeg ikke tar til meg. Jeg er voksen og tar valg selv.

Sett fra marius sitt ståsted, ser jeg ingen god grunn til å bytte han ut. Han har jo gjort en god jobb for han. 

Og hvorfor  skulle de blande seg opp i hvilken advokat han har? De har da ingenting med det å gjøre.  

Det var ikke noen bombe at du mener det. 

[Krokenguri]

Nelliken skrev (1 minutt siden):

Det var ikke noen bombe at du mener det. 

Poenget er ?

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Jo får mange råd jeg også som jeg ikke tar til meg. Jeg er voksen og tar valg selv.

Sett fra marius sitt ståsted, ser jeg ingen god grunn til å bytte han ut. Han har jo gjort en god jobb for han. 

Og hvorfor  skulle de blande seg opp i hvilken advokat han har? De har da ingenting med det å gjøre.  

Hvorfor kaller du det å "blande seg oppi"? Det høres jo ut som at man trenger seg på? Om noe, tenker jeg jo at et menneske i hardt vær, ønsker å høre på synspunkter fra de rundt seg istedenfor å blåse i det de sier. At du ikke gidder å ta til deg råd, får stå for din egen regning. Mange voksne mennesker, setter pris på input, særlig fra foreldre og venner.