Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Rick skrev (21 minutter siden):

Jan Bøhler kommer med noen interessante betraktninger om Marius. Han skriver:

"Etter at det kom fram at Marius Borg Høiby leverte en knust mobiltelefon til politiet, er bildet av ham blitt tydeligere.
Vi har ikke bare å gjøre med en ung mann som har problemer med rus og psyke og sinnemestring.

Han opptrer som en som har lært seg alle reglene i dreieboka til drevne kriminelle.

1. Ødelegg telefonen din
2. En advokat som kan gamet
3. Påvirke fornærmede og vitner
4. Ikke snitch på noen
5. Infiltrering av svake ledd

 

Marius Borg Høiby, Kriminalitet | Marius Borg Høiby opptrer som en dreven kriminell (nettavisen.no)

 

Jeg tror Bøhler har rett i dette. Marius ikke bare oppfører seg som en dreven kriminell, han ER en dreven kriminell. «If it walks like a duck, quacks like a duck etc., then it is probably a duck.»  Hvis Marius hadde vært uskyldig, så hadde han ikke gjort noen av tingene listet opp ovenfor. Hvis han hadde vært uskyldig, hadde han samarbeidet med politiet, og forsøkt å få saken oppklart så snart som mulig.

 

Spørsmålet er jo nå: Hvor mye visste kongefamilien? Hvor mye visste HM? Hvor mye visste MM? NOE må de ha visst. Marius har hatt en livsstil som krever millioner i inntekt, uten at disse inntektene vises på skattemeldingen, Marius har hatt omgang med noen av Norges verste kriminelle og invitert dem til Skaugum, Marius har hatt et narkotikaproblem i minst ti år osv. Kongefamilien må ha visst dette, og kanskje vet de enda mer som ikke er offentlig kjent enda, som f.eks. at Marius har oppbevart store mengder kokain på Skaugum som Se og Hør har antydet. Man skulle tro at kongefamilien ville prøvd å gjøre noe med dette, men kongefamiliens prioritet har hele tiden vært å holde MBH sitt kokainproblem og kriminelle nettverk skjult for allmennheten. Dette reflekterer MEGET NEGATIVT på kongehuset som institusjon.

 

Jeg vil gå så langt som å si at dersom de IKKE vet noe så kan man begynne å lure på om de er istand til å ha rollen som norges kommende konge og dronning. 

[O Rakel]

PusheenPusheen skrev (25 minutter siden):

MM og HM har nok visst det aller meste - engasjerte foreldre vet som regel mer enn man tror. Jeg synes det er innmari synd at det hele ødelegger folks syn på kongehuset, men synes også at de legger opp til det selv med måten de opptrer på nå i ettertid. Strategien de kjører, fungerer jo tydeligvis ikke. Det ser man jo her inne - vi er mange som etterspør noe annet enn det de har vist så langt. 

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

Endret 11. oktober 2024 av O Rakel

[Kvittre]

Momma skrev (14 timer siden):

Den er grei. Men om jeg hadde vært Norges kronprinsesse, gift med han som er påtenkt som konge, hadde jeg trolig oppfattet, enten på egen hånd eller gjennom det enorme apparatet jeg hadde rundt meg, at barnet mitt var i ferd med å bli narkoman. I hvert fall etter etter en ti års tid. 

Og her er igjen et eksempel på hvorfor man sammenlignet med Stoltenberg familien. 
« hvis jeg var utenriksminister og venninnen min statsminister hadde jeg trolig oppfattet, enten på egen hånd eller fordi statsministeren var bekymret for miljøet datteren min vanket i og vi hadde det enorme apparatet rundt oss ,at barnet mitt var i ferd med og bli narkoman . I hvert fall etter en ti års tid «  

[-Pusheen-]

O Rakel skrev (18 minutter siden):

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

100% enig! Det er faktisk spot on.

[Kvittre]

velociraptor skrev (16 timer siden):

Spørsmål om besøksforbud kan jeg se hvorfor du kritiserer. De burde heller presse dem på hvorfor han har hatt diplomatpass etter han fylte 18, hva de tenker om rasering av utleieboligen sin, at vold har foregått der, og om de har kommentarer til stjålet sølvtøy, stjålne bensinkort etc.

Har ikke haakon allerede uttalt seg om diplomatpass? 

[Kvinne31]

Etter alt som har kommet frem de siste mnd, så er dette en familie jeg ikke ville hatt i mitt eget nabolag, og da tenker jeg det er unaturlig at de skal bli "norges overhoder". 

Narkotika - vold - tyverier - omgang med motorsykkelklubber og tungt kriminelle.. 

Jeg tror kongefamilien og kronprinsparet mest av alle har vært VELDIG naive. Når du slipper slike mennesker nært innpå deg kommer du til å angre. 

MBH virker som en "god gammeldags drittsekk". Har ingen tro på at han noensinne kommer til å forandre seg, så da bør Norge få bestemme om vi skal betale for slik aktiviteter han driver med eller ikke. 

[Gjest LivEinar]

O Rakel skrev (37 minutter siden):

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

Et meget godt innlegg av @O Rakel. Flere av oss har kommentert at en slik voldelig atferd neppe kom som en førstegangseksplosjon 4.august. I ettertid viste det seg at Høiby har mishandlet to tidligere kjærester, fra seks år tilbake i tid. Flere og flere spør seg sjøl, hva visste kronprinsparet? Og - vi stiller betimelige spørsmål  både om egnethet og hvor lojaliteten i kongehuset ligger, i folket eller familien? 

Endret 11. oktober 2024 av LivEinar

[Gjest TrineTrollet]

Et sentralt og viktig spørsmål å få svar på er hvordan MBH har økonomi til å ha levd, og lever et så kostbart liv som han gjør? 
Hvor kommer pengene fra - hvordan har han råd til alt? 
 

[Gjest LivEinar]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Har ikke haakon allerede uttalt seg om diplomatpass? 

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (47 minutter siden):

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Endret 11. oktober 2024 av Krokenguri

[Kvittre]

LivEinar skrev (7 minutter siden):

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

Mener han bekreftet dette ja, og forklarte han fikk diplomatpass når han var barn for og reise med dem. På spørsmål om hvorfor han fortsatte hadde det svarte han « vet ikke « . Jeg skal prøve og finne intervjuet igjen jeg husker ikke hvilket jeg har det fra 😅

[MissLucy]

TrineTrollet skrev (15 minutter siden):

Et sentralt og viktig spørsmål å få svar på er hvordan MBH har økonomi til å ha levd, og lever et så kostbart liv som han gjør? 
Hvor kommer pengene fra - hvordan har han råd til alt? 
 

uansett hvilke spekulasjoner du vil legge opp til her, så befinner du deg enten på et område som ligger innenfor det vi kaller privatlivets fred, eller så legger du opp til spekulasjoner om straffbare forhold, og det er injurierende. Foreslår at du lar det ligge så lenge det ikke er en del av straffesaken. 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Vet ikke hva du vil med dette, fullt av selvfølgeligheter som har vært skrevet utallige ganger før. «Han har ingen gode sider» sa aldri et offer for vold i nære relasjoner noensinne.

[O Rakel]

Kvittre skrev (41 minutter siden):

Og her er igjen et eksempel på hvorfor man sammenlignet med Stoltenberg familien. 
« hvis jeg var utenriksminister og venninnen min statsminister hadde jeg trolig oppfattet, enten på egen hånd eller fordi statsministeren var bekymret for miljøet datteren min vanket i og vi hadde det enorme apparatet rundt oss ,at barnet mitt var i ferd med og bli narkoman . I hvert fall etter en ti års tid «  

Nå må du slutte. Nini Stoltenberg utviklet sitt narkoptoblem etter at hun flyttet hjemmefra. 

[Gjest MissHannigan]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Love bombing, heter det på godt engelsk.

Endret 11. oktober 2024 av MissHannigan

[jabx]

yedi warrior skrev (19 timer siden):

Fordi de har en svært viktig jobb også utover akkurat å referere til hvor kronprinsparet er, og hva de gjør. Journalister skal:

• Granske makthavere: Journalister skal stille kritiske spørsmål til de som har makt i samfunnet, både politikere, næringslivsledere og andre offentlige personer. Dette bidrar til å avdekke maktmisbruk, korrupsjon og andre kritikkverdige forhold.
• Informere offentligheten: Journalister skal formidle objektiv og upartisk informasjon om viktige samfunnsspørsmål. Dette gir borgerne grunnlag for å ta informerte valg og delta i den demokratiske debatten.
• Være en vaktbikkje: Journalister skal være vaktsomme og reagere på urettferdighet og maktmisbruk. De skal være en stemme for de svakeste i samfunnet og bidra til å beskytte demokratiet.
• Sette dagsorden: Gjennom valg av saker og vinkling kan journalister påvirke hvilke temaer som blir debattert i samfunnet. 

De gjør ingen av disse tingene ved å mase på kronprinsparet når de vet at de ikke kan uttale seg om pågående straffesak, og de har allerede sagt ifra om at de ikke kan kommentere saken. Det eneste de gjør er å være sensasjonshungrige bikkjer som skaper klikk med clickbaitoverskrifter, og så får de fin bonus av sjefen.

[Gjest TrineTrollet]

LivEinar skrev (13 minutter siden):

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

Etter hvert har saken mot MBH vokst i omfang og alvorlighetsgrad. Han er tiltalt, og det vil trolig komme flere tiltalepunkter på bakgrunn av informasjon som tilflyter offentligheten. Jeg forundrer meg over om han ennå har diplomatpass/pass til rådighet? 
På bakgrunn av sakskomplekset inkl at han er knyttet opp til narkotika og kriminelt nettverk vil man vel normaltvis anse at der kan være en fare for unndragelsesfare? I enkelte slike saker blir pass inndratt, nettopp for å unngå at personen skal dra ut av landet. 
Gjelder samme behandling/ regelverk/praksis ift. MBH? Så langt tyder det på at så ikke er helt sammenfallende med alminnelig praksis på området? I så fall, hvorfor ikke? 

[jabx]

Voyager skrev (18 timer siden):

Huh? Hvordan klarer du å vri det til at det kunne finnes mulighet for at MBH var offer den kvelden???? Etter at han innrømmet hva han hadde gjort? 

Poenget er at de ikke kan uttale seg om pågående straffesak. Eller bør i det minste ikke gjøre det.

Tidlig i saken visste vi jo lite om hva som faktisk hadde skjedd, og for alt vi vet kan MBH ha snakket med familien og gitt en helt annen versjon til dem. Vi vet ikke. De vet ikke. Alle må/måtte avvente etterforskningen.

Endret 11. oktober 2024 av jabx

[jabx]

Krokenguri skrev (18 timer siden):

Jeg delte en link her  i går der 3 advokater fikk samme spm. Som omhandlet det å ikke la seg avhøre som siktet.

Der sto det bla at det ikke er uvanlig at i saker der det er to personer,  blir ofte informasjon klausulert. Dvs forsvars advokat får ikke innsyn i saken. Og dermed vet ikke advokaten  hva avhøret skal handle om. En mistenkt eller siktet person har en rettighet til å ikke snakke seg inn nye lovbrudd enn det man er mistenkt for. 

Uten inyn er det vanskelig å ivareta klientens rettiheter. Og da er det vanlig at man velger å ikke la seg avhøre, før slik informasjon er tilgjengelig. Alle 3 advokater svarte at det var da et helt vanlig råd de ga. Så det blir nok ikke noe avhør før dette er tilgjengelig.  Spm er jo da når er politiet ferdig med å etterforske. For det er nok ikke åpent  tidligst mår de er ferdige. Men sto også at slikt kunne bli tilbakeholdt frem til  rettsak. 

Ang erkjennelsen i media  er det noe som selvsagt kan brukes mot ha i en rettsak. Men som bistandsadvokaten sa, så må han også erkjenne det juridisk.  

Så lenge det ikke er ærkjent juridisk, kan de også trekke det tilbake,  og si feks at han følte seg presset til det pga mediepress og hvordan bla moren ble hengt ut. 

Så selv om det er en form for erkjennelse,  er den ikke juridisk bindene

Problemet er at advokatene ikke ivaretar sine klienters rettigheter på denne måten. Faktum er at jo mindre mistenkte vet om annen informasjon i saken, desto mer pålitelig er avhøret. Hvis mistenkte først forklarer seg etter å ha fått vite hva slags informasjon politiet sitter på, så kan han tilpasse sin forklaring, og den vil vurderes å være mye mindre troverdig i retten.

[Gjest TrineTrollet]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

uansett hvilke spekulasjoner du vil legge opp til her, så befinner du deg enten på et område som ligger innenfor det vi kaller privatlivets fred, eller så legger du opp til spekulasjoner om straffbare forhold, og det er injurierende. Foreslår at du lar det ligge så lenge det ikke er en del av straffesaken. 

Det er ikke spekulasjoner, men et spørsmål basert på livsstil, og det faktum at han ikke har noe fast arbeid. Det er enkel logikk som følgelig genererer spørsmål om å få det hele til å henge sammen.  
 

Jeg har forøvrig ikke skrevet at det er en del av straffesaken, men at det er opplysninger som har tilkommet offentligheten gjennom media/politiet. Det er således heller ikke injurierende. Jeg har ikke konkludert med noe, men stilt spørsmål ved «regnestykker» som ikke helt synes å gå opp.