Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Ang beskjeden hun ga til media. Er en rundans diskusjon her. Jeg sier igjen og har lest hele brevet,  der står det at hun forstår at de har interesse for å skrive om han. Men ber de roe seg ned. Les det selv evnt. Gidder ikke utdype en gang til innholdet. Men jeg støtter henne 100% i dennbeskjeden.

Hun var vitne i sin bror sak. Som vitne skal du snakke sant. Det betyr ikke at du støtter eller ikke støtter en person.  Hvis hun feks får spm hun har sett han voldelig tidligere, og hun ikke har det og svart nei på det. Har hun gjort jobben sin som vitne.

Hva som er feil for deg kan være riktig for andre. 

Når media plager noen så mye at de føler de må rømme landet for å få litt fred, da er media alt for pågående og må tåle en slik beskjed 

Om det er avtale på bakrommet ang skriving om han. Det vet vi ikke

Tror du virkelig ikke jeg har lest det? Jeg har lest det flere ganger, og jo hver gang jeg leser det jo verre synes jeg det fremstår: 

« Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.
Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 
 

- Man kan jo undre seg over hva slags bekymringer foreldre og lærere har hatt anngående MBH, som MM mener var «velmenende» men åpenlyst «andre forventninger».
 

Disse bekymra lærerne og foreldrene som kanskje skjønte at hun siktet til dem, kan ha god grunn til å sitte å tenke: «told you so», nå. 
 

Hun kunne holdt seg for god til å i det hele tatt nevne dette, hun skaper narrativet av at han er offeret. Det samme narrativet hennes bror brukte da han skambanket kjæresten sin. Det samme narrativet som også spinnes rundt MBH nå; han har jo sine utfordringer, stakkar. Disse bruker han jo også i sin offentlige «unnskyldning». 

Denne setningen blir også veldig påfallende, nå i retroperspektiv:

» Noen få medier har valgt å skrive om ungdommelig ubetenksomhet. Det ville vært unaturlig hvis det ikke fantes eksempler på det.
Jeg er i hvert fall glad for at alt mitt ungdomsopprør ikke ble fulgt med argusøyne. Det hadde sett mye verre ut». 

MM forsvarer og forsvarer og forsvarer.

Det er hva jeg reagerer på med brevet.

Hun kunne fint ha klart å be media holde seg unna, uten alle disse anklagene og forsvaret.

og til sist: 

« Marius ønsker ikke å leve et liv i offentligheten».

- Tror hun glemte å fortelle Marius det. 

Endret 23. september 2024 av Raven.Writingdesk

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Tror du virkelig ikke jeg har lest det? Jeg har lest det flere ganger, og jo hver gang jeg leser det jo verre synes jeg det fremstår: 

« Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.
Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 
 

- Man kan jo undre seg over hva slags bekymringer foreldre og lærere har hatt anngående MBH, som MM mener var «velmenende» men åpenlyst «andre forventninger».
 

Disse bekymra lærerne og foreldrene som kanskje skjønte at hun siktet til dem, kan ha god grunn til å sitte å tenke: «told you so», nå. 
 

Hun kunne holdt seg for god til å i det hele tatt nevne dette, hun skaper narrativet av at han er offeret. Det samme narrativet hennes bror brukte da han skambanket kjæresten sin. Det samme narrativet som også spinnes rundt MBH nå; han har jo sine utfordringer, stakkar. Disse bruker han jo også i sin offentlige «unnskyldning». 

Denne setningen blir også veldig påfallende, nå i retroperspektiv:

» Noen få medier har valgt å skrive om ungdommelig ubetenksomhet. Det ville vært unaturlig hvis det ikke fantes eksempler på det.
Jeg er i hvert fall glad for at alt mitt ungdomsopprør ikke ble fulgt med argusøyne. Det hadde sett mye verre ut». 
 

MM forsvarer og forsvarer og forsvarer. Det er hva jeg reagerer med brevet. Hun kunne fint ha klart å be media holde seg unna, uten alle disse anklagene og forsvaret.

og til sist: 

« Marius ønsker ikke å leve et liv i offentligheten».

- Tror hun glemte å fortelle Marius det. 

Du tenker ting er hugget i stein? 

Hva hun mener iht høye forventninger,  set kan man bare spekulere i.

Jeg velger å spekulere i diagnosene han har. I den form at ofte får ikke barn diagnose før litt sent i livet. Spesielt mtp hvem han er er det ikke rart de forventer mye av han. Også var han kanskje ikke istand til å møte kravene. Barn som ikke klarer det kan bli sinte, lei seg frustrerte osv.

Så jeg tolker nå med marius egen info ang diagnoser. At det mulig er akkurat det hun legger i at alle rundt marius har hatt høye krav til han.

Pr.nå ser det jo ut til at han sliter med å holde på jobber  bla. Og det er ikke vanlig om du er helt frisk 

Har vokst opp slike forventninger selv. Og det er ikke lett å stå i. Adhd var en diagnose jenter ikke hadde når jeg vokste opp.  Og fikk diagnosen først som voksen. For odens skyld,  sier ikke at marius har adhd.

Det du kaller unskyldning kaller jeg forklaring. Men det sier seg vel selv at man ikke kan gå mer i detalj enn det hun gjør i det åpne brevet.

Å ha barn med diagnoser gjør deg ikke til en dårlig forelder om man ikke får det til å fungere. Det er litt mer komplekst. 

Man  kan tolke brevet riktig og man kan tolke det feil. Brevet er ikke 100% informativt.

Uansett man klistrer ikke opp store avis oppslag om dunme ting tenåringer gjør med fullt navn. Uten å ta knekken på noen. Tenårene er en sår ar tid man skal gjøre feil, og ha rom for å rette de opp. Det er ikke offentlig interesse hva tenåringer gjør. Og skal det sies, skal ikke navn brukes.

Det er stor forskjell på å få være offentlig slik han selv ønsker på some. Som en privat person og som kongelig. 

Ingrid Alexandra  kan ikke være slik offentlig på some pga hennes kongelige oppgave. Marius er ikke under slike livsoppgaver. Og bør i bunn å grunn da få være en privat person.

[Gjest Bestemoren]

Nå kokes det suppe på en del spikere… Introdikjsonsoverskrift på Nettavisen sin side: 

«Disse var på hytteturen sammen med Høiby».  

«En straffedømt mann, sønn av en næringslivstopp og en mann som poserer med landslagsspillere i fotball i sosiale medier fikk en overraskelse da politiet stormet en hytte og pågrep Marius Borg Høiby.»

Så røres det videre godt rundt i gryten med velkjente ingredienser…

https://www.nettavisen.no/nyheter/hoiby-saken-politiets-storming-av-hytte-var-overdreven-og-brutal/s/5-95-2031187

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (50 minutter siden):

Tror du virkelig ikke jeg har lest det? Jeg har lest det flere ganger, og jo hver gang jeg leser det jo verre synes jeg det fremstår: 

« Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.
Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 
 

- Man kan jo undre seg over hva slags bekymringer foreldre og lærere har hatt anngående MBH, som MM mener var «velmenende» men åpenlyst «andre forventninger».
 

Disse bekymra lærerne og foreldrene som kanskje skjønte at hun siktet til dem, kan ha god grunn til å sitte å tenke: «told you so», nå. 
 

Hun kunne holdt seg for god til å i det hele tatt nevne dette, hun skaper narrativet av at han er offeret. Det samme narrativet hennes bror brukte da han skambanket kjæresten sin. Det samme narrativet som også spinnes rundt MBH nå; han har jo sine utfordringer, stakkar. Disse bruker han jo også i sin offentlige «unnskyldning». 

Denne setningen blir også veldig påfallende, nå i retroperspektiv:

» Noen få medier har valgt å skrive om ungdommelig ubetenksomhet. Det ville vært unaturlig hvis det ikke fantes eksempler på det.
Jeg er i hvert fall glad for at alt mitt ungdomsopprør ikke ble fulgt med argusøyne. Det hadde sett mye verre ut». 

MM forsvarer og forsvarer og forsvarer.

Det er hva jeg reagerer på med brevet.

Hun kunne fint ha klart å be media holde seg unna, uten alle disse anklagene og forsvaret.

og til sist: 

« Marius ønsker ikke å leve et liv i offentligheten».

- Tror hun glemte å fortelle Marius det. 

Eller kan det uthevede rett og slett være så enkelt som at foreldre og lærere opplevde rollen hans som vanskelig å forstå og angripe? 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (På 22.9.2024 den 23.46):

Man har ikke 100% oversikt på egne barn som er blitt  voksne.

Det er jo ikke sånn at en på 27 år mest sannsynlig ringer hjem til  mor å sier. Ååå nå har jeg rusa meg med kokain over flere dager. Eller nå slo jeg dama mi med flat hånd, det  var jo dumt. Mer sannsynlig at han ønsker å skjule det for dem

De har nok fått med seg noen bruddstykker. Mest sannsynlig   har de også konfrontert han med ting de har fått med seg, bedt han om å søke hjelp etc.

Men det hjelper jo ingenting om han ikke vil det. De er ikke i noen posisjon til å bestemme over han sånn. Dessuten rusproblemer virker ikke nødvendigvis så nra heller om det ikke er på  frivillig  basis

For det vi vet kan jo også foreldrene til han med hytta bare fått beskjed om st han ville ha med noen kompiser dit uten å si hvem, for det vi vet.

Ingen påstår at foreldre får med seg alt (for andre gang, skrev det lenger oppe). Denne utviklingen begynte for lenge siden, og han har tross alt bodd på Skaugum i lengre perioder, ikke på andre siden av landet.

Mitt poeng er at foreldrene skulle vært påkoblet mye tidligere. Men fremfor grenser og ydmykhet og ansvar, er han opplært til et jetset-liv med merkeklær, lekre damer og raske kjøretøy. 

MM hadde ikke trengt å dra ham med på yachtfest etc med Europas kongelige fiff, hadde hun? Måtte han ha LV-bag til flere ti tusen? Ta jobben i hvitvaskings-cover up magasin for farens tvilsomme buddy?
Han har ikke bare vært utsatt for manglende krav, han har blitt oppdratt til et partyliv. 
Når foreldreme attpåtil så at han ikke gjorde det særlig bra på skolen og dessuten kunne være belastet genetisk både på mors- og farssiden?

Det virker totalt fjernt og HM fremstår som en tusseladd som ikke skjønner hva som skjer foran øynene hans. 

Endret 23. september 2024 av O Rakel

[Istapp]

https://www.vg.no/nyheter/i/5EL5Qb/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-siktet-for-aa-ha-mishandlet-ekskjaerester-over-tid

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Du tenker ting er hugget i stein? 

Hva hun mener iht høye forventninger,  set kan man bare spekulere i.

Jeg velger å spekulere i diagnosene han har. I den form at ofte får ikke barn diagnose før litt sent i livet. Spesielt mtp hvem han er er det ikke rart de forventer mye av han. Også var han kanskje ikke istand til å møte kravene. Barn som ikke klarer det kan bli sinte, lei seg frustrerte osv.

Så jeg tolker nå med marius egen info ang diagnoser. At det mulig er akkurat det hun legger i at alle rundt marius har hatt høye krav til han.

Pr.nå ser det jo ut til at han sliter med å holde på jobber  bla. Og det er ikke vanlig om du er helt frisk 

Har vokst opp slike forventninger selv. Og det er ikke lett å stå i. Adhd var en diagnose jenter ikke hadde når jeg vokste opp.  Og fikk diagnosen først som voksen. For odens skyld,  sier ikke at marius har adhd.

Det du kaller unskyldning kaller jeg forklaring. Men det sier seg vel selv at man ikke kan gå mer i detalj enn det hun gjør i det åpne brevet.

Å ha barn med diagnoser gjør deg ikke til en dårlig forelder om man ikke får det til å fungere. Det er litt mer komplekst. 

Man  kan tolke brevet riktig og man kan tolke det feil. Brevet er ikke 100% informativt.

Uansett man klistrer ikke opp store avis oppslag om dunme ting tenåringer gjør med fullt navn. Uten å ta knekken på noen. Tenårene er en sår ar tid man skal gjøre feil, og ha rom for å rette de opp. Det er ikke offentlig interesse hva tenåringer gjør. Og skal det sies, skal ikke navn brukes.

Det er stor forskjell på å få være offentlig slik han selv ønsker på some. Som en privat person og som kongelig. 

Ingrid Alexandra  kan ikke være slik offentlig på some pga hennes kongelige oppgave. Marius er ikke under slike livsoppgaver. Og bør i bunn å grunn da få være en privat person.

Jeg vet ikke hva det er med deg, men virker som om du forsøker å unnskylde, forklare og ta Marius, MM og HM i forsvar uansett hva andre måtte skrive, MBH har gjort det han har gjort, fått massiv medieomtale, noe som er velfortjent med tanke på det han har gjort, vold i nære relasjoner er fy-fy, og spør du meg, ja, da fortjenes det egentlig offentlig gapestokk, sånn bare for å sette det på spissen, og nei, han bør i bunn og grunn ikke gå for å være en privat person enn så lenge han er sønn av norges kronprinsesse, kommende dronning

[trønder]

Denne fine gutten er nå siktet for å ha mishandlet kvinner over tid.

https://www.vg.no/nyheter/i/5EL5Qb/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-siktet-for-aa-ha-mishandlet-ekskjaerester-over-tid

 

[Purple Basil]

trønder skrev (5 minutter siden):

Denne fine gutten er nå siktet for å ha mishandlet kvinner over tid.

https://www.vg.no/nyheter/i/5EL5Qb/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-siktet-for-aa-ha-mishandlet-ekskjaerester-over-tid

 

Er spent på hvordan forsvarerne her inne skal forsvare MBH nå. Er vel Se og Hør som får skylda, som vanlig 😆

[Frisk Frosk]

Purple Basil skrev (37 minutter siden):

Er spent på hvordan forsvarerne her inne skal forsvare MBH nå. Er vel Se og Hør som får skylda, som vanlig 😆

Hvem mener du forsvarer MBH? Og hvordan mener du de gjør det?

Jeg har til gode å lese noen som forsvarer ham eller det han har gjort...

[Krokenguri]

O Rakel skrev (7 timer siden):

Ingen påstår at foreldre får med seg alt (for andre gang, skrev det lenger oppe). Denne utviklingen begynte for lenge siden, og han har tross alt bodd på Skaugum i lengre perioder, ikke på andre siden av landet.

Mitt poeng er at foreldrene skulle vært påkoblet mye tidligere. Men fremfor grenser og ydmykhet og ansvar, er han opplært til et jetset-liv med merkeklær, lekre damer og raske kjøretøy. 

MM hadde ikke trengt å dra ham med på yachtfest etc med Europas kongelige fiff, hadde hun? Måtte han ha LV-bag til flere ti tusen? Ta jobben i hvitvaskings-cover up magasin for farens tvilsomme buddy?
Han har ikke bare vært utsatt for manglende krav, han har blitt oppdratt til et partyliv. 
Når foreldreme attpåtil så at han ikke gjorde det særlig bra på skolen og dessuten kunne være belastet genetisk både på mors- og farssiden?

Det virker totalt fjernt og HM fremstår som en tusseladd som ikke skjønner hva som skjer foran øynene hans. 

Har vært mye på skaugum du som har så god oversikt på alt

Som iht hvor mye påkoblet de har vært, og lært han ydmykhet etc. Lært han opp i jetsett liv for å være med venner på en båt. Merkelig vinkel for meg men

Tror du han hadde slått litt mindre og ruset seg mindre om han hadde trengere bil, styggere dame og styggere klær?  Hva vet du om skole situasjonen hans?  ingenting 

Alt det du serverer her er totalt irrelevant uinteressant. Og 100% synsing om grunnlag til hans problemer. Merkelig at du ikke tar med den ene tingen både han, mora og haakon har tatt opp  tidligere,  diagnoser, utfordringer,  og komplekse problemer.  Ha de tre tatt opp.

Men neida de skal hetses og henges ut, for alt anner enn det. 

De har ikke gjort noenting skriver mange her inne. Også vet man ikke en dritt om hva de har gjort og ikke

Også forventes det at man skal klare å holde en på 27år i ørene på samme vis som om han car 15år. Sjukt i mitt syn

Innlegget ditt ser jeg på som grov pårørende shaming. Det synses og menes mye uten substans og kunnskap om noe av det . Trekker sammen paraleller som ikke gir noen mening. 

At det er en som har ansvar for marius sine  rusproblemer, gir jeg meg ikke på.  Det er 100% han selv. Han  vet hva han gjør,  han vet han blir dritt når han ruser seg, og han velger å gjøre det alikevel. 

Tror jeg kan det meste om dårlige unskyldninger for å beskytte egen rusbruk. Og det er skremmende at de som er nyktere har samme syn.

Gjentar det Nora sa.  Han kan være verdens beste men også verdens verste, og at han  bør søke hjelp. 

 

Endret 24. september 2024 av Krokenguri

[Fremmed fugl]

Istapp skrev (5 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/5EL5Qb/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-siktet-for-aa-ha-mishandlet-ekskjaerester-over-tid

Vil tro at VG sine kilder har god innsikt. 

Han skal da ifølge saken i VG ha utøvet fysiskt og psykisk vold gjennom hele forholdene med Nora og Julianne. 

Dem som tror at media dekningen frem til nå har vært tøff, vent til at historiene om detaljer om denne volden kommer ut i offentligheten.

Nå er det mange som syns synd på Marius. Om det er diagnoser eller hvor vanskelig det er å vokse opp som stesønn i kongefamilien som basis for den følelsen som mange har. Marius har vært en offentlig person nesten hele sitt liv, og det å synes synd på han fordi han ikke er prins, som en av sine brødre, har vært vanlig siden han var liten. Også det å synes synd på han på grunn av at han er offentlig. Rart nok også etter han selv har søkt offentligheten (Marius viser Norge i Vogue er et slående eksempel). 

Er også mange som syns synd på mor og stefar. Ikke rart, deres mediarådgiver har gjort en god jobb over år med å skape et sympatisk bilde av dem. 

Er mange som ikke syns noe særlig synd om leksene hans. Dem er "influensere" og "gold diggers" i manges øyene. 

Det oven kommer endre seg når historiene til de kvinnene blir godt kjent. Ved hva dem forteller og andre forteller i retten.

Det er først etter det som det blir skikkelig tøft i media for ikke kun Marius men kongefamilien. 

[Aricia]

Purple Basil skrev (5 timer siden):

Er spent på hvordan forsvarerne her inne skal forsvare MBH nå. Er vel Se og Hør som får skylda, som vanlig 😆

Hvem forsvarer Borg Høiby i denne tråden? Jeg ser ingen.

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (46 minutter siden):

Vil tro at VG sine kilder har god innsikt. 

Han skal da ifølge saken i VG ha utøvet fysiskt og psykisk vold gjennom hele forholdene med Nora og Julianne. 

Dem som tror at media dekningen frem til nå har vært tøff, vent til at historiene om detaljer om denne volden kommer ut i offentligheten.

Nå er det mange som syns synd på Marius. Om det er diagnoser eller hvor vanskelig det er å vokse opp som stesønn i kongefamilien som basis for den følelsen som mange har. Marius har vært en offentlig person nesten hele sitt liv, og det å synes synd på han fordi han ikke er prins, som en av sine brødre, har vært vanlig siden han var liten. Også det å synes synd på han på grunn av at han er offentlig. Rart nok også etter han selv har søkt offentligheten (Marius viser Norge i Vogue er et slående eksempel). 

Er også mange som syns synd på mor og stefar. Ikke rart, deres mediarådgiver har gjort en god jobb over år med å skape et sympatisk bilde av dem. 

Er mange som ikke syns noe særlig synd om leksene hans. Dem er "influensere" og "gold diggers" i manges øyene. 

Det oven kommer endre seg når historiene til de kvinnene blir godt kjent. Ved hva dem forteller og andre forteller i retten.

Det er først etter det som det blir skikkelig tøft i media for ikke kun Marius men kongefamilien. 

Nå har jeg ikke sett så mange som syntes synd på han her da. Faktisk ingen.

Men man kan da klare å ha forståelse for at han står i deep shit, og at det sikkert ikke er det gøyeste det han står i nå. Men synd på han, nei det kan jeg ikke si jeg har sett noen si.

Om mulig helt nødvendig om han skal klare å snu denne galskapen. 

Jeg for min del syntes forøvrig det finnes en grense for heksejakt og ryktemakeri. Det er helt unødvendig. 

Jeg har mye  sympati for kronprinsparet og søskene hans. For det å være pårørende  til en rusmisbruker er neimen ikke lett. I tillegg opplever de at folk peker på dem og gir de skylden for det han gjør og har gjort.

Endret 24. september 2024 av Krokenguri

[VXL100]

Banket og plaget samboeren over fire år, dette lukter det fengselsstraff av. 

[VXL100]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nå har jeg ikke sett så mange som syntes synd på han her da. Faktisk ingen.

Men man kan da klare å ha forståelse for at han står i deep shit, og at det sikkert ikke er det gøyeste det han står i nå. Men synd på han, nei det kan jeg ikke si jeg har sett noen si.

Om mulig helt nødvendig om han skal klare å snu denne galskapen. 

Jeg for min del syntes forøvrig det finnes en grense for heksejakt og ryktemakeri. Det er helt unødvendig. 

Media bedriver ikke ryktemakeri. Det de skriver i VG stemmer nok 100 %. 

[OsloSS]

MM og HM dreit skikkelig på draget når de lot en kriminell narkoman bo på Skaugum. Og MM dummet seg skikkelig ut og forstår ikke sin rolle som kronprinsesse når hun tok telefonen til MBHs mishandlede ex-kjæreste. Da har hun allerede blandet seg inn i saken, og hennes "Av respekt for alle de involverte, inkludert Marius, ber jeg om forståelse for at jeg ønsker å kommentere saken på det nåværende tidspunkt" blir smått komisk. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Nå har jeg ikke sett så mange som syntes synd på han her da. Faktisk ingen.

Men man kan da klare å ha forståelse for at han står i deep shit, og at det sikkert ikke er det gøyeste det han står i nå. Men synd på han, nei det kan jeg ikke si jeg har sett noen si.

Om mulig helt nødvendig om han skal klare å snu denne galskapen. 

Jeg for min del syntes forøvrig det finnes en grense for heksejakt og ryktemakeri. Det er helt unødvendig. 

Er mange som syns synd på han. Som ikke er rart. Filosofisk syns selvfølgelig jeg også synd på han. Men i posten du siterte så tenkte jeg på følelsene.

Det jeg prøvde å si, var at det som så langt har vært i media, er ingenting mot det som kommer. Påtalemaktens bevis kommer være mye mer ille enn det du omtaler som heksejakt og ryktespredning. 

Endret 24. september 2024 av Fremmed fugl

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Jeg velger å spekulere i diagnosene han har. I den form at ofte får ikke barn diagnose før litt sent i livet. Spesielt mtp hvem han er er det ikke rart de forventer mye av han. Også var han kanskje ikke istand til å møte kravene. Barn som ikke klarer det kan bli sinte, lei seg frustrerte osv.

Så jeg tolker nå med marius egen info ang diagnoser. At det mulig er akkurat det hun legger i at alle rundt marius har hatt høye krav til han.

Pr.nå ser det jo ut til at han sliter med å holde på jobber  bla. Og det er ikke vanlig om du er helt frisk 

Har vokst opp slike forventninger selv. Og det er ikke lett å stå i. Adhd var en diagnose jenter ikke hadde når jeg vokste opp.  Og fikk diagnosen først som voksen. For odens skyld,  sier ikke at marius har adhd.

Det du kaller unskyldning kaller jeg forklaring.

Så du mener en diagnose forklarer at han utøver vold mot kjærestene sine, stjeler og drapstruer?

Okey.. du ser ikke at du potensielt bidrar til stigmatisering av diagnoser med ett slikt utsagn? 

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Pr.nå ser det jo ut til at han sliter med å holde på jobber  bla. Og det er ikke vanlig om du er helt frisk 

Joda. Det finnes friske mennesker som ikke er i stand til å holde jobber og det finnes syke mennesker som er stødige i arbeidslivet.
 

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Man  kan tolke brevet riktig og man kan tolke det feil. Brevet er ikke 100% informativt.

 «Tolke det riktig og tolke det feil»..? Mener du at du er en av de som «tolker riktig» og alle som er uenig «tolker feil»..? Hva med at verken MM selv eller disse omtalte foreldrene eller MBH sitter med noe annet enn sin egen sannhet, ingen av dem har en universal en. De har bare alle ulike oppfatninger.
 

Og meg som leser av brevet, synes det står seg dårlig når en mor, helt uavhengig av hvem hun er; er så kritisk til alle ressurspersoner rundt barnet sitt; lærere, andre barns foreldre, disse tar feil mener hun, når de har «hatt forventninger» til hennes barn hun mener de ikke skal ha. Når det samme «barnet» til syvende og sist ender opp som med å en voksen kvinnebankende mann, en voldelig kriminell. 
 

Dette brevet ble ikke skrevet når MBH var 12 år. Han var vel 20. Det er bare 7 år siden. Jeg tviler sterkt på at han utviklet disse egenskapene over natta. Mange mødre er blinde for sine egne barn. Du kjenner vel historien om jegeren og myrsnipa?

- Og: nå viser det seg jo at han ble tatt med kokain i 2017; det samme tidsrommet som MM skrev dette brevet.
 

Er det hva hun beskriver som «ungdommelig ubetenksomhet»..? Å ruse seg på kokain?!
 

For i så fall har jeg som mor en vidt annen oppfatning av hva jeg legger i det. 

Hvis det ikke er det hun sikter til; så vitner det jo om at hun ikke har noe innsikt i hva barnet hennes holder på med. Samme barnet hun mener omgivelsene har så mange forventinger til. Ergo hun har virkelig ikke kjennskap til sitt eget barns adferd. Uansett: så står brevet seg dårlig. Det er min oppfatning. 
 

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Det er stor forskjell på å få være offentlig slik han selv ønsker på some. Som en privat person og som kongelig. 

Vet du hva: dette er noe av det dummeste jeg leser.
 

Det finnes c-stjerner med langt mindre søkelys på seg som oppfører seg som MBH gjør FOR å bli B-sterner.
 

De vil gjerne være mest mulig «vill» og «gal» slik at de skrives om og tiltrekker seg oppmerksomhet.
 

Hvis Marius har et så sterkt ønske om å være privat når mora hans giftet seg med den kommende norske kongen, så er det en hel rekke tiltak han kunne ha gjort selv: holdt seg unna røde løpere og offentlige fester hvor media er tilstede, ikke tatt rollen som redaktør i et større blad og reklamere med sin rolle som nærmest prins, ikke blitt sammen med en som ønsker å leve av kun det å være kjent for å være kjent, «influenser» aka: ha ingen andre funksjoner eller talenter enn å havne i media..

Hvor mye selveksponering for media skal Marius drive med og samtidig forvente at han ikke skrives om? Ingen andre får denne type «vern».
 

Og nå har det vel «lekket» ett lydopptak hvor han sier nettopp det: at han er «vernet»? At media ikke skal skrive om ham? En «kontrakt»..?
 

Hvem tror du har gitt ham det inntrykket? Den samme mora som gikk til angrep på hans lærere og andre voksenpersoner rundt ham? 
 

MM fremstår for meg å være ukritisk til sitt eget barn; hun oppdrar alle rundt ham, men ikke han selv. Jeg har sett flere slike foreldre, også til barn med diagnoser. De går hardt ut mot verden med pekefingeren viftende foran seg, når det er deres barn som slår, mobber, utagerer.
- Hva slags voksne tror du disse barna ender opp som?! 
 

De gjør ungene sine en bjørnetjeneste. Det sitter jeg også igjen med som inntrykk av MM. 

[Krokenguri]

VXL100 skrev (1 minutt siden):

Media bedriver ikke ryktemakeri. Det de skriver i VG stemmer nok 100 %. 

Tråden her er ryktemakeri. Iht hva kronprins paret har gjort og ikke gjort iht marius.

Media skriver litt raskt på labben. Så de har skrevet flere ting som har vist seg å være feil. Viktigere å skrive mest mulig ganger pm samme sak. Sy de skader noen på veien er visst ikke så farlig 

Hadde de lagt frem saken riktig i første omgang, istedenfor å gi intrykket av at det handler om noe annet  før de vet , så ville jeg sett litt annerledes på det.

En sak er feks at de gikk ut å langt på vei antydetcat mettemarit har ringt offeret for å påvirke offeret. Etterhvert kommer det frem at hun sendte en melding,  offeret ringte henne etterpå.  Bistands advokaten til offeret har sagt kontakten var uproblematisk.  Alikevel  er det veldig mange som fortsatr henger fast i føste inrtykkey at hun ringte offeret for å påvirke.

Media skrev det ikke direkte at hun prøvde å påvirke offeret. Men de skriver på måter, då det er det man tenker.det kunne de ha soart seg for. Undersøkt skikkelig  og skrevet en ordentlig artikkel i utgangspunktet. For det ble storm i vannglass.

De skrev også at det var mannen i lydoppraket marius som var fornermet part iht drapstrussler. Politiet har avkreftet det. Og vil ikke oppgi kjønn eller alder, men sier det ikke var den personen han e siktet for.

Etterpå fortsetter de å skrive mannen i opptaket. Så for min del skjønner jeg ikke nå om han er siktet for 4 eller 5 personer,  da begge deler står skrevet. Eller om han er siktet for en eller to draps trusler. Burde være en enlel sak å skrive tydelig om.