Marius Borg Høiby

[Eyr]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Det hjelper ikke at influensere og andre "forbilder" fronter det som et statussymbol, der det forbindes med luksus, fest, kjendiser og folk i toppstillinger. Her vi bor er ungdommen litt i revers når det gjelder den formen for status, men ikke alle selvsagt. Har inntrykk av at de synes den type "flashing" er  utdatert og "cringe". Lov å håpe...

Bor litt på bygda i Trøndelag så føler kanskje det er mindre statusjag her enn på østlandet. Så har jeg selv slettet alt av influensere og følger noen få som har vanlige jobber, kanskje derfor jeg merker mindre til det selv også. 
Men absolutt viktig å holde seg oppdatert på hva ungdommen ser på. Mine gutter har en storebror på 20 som drev å framsnakka Andrew Tate. Da måtte jeg gjøre masse research for å ha gode argumenter mot dette synet. Helt horribelt. Fikk snudd det tidlig heldigvis.

#avsporing! (Ikke drep meg)

Endret 23. september 2024 av Eyr

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Krokenguri]

Eyr skrev (32 minutter siden):

Har gutter som snart begynner på u.skolen. Der har det florert i flere år, de sliter sånn med å få det under kontroll. Så her har vi snakket om at man får det gratis til å begynne med og hvordan det ruller på. Snakket om indrejustis osv. Synd å skremme de men føler jeg må gjøre alt for å få de til å forstå konsekvensene langsiktig. Frontallappen er ikke akkurat ferdig utviklet. Så gjelder det å holde de opptatt og i aktivitet. 😅 Jeg synes de er bra gutter så har trua men man vet jo aldri… 

Føler med deg. En veldig utrygg tid. Man får ikke gjort så mye annet enn å ta noen prater med ungene sine. Og være sykt på tilbudsiden iht henting. Jeg sa klart og tydelig nei,  til overnatting bla iht fest.  Hentet heller kl 03 på natta. 

Noe alle foreldre med barn fra ca 8 års alder bør tenke litt på. Når maset om overnatting begunner. slipper man for mye til med det tidlig. Kan det bli  vanskelig i tenårene å begynne å si nei. 

Endret 23. september 2024 av Krokenguri

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker
tegnsetting

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Det hjelper ikke at influensere og andre "forbilder" fronter det som et statussymbol, der det forbindes med luksus, fest, kjendiser og folk i toppstillinger. Her vi bor er ungdommen litt i revers når det gjelder den formen for status, men ikke alle selvsagt. Har inntrykk av at de synes den type "flashing" er  utdatert og "cringe". Kanskje er det håp.

Her ser det ut til a ungdommer har snudd helt. Og kjører arbeidstøy stil. Det er på kort tid gått fra crop top, flott hår og sminke, til signalgul arbeidsjakke, hestehale og sminkeløs.

[Krokenguri]

Sånt  her syntes jeg blir litt tøyseye.

Her tenker jeg at selv om summene ikke var klare, så burde han ha bladd opp 30.000-50.000kr. Og latt henne beholde det som evnt er til overs. 

Å krangle på kr, etter det han har gjort , blir for meg litt for dumt.  Om han evnt da hadde betalt for lite, så kan man kjøre et etteroppgjør. Men  da hadde hun sluppet  å sitte i saksa i nesten to mnd. 

Det  ville ha lettet litt på det dårlige intrykket å ikke være helt pirk på krona her og la det dra så mye ut i tid.

Spm er jo im han har de pengene da, ettersom det tar så lang tid å få betalt dette

https://www.seher.no/kongelig/full-krangel-mellom-partene/81975758

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Eyr]

Doris Becker skrev (34 minutter siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

Jeg blir dessverre ikke overrasket hvis det blir utfallet. 
Personlig så håper jeg jo på det motsatte, ala Petter Northug snuing. Men her ser det ikke ut som det er verken vilje eller ønske om endring.

Påfører ofrene mer smerte også som må stå i en slik sak, kontra tilståelse. Det er jo i hovedsak det de er ute etter slik jeg har tolket uttalelsene deres, ikke nødvendigvis lang fengselsstraff. 
 

Endret 23. september 2024 av Eyr

[Miominoen]

Krokenguri skrev (56 minutter siden):

Sånt  her syntes jeg blir litt tøyseye.

Her tenker jeg at selv om summene ikke var klare, så burde han ha bladd opp 30.000-50.000kr. Og latt henne beholde det som evnt er til overs. 

Å krangle på kr, etter det han har gjort , blir for meg litt for dumt.  Om han evnt da hadde betalt for lite, så kan man kjøre et etteroppgjør. Men  da hadde hun sluppet  å sitte i saksa i nesten to mnd. 

Det  ville ha lettet litt på det dårlige intrykket å ikke være helt pirk på krona her og la det dra så mye ut i tid.

Spm er jo im han har de pengene da, ettersom det tar så lang tid å få betalt dette

https://www.seher.no/kongelig/full-krangel-mellom-partene/81975758

For meg ser dette ut som en " koke suppe på en spiker artikkel" fra Se og Hør. En gylden anledning til nok en gang å få lagt ut bildet av kniven i veggen. Klikk klikk klikk.

Ingenting i denne artikkelen er nyheter. Dette leste jeg på diverse nettaviser sist uke. 

Selvfølgelig skal mannen betale for skadene og erstatte knuste gjenstander. Det virker da ikke som Marius Borg Høiby nekter på dette heller. Men som alltid er det to sider av en sak. Bistandsadvokaten vil naturlig nok ha fortgang. Forsvarsadvokaten etterlyser dokumentasjon på beløpet, som også er en selvfølge at han skal ha. Bistandsadvokaten sier jo også at det har tatt tid å skaffe den. Så her vil jeg tro, som i de fleste tilfeller, at sannheten ligger midt mellom.

[Krokenguri]

Miomino skrev (1 minutt siden):

For meg ser dette ut som en " koke suppe på en spiker artikkel" fra Se og Hør. En gylden anledning til nok en gang å få lagt ut bildet av kniven i veggen. Klikk klikk klikk.

Ingenting i denne artikkelen er nyheter. Dette leste jeg på diverse nettaviser sist uke. 

Selvfølgelig skal mannen betale for skadene og erstatte knuste gjenstander. Det virker da ikke som Marius Borg Høiby nekter på dette heller. Men som alltid er det to sider av en sak. Bistandsadvokaten vil naturlig nok ha fortgang. Forsvarsadvokaten etterlyser dokumentasjon på beløpet, som også er en selvfølge at han skal ha. Bistandsadvokaten sier jo også at det har tatt tid å skaffe den. Så her vil jeg tro, som i de fleste tilfeller, at sannheten ligger midt mellom.

At det er koke suppe på spiker  kan jeg væte enig i. Og at det er greit å få et krav før man betaler. 

Men på en annen side, så er det også en situasjon han kunne ha betalt inn noe på, så hun slapp å sitte  helt i klisteret så lenge. 

Blir litt tullete å ikke gjøre  det, når man har satt noen i en litt problematisk økonomisk situasjon 

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

Det er i såfall hele vanvittig. 
Min sønn måtte inn og sone 3 mnd for noen langt mildere enn det MBH er tiltalt for.

I vårt tilfelle var det kroppskrenkelse (slagsmål mellom voksne menn i fylla). Rus er IKKE noen formildende omstendighet. 

Er det noe formildende i MBH-saken så må det være kongefamilien og den makten den virker å ha over både politi og presse - og nå domstol?

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Ble det 120 dager ubetinget altså? Var det "slag med flat hånd" eller ble det synlige blåmerker, knekt nese el? 

 

Så du saken jeg linket til? Han slapp å sone en dag, alt var betinget. Selv  om den tiltalte  var  tidligere dømt for grov vold, legemsfornærmelse og trusler mot tre tidligere kjærester.

6 mnd betinget fengsel etter å ha brukket nesa på kjæresten, for å ha «helt» henne ut av badekaret og for å ha slått en tallerken med spekemat i hodet hennes så hun måtte sy 14 sting.

Tiltalen lød på grov vold under særlig skjerpende omstendigheter to ganger.

https://www.ta.no/nyheter/slo-med-tallerken-sa-blodet-flot/s/1-111-3127727

Nei, uff - det er det sykeste.

Det tilfellet jeg viste til er ganske gammelt - så mulig det er blitt endret. Ingen ble alvorlig skadet, eller måtte ha sykeusbehandling i "vår" sak. Og han slapp ut etter 2 mnd fordi jobben hadde ringt og mast på fengselet at de hadde behov for ham der 😅

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

At han ikke har tilbake betalt er pga at de har ventet på et pengekrav, sto det.som tydeligvis har tatt litt tid.

Da vil jeg anta at de har ventet på en takst på skader etc og merutgifter. 

På en annen side , tenker jeg det hadde vært lurt av han å gi iallefall en sum før dette var klart, slik at hun ikke endte opp i en økonomisk dårlig situasjon. For å lette litt på eget negative  trykk 

[Donpedro]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Ble det 120 dager ubetinget altså? Var det "slag med flat hånd" eller ble det synlige blåmerker, knekt nese el? 

 

Så du saken jeg linket til? Han slapp å sone en dag, alt var betinget. Selv  om den tiltalte  var  tidligere dømt for grov vold, legemsfornærmelse og trusler mot tre tidligere kjærester.

6 mnd betinget fengsel etter å ha brukket nesa på kjæresten, for å ha «helt» henne ut av badekaret og for å ha slått en tallerken med spekemat i hodet hennes så hun måtte sy 14 sting.

Tiltalen lød på grov vold under særlig skjerpende omstendigheter to ganger.

https://www.ta.no/nyheter/slo-med-tallerken-sa-blodet-flot/s/1-111-3127727

Står ikke noe i saken om hvilken dom han fikk? Kun påstandene fra aktor og forsvarer. Saken er 17 år gammel, praksis er endret og vi har fått ny straffelov. Ikke sikkert man  kan trekke paralleller.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker