Marius Borg Høiby

[Friluftsdame]

Sefanja skrev (8 minutter siden):

Skjekk hvor mange prosent av voldssaker som blir dømt. Det er helt nede på nivå med voldtekt. Det er derfor kvinner slutter å anmelde, de veit at under 5% blir dømt

Forstår hvordan du tenker. Men kanskje denne saken kan sette er ekstra lys på dette alvorlige temaet? For det kan jo ikke aksepteres. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du omtaler en voksen mann på 27 år som «guttunge»? Er det for å vekke sympati? At han skal fremstå mindre ansvarlig enn han er? Gjerne forklar hvorfor.

Du skriver også at du mener ransakingen av hytta var feil slik jeg forstår deg, og Økokrim må ikke bruke sine «begrensede ressurser» - du bagatelliserer jo konsekvent gjennom hele tråden.

Jeg aner ikke hvor mye erfaring du har med kriminalitet og politirazzia, men jeg har som tenåring selv kjennskap til at politiet både spanet på og gjennomførte ransaking blant ungdomsvenner jeg visste brukte narkotika. Disse var ikke akkurat topp kriminelle eller en del av «fiffen», men unge voksne/tenåringer som rusa seg og kjøpte og solgte i mindre kvoter, narkotiske stoffer. At de var i politiets søkelys og ble utsatt for både spaning og rassia var selvforklarende.. så jeg stusser veldig når du mener politiet altså ikke skal kaste bort ressurser på MBH, når vi vet at han både har et rusproblem, muligens selger noe av dette jf. lydloggen med politi hvor dette insinueres, og at han tydeligvis har noe tilknytninger til et kriminelt nettverk. 
 

Det er helt absurd for meg at du mener du vet best hva polititet skal eller ikke skal bruke sine ressurser på.  
 

Hva er det som gjør at du mener MBH ikke skal utsettes for samme justis og etterforskning som absolutt alle andre i Norges land også risikerer å bli?! 

Til nest siste avsnitt. Hva tenker du da om den forebyggende samtalen i fjor?

[Sefanja]

Friluftsdame skrev (23 minutter siden):

Forstår hvordan du tenker. Men kanskje denne saken kan sette er ekstra lys på dette alvorlige temaet? For det kan jo ikke aksepteres. 

Det har jeg ment hele livet, alt for mange saker henlegges både fordi politiet har begrensede ressurser, og fordi det er lett for menn å hevde at de trodde hun ville. Svært få innrømmer vold/ voldtekt. Og når skadene er psykiske hos ofrene, så blir det umulig å bevise at traumene kom fra episodene

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

O Rakel skrev (7 timer siden):

Det spørs hva Kronprinsen egentlig svarte på. Hans svar går på denne saken som da primært handlet om vold i ruser tilstand, ikke på MBHs historikk. 

Det er ikke slik at politiet ser masse ting absolutt ingen andre kan se. Foreldrene har selv, og lenge før politiet, kunnet observere varselflagg som at han ikke har tatt noen utdannelse, ikke holdt på en jobb, gjør idiotiske valg (som m Finn-annonsen), lever et jetset liv uten mål og mening, og ser stadig mer sliten og kjørt ut. De bør også ha en viss kjennskap til omgangskretsen, særlig når han bor på Skaugum. 

Det er gode grunner til at kronprinsparet burde hatt mer enn nok info til selv å ta initiativ til at politiet tok en prat med MBH. 
For meg fremstår saken verre og verre; enten har kronprinsparet finansiert rusmisbruk og jetset-liv og slik vært aktive muliggjørende til sønnens/stesønnens kriminelle løpebane - og har de ikke finansiert det, så har de stilltiende akseptert at han har finansiert livet selv med kriminalitet (narkohandel med diplomatpass er det mest nærliggende å tenke seg til). Uansett hva politiet har delt med dem og ikke, har de snudd det blinde øyet til. 

Syntes det er litt rart å påstå at de har vært stilletiede.

At de ikke har vært åpne om hvordan de har prøvd å håndtere marius på hjemmebane. Betyr jo ikke at de ikke har prøvd noe. 

Marius har også bodd borte i noen år. Så antar de ikke har hatt full oversikt på hva han har holdt på med, før han flyttet tilbake til skaugum.  

De har jo visst at han har ruset seg, når han fikk  bot for det på den festivalen.  Men hvordan det har vært etter han har flyttet ut, så har de nok ikke hatt full oversikt, utover det han eller evnt andre gar fortalt dem. 

Folk med rusproblemer ringer ikke hjem og forteller om all kokainen de har tatt. Sånt er veldig vanlig å skjule i størst  mulig grad. 

Nå har han bodd på skaugum i ca ett år. Og tidligere har han bodd noen mnd her og der  som litt mellomlanding.

Når folk skriver her, kan man få intrykk av at han har bodd på skaugum hele tiden. Og de har 100% oversikt.  Men det er ikke riktig

 

 

[Frisk Frosk]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Syntes det er litt rart å påstå at de har vært stilletiede.

At de ikke har vært åpne om hvordan de har prøvd å håndtere marius på hjemmebane. Betyr jo ikke at de ikke har prøvd noe. 

Marius har også bodd borte i noen år. Så antar de ikke har hatt full oversikt på hva han har holdt på med, før han flyttet tilbake til skaugum.  

De har jo visst at han har ruset seg, når han fikk  bot for det på den festivalen.  Men hvordan det har vært etter han har flyttet ut, så har de nok ikke hatt full oversikt, utover det han eller evnt andre gar fortalt dem. 

Folk med rusproblemer ringer ikke hjem og forteller om all kokainen de har tatt. Sånt er veldig vanlig å skjule i størst  mulig grad. 

Nå har han bodd på skaugum i ca ett år. Og tidligere har han bodd noen mnd her og der  som litt mellomlanding.

Når folk skriver her, kan man få intrykk av at han har bodd på skaugum hele tiden. Og de har 100% oversikt.  Men det er ikke riktig

 

 

Enig, og det er dette som blir veldig merkelig i denne diskusjonen. Det er visst mye enklere å ukritisk kritisere kronprinsparet enn å ta innover seg at det er mye vi faktisk ikke vet i saken enda. (Dette er bare rene fakta, og har ingenting med forsvar av kronprinsparets håndtering av saken å gjøre!)

Kronprinsparet skal ha fått med seg alt iflg. flere. Mens f.eks. eieren av hytten som ble ransaket av politiet nå, ingen har sagt at han burde vite alt om sin sønns omgangskrets og gjester og foreta seg noe mot den voksne sønnen.

 

[Frisk Frosk]

Fantorangen-Oslo skrev (9 minutter siden):

Nettopp! 

Derfor fører det også med seg en risiko å leie ut f eks leiligheter via AirBnB pga disse leilighetene blir brukt til bl a prostitusjon. Så lenge man "tilrettelegger" for en kriminell handling kan man bli anmeldt, men så lenge man ikke kunne ha visst, blir det noe annet. Så får vi bare følge med etterforskningen og se hva som kommer frem. Men at det dette er en wake up til de som evt låner ut må de være mere våken slik at de ikke inkrimineres i noe de egentlig ikke har noe med.  

Antar det er ganske mange på Oslo Vest /Bærum som burde tenke seg om flere ganger før de lar unge eller voksne barn låne sine hytter, sommersteder, vintersteder, biler eller båter fremover

[Sefanja]

Frisk Frosk skrev (16 minutter siden):

Antar det er ganske mange på Oslo Vest /Bærum som burde tenke seg om flere ganger før de lar unge eller voksne barn låne sine hytter, sommersteder, vintersteder, biler eller båter fremover

Det gjør de ikke. Disse foreldrene reiser endel selv ofte, og når barna er voksne, så vil de jo at de skal få nyte de somme godene. Og alkohol/ kokain var ikke akkurat en ukjent kombinasjon på 80- tallet. Marius har en taktisk god advokat, men håper dette i det minste får norn andre konsekvenser enn rykter og folkesnakk

[O Rakel]

Frisk Frosk skrev (15 minutter siden):

Enig, og det er dette som blir veldig merkelig i denne diskusjonen. Det er visst mye enklere å ukritisk kritisere kronprinsparet enn å ta innover seg at det er mye vi faktisk ikke vet i saken enda. (Dette er bare rene fakta, og har ingenting med forsvar av kronprinsparets håndtering av saken å gjøre!)

Kronprinsparet skal ha fått med seg alt iflg. flere. Mens f.eks. eieren av hytten som ble ransaket av politiet nå, ingen har sagt at han burde vite alt om sin sønns omgangskrets og gjester og foreta seg noe mot den voksne sønnen.

 

Please hold deg til saken. Det er ingen i tråden som sier at familien skal ha fått med seg alt. Samtidig er det flere som mener at man må vite hvem man låner ut hytten til. Så kan man jo bli løyet til, men da får man ikke lånt den mer da. Uansett er hytteeier uinteressant, han har ingen offentlig rolle. Jeg mener alle foreldre, kongelige eller ei, bør være påskrudd når barnet begynner å få dårlige venner. Og i alle fall ikke finansiere en destruktiv livsstil.

Det jeg og flere sier er at problemene er så alvorlige, og har pågått over så lang tid, at de kan ikke ha vært uvitende. Og har de vært uvitende, er det også klanderverdig. 

 

[Friluftsdame]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Det gjør de ikke. Disse foreldrene reiser endel selv ofte, og når barna er voksne, så vil de jo at de skal få nyte de somme godene. Og alkohol/ kokain var ikke akkurat en ukjent kombinasjon på 80- tallet. Marius har en taktisk god advokat, men håper dette i det minste får norn andre konsekvenser enn rykter og folkesnakk

Du mener han er taktisk god som anbefaler å ikke / dra ut tiden med å ikke la seg avhøre, samt å leve som «normalt»? Usikker på om folk flest mener det er taktisk klokt. For gangstere ja, men for et medlem av kongefamilien nei. Men så er han vel kanskje MBH gangster når alt kommer til alt.. 

[Sefanja]

Friluftsdame skrev (4 minutter siden):

Du mener han er taktisk god som anbefaler å ikke / dra ut tiden med å ikke la seg avhøre, samt å leve som «normalt»? Usikker på om folk flest mener det er taktisk klokt. For gangstere ja, men for et medlem av kongefamilien nei. Men så er han vel kanskje MBH gangster når alt kommer til alt.. 

Tror han er nærmere det livet ja. Det er jo ikke vanlig at 27- pringer bor hjemme. Mulig det dreier seg om medavhengihet. At de ikke tør å be han flytte? Men dette er spekulasjoner. Noen pårørende blir like syke som den med avhengihet. Han er taktisk god ja. Presiserer alt han ikke kan kommentere, samt fokuserer på hvor lite galt sin klient gjør. Trenere avhør( som han uansett ikke må få oå) er også god takktikk

Endret 22. september 2024 av Sefanja

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[O Rakel]

Justlooking skrev (2 timer siden):

Har aldri sett det har stått at han flyttet utenlands grunnet studier så det er nok bare en ønsketenkning 😊

Jo, han flyttet til USA for å studere, men kom tilbake etter få måneder. Var nok ikke gratis, men droppet altså ut etter kort tid.

[Krokenguri]

O Rakel skrev (10 minutter siden):

Please hold deg til saken. Det er ingen i tråden som sier at familien skal ha fått med seg alt. Samtidig er det flere som mener at man må vite hvem man låner ut hytten til. Så kan man jo bli løyet til, men da får man ikke lånt den mer da. Uansett er hytteeier uinteressant, han har ingen offentlig rolle. Jeg mener alle foreldre, kongelige eller ei, bør være påskrudd når barnet begynner å få dårlige venner. Og i alle fall ikke finansiere en destruktiv livsstil.

Det jeg og flere sier er at problemene er så alvorlige, og har pågått over så lang tid, at de kan ikke ha vært uvitende. Og har de vært uvitende, er det også klanderverdig. 

 

Man har ikke 100% oversikt på egne barn som er blitt  voksne.

Det er jo ikke sånn at en på 27 år mest sannsynlig ringer hjem til  mor å sier. Ååå nå har jeg rusa meg med kokain over flere dager. Eller nå slo jeg dama mi med flat hånd, det  var jo dumt. Mer sannsynlig at han ønsker å skjule det for dem

De har nok fått med seg noen bruddstykker. Mest sannsynlig   har de også konfrontert han med ting de har fått med seg, bedt han om å søke hjelp etc.

Men det hjelper jo ingenting om han ikke vil det. De er ikke i noen posisjon til å bestemme over han sånn. Dessuten rusproblemer virker ikke nødvendigvis så nra heller om det ikke er på  frivillig  basis

For det vi vet kan jo også foreldrene til han med hytta bare fått beskjed om st han ville ha med noen kompiser dit uten å si hvem, for det vi vet.

[Londonjenta]

O Rakel skrev (26 minutter siden):

Jo, han flyttet til USA for å studere, men kom tilbake etter få måneder. Var nok ikke gratis, men droppet altså ut etter kort tid.

Det er ikke Marius det var snakk om her. Det ble påstått at personen som ble drapstruet har flyttet til utlandet for å studere, men uten å vise til noen kilder på det og det er det "justlooking"svarer på.

[Madame Butterfly]

Kronprinsparet har visst mye, som burde fått alarmklokkene til å ringe. Når Se og Hør, og vi vet ting, så vet vel kronprinsparet ting også.

Det er jo helt tydelig at MBH frem til nå har levd et liv med høy sigarføring. Til tross for at han ikke har evnet å forsørge dette for seg selv, uten kvalifikasjoner, og uten å arbeide.
Det er jo bare tragisk, en berettiget ung mann uten ambisjoner, uten innsats.
Klart de har visst dette. Det oser jo manglende selvrespekt, og manglende respekt for andre.

Nei vi vet ikke hva innsats de har lagt ned til å motvirke dette, om noe….. vi vet derimot at hva det nå enn måtte være de har forsøkt ikke har vært særlig vellykket, tross alle ressurser de har hatt tilgang til.