Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Doris Becker skrev (17 minutter siden):

Enn så lenge. Det knaker i sammenføyningene, så det er ekstra viktig at det ikke tappes av kriminelle.

 

https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/pWRO76/nettverk-skal-ha-hvitvasket-over-to-millioner-fra-corona-bedragerier

https://www.dn.no/kriminalitet/erik-nilsen/skatteetaten/skattekrim/skatteetaten-fastleger-unnlot-a-oppgi-162-millioner-kroner-i-inntekter/2-1-1692043

Våre skattepenger går også til dette arbeidet, opprettholde orden og trygghet. 

[Spitzy]

MissLucy skrev (3 timer siden):

men handler ikke disse artiklene om folkene rundt MBH? Jeg synes ikke det er greitt å fremme påstander om at folk driver med alvorlige straffbare aktiviteter utelukkende på grunnlag av folkene rundt seg. En ting er at folk spekulerer i hvordan han finansierer livsstilen sin, men det er noe helt annen  å begynne å spekulere om Økokrim ,fordi det man da insinuerer er at han driver med hvitvasking og mafiavirksomhet, og sånt er det virkelig ikke greitt å si om folk.

Utviklingen i denne tråden - for noen uker siden var « alle « enige om at mette Marit måtte stoppe pengekrana og slutte og finansiere Marius sin livsstil med « mine skattepenger «. Nå er det åpenbart at Økokrim må inn i bildet, for det er åpenbart at Marius sin livsstil blir finansiert av organisert kriminalitet med hvitvasking og mafiavirksomhet . Blir svimmel av alt folk her inne vet. Fra uke til uke. 

[Spitzy]

Doris Becker skrev (4 timer siden):

De skulle "chille". Fremstår som noe sånt. Unødvendig bruk av ressurser. Hvis de spaner på "mann 38" og han ikke visste det, så vet han det hvertfall nå.

Mann 38 vet at han ikke må gjemme ting i tennbriketter i hytte i fremtiden om han noen gang har vurdert det. 
ja, dette virker som totalt kollaps fra politiets side. 

[Krokenguri]

Mooza skrev (På 15.9.2024 den 21.25):

Det er jo ganske utrolig at han er på tur med de kriminelle vennene sine med våpen etter å ha brutt besøksforbud. Hadde JEG vært i medias søkelys, hele Norges søkelys, der siktelsene rant inn, så hadde jeg dratt alene på ei hytte med en hund. Og grått..

Men Marius drar til Italia, med kriminelle venner på hyttetur, ringer til de han ikke skal i følge loven og har ingen begrensninger. Tut og kjør.Itillegg får han bo med mor og stefar uten at noen av dem stiller noen som helst krav. Wtf? Jeg tenker jo at det er ingen betenkeligheter eller konsekvenstenkning hos noen her. Jeg hadde vel gitt "guttungen" en spark i ræva så han flagrer ut døra etter alt dette.

De virker helt uten grenser og vett. "De er vennene mine"...

Det er jo ikke sånn at om man har gjort noe dumt. Så stopper livet opp. Sliter man med rus, så tar man ikke altid  rasjonelle valg heller. Så i bunn og grunn så ser jeg ikke han oppfører seg uventet iht rusproblemer. 

 

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

 

Dette online-tempoet med uklare kontekster skaper mer forvirring og potensiell utrygghet enn opplysning, synes jeg. "Stormer" hytta pga.brudd på besøksforbud, fremstår ved første øyesyn en smule overdimensjonert. Men, så var det jo også hardbarka kriminelle der. Og ditten. Og datten. Da var det sikkert grunnlag for det likevel. Eller? Det plantes mistillits-frø til politietaten som potensielt kan skade mer enn gagne oss, om det ikke er fundert på noe solid. Jeg har ikke sett det siste.

Politiets aksjon på den hytten ser jeg mer på som et ønske om å skape uro i miljøet.

I 2005 ble Oslo-politiets Uropatrulje nedlagt, og Riksadvokaten var overhodet ikke bekymret. Lurer på om de sier det samme i dag, når man vet at tonnevis av narkotika innføres til landet, at bruken av kokain på Oslo Vest/Bærum er tredoblet siste fem år?

https://www.nettavisen.no/artikkel/raser-over-narko-nedleggelse/s/12-95-352738

[Spitzy]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Her kom @Malmfrid meg i forkjøpet. Jeg tror det vil ta en god stund som helt rusfri før han innser hva han har stelt i stand. Han har jo ruset seg i mange år nå, så vil tro at han har etset bort en god del av empatien sin på veien. 

Dere har mulig rett når det gjelder det store bilde. Folk har jo ulik empati uavhengig av rusbruk . Uansett anger, angst osv oppstår imellom, og da blir svaret ofte og ruse det bort. 

[~ Ada ~]

Spitzy skrev (17 timer siden):

 

. 

Endret 22. september 2024 av ~ Ada ~

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (17 timer siden):

 

.

Endret 22. september 2024 av ~ Ada ~
Slettet

[Krokenguri]

MissLucy skrev (6 timer siden):

En ny beskrivelse av pågripelsen på hytta: https://www.vg.no/rampelys/i/alj3kM/opplysninger-til-vg-hytta-stormet-av-maskerte-politifolk

Litt merkelig story. De skal vel ha ransakelse ordre og merkelig at advokaten ikke har fått innsyn. 

 

[~ Ada ~]

Doris Becker skrev (48 minutter siden):

I 2016 skulle det settes økt fokus på vold i nære relasjoner. Hva gjøres med alle pengene de får?  

https://journalen.oslomet.no/nb/innenriks/2016/02/okt-fokus-pa-vold-i-naere-relasjoner

https://www.nrk.no/innlandet/alvorlige-saker-henlagt-pa-grunn-av-kapasitetsproblemer-hos-politiet-i-innlandet-1.16861451

https://pf.no/aktuelt/medlemmer/polititjenester-reduseres-pa-grunn-av-budsjettkutt

Ingen tvil om at politiets ressurser har vært altfor stramme over lang tid, som flere ganger har vært debattert I media.

Regjeringen har utarbeidet en opptrappingsplan I arbeidet med å styrke innsatsen mot vold i nære relasjoner. Den er blant annet kritisert for for lite politisk forpliktelse og for lite satsning på forskning:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-styrker-arbeidet-mot-vold-og-overgrep-mot-barn-og-vold-i-nare-relasjoner/id3019683/

Det gjøres ulik innsats inn mot politiet, blant annet dette forebyggende og for påtale:

https://www.nrk.no/buskerud/okning-i-antall-anmeldelser-av-vold-i-naere-relasjoner-_-na-tar-politiet-grep-1.16968023

https://juristen.no/nyheter/2024/06/80-millioner-ekstra-til-patale-i-budsjettforliket

Og regjeringen hevder selv de skal knuse gjengkriminaliteten..

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-satsing-pa-politiet-i-revidert-nasjonalt-budsjett-slik-skal-regjeringen-knuse-gjengkriminaliteten/id3038905/

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Litt merkelig story. De skal vel ha ransakelse ordre og merkelig at advokaten ikke har fått innsyn. 

 

Merkelig med sytting å klaging på politiet. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Eyr]

Denne saken er fra fransk rett. Veldig lite trolig at det skjer i denne saken, men magefølelsen min sier meg at bevisbyrden er stor og straffen så latterlig lav at det blir vell mer som en smekk over fingrene her i Norge. 
https://www.vg.no/nyheter/i/xmOv6G/sprangryttersken-longem-vant-anken-i-retten

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (42 minutter siden):

Merkelig med sytting å klaging på politiet. 

Du får da mene hva du vil.

Uavhengig av om det handler om marius eller  ikke forventer jeg jo at politiet gjør jobben sin skikkelig og ikke misbruker sin makt. Så jeg håper da at de har en legitim grunn her til ransaking etc. Hvis ikke går det under maktmisbruk.

Isåfall da litt rart advokaten her ikke har fått insyn

Endret 21. september 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (32 minutter siden):

For de som ennå har tillit til straffesystemet. Her er link til en av mange saker, som bare gjør så vondt.

6 mnd betinget fengsel etter å ha brukket nesa på kjæresten, for å ha «helt» henne ut av badekaret og for å ha slått en tallerken med spekemat i hodet hennes så hun måtte sy 14 sting.

Tiltalen lød på grov vold under særlig skjerpende omstendigheter to ganger.

https://www.ta.no/nyheter/slo-med-tallerken-sa-blodet-flot/s/1-111-3127727

Saken du linker til er over 16 år gammel. Mye er forandret på den tiden

[Kønn]

Fremmed fugl skrev (32 minutter siden):

Merkelig med sytting å klaging på politiet. 

Enig. Kildene til saken har alt å vinne på å nedskalere deres gjøren og laden. Selvfølgelig kan politiet også gjøre feil, de er bare mennesker de også. Selv velger jeg å vente til tiltalen er ferdig utformet. Leste et sted at døra på hytta var det eneste som måtte repareres og i artikkelen i VG sto det at rambukken ikke var brukt for døra var åpen(?). Det er imidlertid ingen tvil om at MBH og ML lider av overklassesykdommer, som misbruker rettighetene sine. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Du får da mene hva du vil.

Uavhengig av om det handler om marius eller  ikke forventer jeg jo at politiet gjør jobben sin skikkelig og ikke misbruker sin makt. Så jeg håper da at de har en legitim grunn her til ransaking etc. Hvis ikke går det under maktmisbruk.

Isåfall da litt rart advokaten her ikke har fått insyn

Selvfølgig kan vi to mene hva vi vil. 

Men denne saken var en sytting og klaging sak på hvordan politiet håndterte en kompleks situasjon. Ingen ble skadd. Han som skulle bli pågrepet ble det. 

På denne hytten var det en mann som det var besluttet pågripelse av. Som er sikte for flere alvorlige forhold. En annen som var straffedømt. 

Hvorfor skal vi synes synd på denne gjengen, og klage på politiet? 

[Krokenguri]

Frisk Frosk skrev (5 timer siden):

Å påstå at det har vært (og er) mye usaklig diskusjon i tråden, er det virkelig grunn til å bli stemplet for å tilhøre en "side"? Seriøst?? Det finnes vel knapt noen tråder på forumet som moderatorene har måttet rydde så ekstremt mye som det denne tråden er blitt. Og svært mye av det er nettopp usaklige avsporinger, persondebatt m.m.

Og ja, noe av det som diskuteres i tråden angår de involvertes privatliv. Dette gjelder kvinnene som har blitt utsatt for vold og som har uttrykt at de ikke ønsker mye oppmerksomhet om seg selv. Er det virkelig blitt slik at folk på et diskusjonsforum skal gi fullstendig f... i det konkrete voldsutsatte kvinner har bedt om? I så fall, er ikke det toppen av arroganse å tro at vi vet bedre enn dem hva som er best for dem?? Seriøst?

Men ja, det handler også om sider ved denne saken som, enten vi liker det eller ikke, også angår kongefamiliens privatliv. Jeg har gjort det mer enn tydelig både i denne og andre tråder at jeg er sterkt (!) kritisk til hvordan Kongehuset har håndtert både saken med MBH og ML/V. Og likevel, enda så vanskelig den balansegangen er, enda så vanskelig det innimellom er å skille mellom deres roller og dem som privatliv - så er  det et skille! Et eksempel på det er MMs personlige helse som er av null betydning for den volden MBH har begått mot flere kvinner!

Når det gjelder kronprinsparet så er det dessuten mye vi ikke vet, ang. hvor mye og hva de har visst både før MBH kriminelle handlinger ble avslørt. Vi vet heller lite eller ingenting om politiet har informert dem om hva MBH faktisk har holdt på med i mange år. MBH har vært myndig i ni-ti år. Det betyr også at politiet mest trolig har blitt hindret fra å diskutere det de har visst om han med kronprinsparet og Kongehuset. For også politiets ulike avdelinger har her mest trolig balansert mellom et behov for å informere og den lovpålagte plikten politiet også har hva taushetsplikt angår. Og akkurat den taushetsplikten, den skal - lik det eller ikke - også beskytte MBH. Det er norsk lov som styrer det. Å påpeke at politi må forholde seg til norsk lov, det er å "velge side"? Seriøst??

Nå vet jeg ikke hva som faktisk har skjedd hva informasjon fra politiet til Kongehuset gjelder. Det gjør heller ingen av oss i tråden. Derfor blir det også en del ting som vi kan synse om og ha tydelige meninger om, men vi vet ikke. Å da diskutere med å ta utgangspunkt i at kronprinsparet må ha visst sånn og sånn og at de har fått informasjon som de, om politiet har overholdt taushetsplikten, mest trolig ikke har fått - det blir usaklig, fordi det baserer seg på påstander som vi faktisk ikke har noen holdepunkter for å påstå!

Kronprinsen har uttalt at de har visst det Marius selv har fortalt dem. Stemmer det, så vil det, for å si det forsiktig, trolig si at de ikke har visst særlig mye annet enn det han ikke har greid å skjule for dem. Vi vet alle at rusmisbrukere er villige til å gå svært langt for å dekke eget rusmisbruk, for å dekke kriminelle handlinger, vold, kontakt med politi osv. for sine pårørende.

Og om man tar utgangspunkt i at politiet mest trolig har måttet forholde seg til taushetsplikten og derfor ikke har kunnet informere Kongehuset om omfanget og alvoret i MBHs nettverk og mistanke om ev. dealing av kokain - så vil det (dessverre) være en god del ting som kronprinsparet ikke har visst. Jeg antar at politiets ulike avdelinger, derimot, har visst og vært informert i langt større grad enn kronprinsparet har vært om MBH og mistankene om hans tilknytning til miljøet han har vanket i. Dette fordi det internt i politiets ulike avdelinger trolig har vært et behov for å vite, for at de kunne overholde sikkerheten rundt Kongehusets og -familiens. Med andre ord, jeg tror - basert på det jeg vet om taushetsplikt - at ledere i politiet i Oslo, DKP og MP har visst, samt andre i disse avdelingene som har hatt behov for å vite.

Hvis  det derimot skulle vise seg at Kongehuset løpende har blitt informert av politiet om MBH, så åpner det en del nye problemstillinger som er viktige å diskutere hvis det skulle vise seg. For er det greit at politiet ev. bryter taushetsplikten? Vi kan godt mene at med alt det MBH har gjort, så fortjener han ikke noe privatliv - men iflg. norsk lov har også han, som alle andre, rett til at hans privatliv respekteres i en viss grad. Kan politiet, hvis taushetsplikten er brutt, i så fall støtte seg på andre lovparagrafer som forsvarer slike handlinger? Og om det, slik vi dessverre har grunn til å tro, at kronprinsparet ikke har visst alt politiet har visst om MBH, så står de i en forferdelig vanskelig situasjon, både i sine roller som kongelige, og som foreldre. Å påpeke dette betyr heller ikke å "velge side" - det er ren medmenneskelighet, samt et bevisst forhold til norsk lov.

 

Og igjen - ang. det å ønske å flytte fokus fra ofrene til voldsmannen MBH. Ja, det er ønskelig, all den tid ofrene selv så tydelig har vist og minst en har uttalt at hun/de ikke ønsker stor oppmerksomhet rundt dem som personer! Dette er traumatiserte kvinner som har levd med vold fra den de har stått nærmest. Å ikke ha noe ønske om å få det mer brettet ut i media og på sosiale medier enn hva som er naturlig i saken, det mener jeg bør respekteres! Men et annet poeng ved å respektere det ønsket deres, det er at dette også er kvinner hvis sikkerhet trolig vil være i større risiko jo mer oppmerksomhet og fokus som rettes mot dem som personer. Vi har allerede sett at én av dem har mottatt en konkret drapstrussel og har måttet rømme til utlandet. Og likevel påpeker flere i denne tråden at vi SKAL diskutere kvinnene. Gjerne med en begrunnelse om at voldsutsatte blir glemt og sympati går til voldsutøveren... Seriøst? Disse kvinnene har vært gjennom så tøffe tak at de fortjener å få respektert sine ønsker om å ikke få brettet ut mer om sitt privatliv i media og sosiale medier enn de selv ev. tar initiativ til videre i saken. Men på forumet her... så sitter selvrettferdige personer og mener de vet bedre enn kvinnene selv hva som er riktig for dem...

 

Jeg og andre i tråden - helt uavhengig av om vi er for eller mot monarkiet - er mer opptatt av sak, alvoret i sakene, enn i å vise støtte/avstand til monarkiet. Selv mener jeg det har fungert bra med et monarki i landet, men det er fordi vi har hatt et velfungerende monarki. Nå er vi i en annen situasjon, som også får meg til å stille spørsmålstegn ved om dette kan fortsette. Faktum er likevel at hvis Norge skal gå fra et monarki til en republikk, så er det noe som vil ligge flere tiår (ekspert på Nrk nevnte nylig at det trolig vil ta 30 år) før en slik overgang eventuelt vil skje. Ergo er det ikke en del av denne debatten. Og det å bruke stusselige hersketeknikker om at andre tilhører "en side", det faller på sin egen urimelighet - spesielt når de som får høre dette holder seg til saken rundt MBH og kompleksiteten denne saken også berører.

Å respektere kvinnene som ble utsatt for vold av MBH, og ikke diskutere dem, det er betyr selvfølgelig ikke at man tar vold i nære relasjoner på mindre alvor. Nesten tvert imot, fordi man ikke ønsker å bidra til å gjøre dem til underholdning på sosiale medier. Det er fullt mulig å respektere disse kvinnenes egne ønsker og behov rundt dette, og likevel ta sterkt avstand fra vold generelt, vold i nære relasjoner spesielt. Noen av oss engasjerer seg også privat i arbeid mot dette eller for å støtte voldsofre - men det vises selvfølgelig ikke i sosiale medier...

Å vise omtanke for alle involverte i saken (kvinnene, pårørende, selv MBH) er heller ikke å velge side mot ofrene! Faktum er at MBH tydeligvis er en mann med store personlige problemer, han har innrømmet flere diagnoser, han har et alvorlig rusmisbruk, og det har kommet mer og mer informasjon som dessverre tyder på at han er mer involvert i det kriminelle miljøet enn "bare" at han har venner der. Man kan fullt ut fordømme de handlingene han har gjort og ha enorm empati for ofrene i saken - og likevel ha forståelse for at det å få brettet ut alle sine problemer i nasjonal og internasjonal presse, er tøft for MBH (og hans pårørende). Men det er IKKE å forsvare ham, ikke på noen måte. Men vi er alle mest tjent med at voldsmenn, rusmisbrukere, og kriminelle blir rehabilitert til å bli velfungerende borgere av landet, eller i det minste at de slutter med vold, rus og kriminalitet, om de kanskje ellers ikke fungerer. Vet man en del om veien tilbake fra der MBH står nå, og til et liv uten lovbrudd og misbruk, så kan man ha empati med prosessen det krever. Det er også mulig å ha forståelse for hva det vil si å skulle bryte med en så tungt kriminelt miljø som det MBH har vært i, for det kan være en farlig prosess. Men IGJEN - å ha forståelse for de utfordringene MBH står i, det gjør IKKE at man bagatelliserer det han har gjort, alt han har ødelagt, alvoret i flere av de sakene som nå rulles opp!

I saken som nå går om MBH, så er dette (dessverre) en sak som også omhandler langt mer enn "bare" volden (som er mer enn alvorlig nok i seg selv!). Den omhandler rusmisbruk, psykisk sykdom, den handler ikke minst også om at landets førstefamilie nå har et medlem som over mange år har vært tett knyttet til noe av de verste kriminelle miljøene vi har i Norden, det handler om sikkerheten til både Kongehuset og -familien, men også andre myndighetspersoner som skal beskyttes av det samme politiet som beskytter kongefamilien. Det handler kanskje om at politiet selv rotet til etterforskningen av landets største narkotikasak. Det handler kanskje om at medlem av kongefamilien har fått spesialbehandling fra politiets side. Flere av disse sidene ved saken er likestilt i viktighet for landet, som det å få løftet saken om vold i nære relasjoner er.

 

Når flere ønsker å redusere saklige diskusjonsbidrag og devaluere dem til å handle om "å ta side", da er det de som gjør dette som ikke tar hverken volden MBH har utført eller resten av sakskomplekset på alvor!

Så til alle - slutt, bare slutt å polarisere debatten og beskylde andre for å tilhøre en "side"! For ved å gjøre det det tar dere bare fokus bort fra det som ER viktig i denne saken!

 

 

Og en siste ting - vold i nære relasjoner er et så stort og alvorlig samfunnsproblem at det fortjener å ha fokus også lenge etter at MBH-saken er ferdig. Vold i nære relasjoner får vi ikke bukt med ved å gi det oppmerksomhet kun mot én sak som involverer miljøer de fleste ikke relaterer seg i. Skal vold i relasjoner bekjempes må en samfunnsendring til, og da må det holdningsendringer og kunnskap inn hos hele befolkningen, samt at det må jobbes enormt mye forebyggende i tiår fremover. Og dit kommer vi ikke hvis folk heller velger på å polarisere debatter om voldsutøvere og nærmest påstår at noen støtter voldsutøvere!

Ps! Skriver ikke bare dette til deg, Nordresving, men til alle i tråden!

🙌👏