Marius Borg Høiby

[Isild]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Kan det hende at Marius gjør som Marius vil, og at heller ikke advokaten har kontroll på ham? Så for å unngå at vi skjønner at det handler om dårlig samarbeid, sier advokaten at rådene kommer fra ham? Tenker bare høyt her, men det kan jo faktisk være en mulighet.

Jeg tror absolutt at Marius gjør som Marius vil. Skal ikke spekulere i hva advokaten holder på med egentlig, men syns å huske at jeg har lest her at han har uttalt at han støttet Marius sitt valg om å reise til Italia for å få ro, men om han direkte rådet han til å dra vet jeg ikke. Vi vet jo også at avhør ble utsatt fordi advokaten ble forhindret (det kan så klart skje, han har flere saker.. men veldig uheldig var det nok) 

At advokaten nå går etter pressen syns jeg er sånn typisk fokusskifte som bare vil skade saken og lage støy. Der får han ikke noen stjerner i boken fra meg. 

[PusheenPusheen]

Isild skrev (Akkurat nå):

Jeg tror absolutt at Marius gjør som Marius vil. Skal ikke spekulere i hva advokaten holder på med egentlig, men syns å huske at jeg har lest her at han har uttalt at han støttet Marius sitt valg om å reise til Italia for å få ro, men om han direkte rådet han til å dra vet jeg ikke. Vi vet jo også at avhør ble utsatt fordi advokaten ble forhindret (det kan så klart skje, han har flere saker.. men veldig uheldig var det nok) 

At advokaten nå går etter pressen syns jeg er sånn typisk fokusskifte som bare vil skade saken og lage støy. Der får han ikke noen stjerner i boken fra meg. 

Enig i alt her. 

[Felis]

Hvorfor diskuteres farene ved å vokse opp uten en far i en tråd om Marius? Han har da vokst opp med både mor og far! Han har stått i den samme spagaten som mange norske barn står i, med to forskjellige hjem. Det har ikke vært noen statshemmelighet at Mette Marit og Morten Borg har samarbeidet godt.

I tillegg har han hatt en stefar, som har stilt opp på forbilledlig måte. Man kan si mye om Haakon, men stefarrollen har han mestret til fingerspissene. Dette blir litt sladder, men hvis man leser litt rundt på andre forum, så ser man at det ikke bare er Mette Marit som har plukket opp sliten sønn i utlandet. Haakon har også stilt opp. Å viske ut all den innsatsen Haakon har gjort, bare fordi de ikke deler DNA, blir for drøyt. Jeg har selv vokst opp med en varm og fin stefar, og hvis noen hadde fortalt meg at jeg hadde vokst opp uten farsfigur, så hadde jeg blitt veldig overrasket.

Det er sikkert mye i Marius sitt liv som førte han dit han er nå, men mangel på farsrolle var det ikke! Og jeg synes egentlig det blir litt ufint å trekke foreldreegenskapene til både Mette Marit og Haakon i tvil. Jeg trodde det var allmennkunnskap at sorte får kan dukke opp i alle familier? Hvis man skal klandre dem, så må man heller se på hva som har skjedd etter at han ble myndig.

Mette Marits refsing av pressen og mulig finansiering av livsstilen er selvfølgelig klanderverdig, men husk at medlemmene av kongefamilien også bare er mennesker. Som for alle familier med noen med rusproblematikk, så er de ikke utlært fra dag en. I tillegg har de spesielle hensyn å ta, som folk flest heldigvis slipper. Jeg innbiller meg at å balansere mellom den offentlige rollen de har tatt på seg, og problemene på hjemmebane har vært en helt umulig spagat å stå i. Og det er det tydeligvis enda, skal vi dømme ut ifra Mette Marits sjokkerende dårlige mediehåndtering. Da er det greit å huske på at hun definerer seg som mor først og fremst, og det tenker jeg vi må respektere. (Og siden det passer så dårlig med rollen som kronprinsesse, så får vi slippe henne ut av gulluret hun sitter i)

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (26 minutter siden):

Du skriver at han bodde på Skaugum etter avbrutte studier i California, jeg korrigerte. Og viste til en mann, venn av hans far, som har tatt ansvar for MBH i en lengre periode. Så kan man jo vurdere hva slags forbilde han har vært, og hvilke kontakter han har, i en sårbar periode kan man vel si. MBH ble kokaintatt året før. Nesten rart han kunne dra til USA. Men vet ikke reglene.

Hæ. Nei jeg skrev at han bodde på skaugum fra des 2018 til jan 2019 etter han og julianne  flyttet etter å ha bodd i England 

[Doris Becker]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hæ. Nei jeg skrev at han bodde på skaugum fra des 2018 til jan 2019 etter han og julianne  flyttet etter å ha bodd i England 

Jeg fjerner sitering. Ser vi er enige i bunn og grunn, men ville ha med hvem som tok han under sine vinger i ung alder, etter at han ble kokaintatt, og avbrutte studier. Synes det er svært relevant, med tanke på nettverk og utvikling videre. Forebyggende samtale burde vel strengt tatt blitt tatt den gang.

[Doris Becker]

Her er en oversikt over de kriminelle "vennene" til MBH.

Eks-fotballspilleren sitter i varetekt, men 38 åringen, som nylig er siktet i en sak der også fotballspiller FG er involvert, var med på den koselige hytteturen, der våpen og narko ble beslaglagt.

https://www.seher.no/kongelig/kobles-til-bhatti-nettverk/81925074

[Miomino]

Jobbermedbarn skrev (20 timer siden):

Jeg er helt enig i at Marius som voksen er helt ansvarlig for sine handlinger. Men mener du på generelt grunnlag at den oppveksten/omsorgen du får fra du er født til du er myndig ikke har noe å si for de valgene du tar som voksen? 

Selvfølgelig blir man påvirket av sin barndom. Men det å ha hatt en god barndom gir ikke garanti mot å ta dårlige valg som voksen. Som det ikke er en selvfølge at personer som er vokst opp med lite og ingen omsorg tar dårlige valg i voksen alder.

Det hjelper ikke hvor godt utgangspunktet er for enkelte om de kommer inn i et dårlig miljø. Så er det nå en gang slik at enkelte er lettere å påvirke enn andre. Da er veien kort inn i en vond sirkel som ikke er like enkel å bryte ut av for alle.

SagaP skrev (20 timer siden):

Høiby-familien har dessverre selv klart det kunststykket å dra seg selv ned i søla ved at Sven O. forstod å utnytte det faktum at datteren giftet seg inn i Norges mest offentlige familie ved å motta penger for at han tapetserte forsidene til Se og Hør, og at han selv gikk ut med at han var domfelt flere ganger, deriblant to ganger for vold. 
Broren var Høiby-familiens talsmann i tiden fram mot kronprinsbryllupet, og MM ga broren de beste skussmål i en judisiell undersøkelse i forbindelse med at han ble dømt for vold mot ekskjæresten. Det hadde hun ikke behøvd å gjøre. 

MBH ble brakt inn i offentligheten av mor og stefar ifm bryllupet deres. Som du vet, så skal han antakeligvis stå til ansvar for sine handlinger i domstolen. Han har vel ikke ønsket å snakke med politiet mer enn den ene gangen - valgte å dra på ferie isteden.

Familien Borg har på ingen måte søkt offentligheten. Ingen av de har vel stilt opp for den kulørte ukepressen, så vidt jeg har fått med meg. 

Igjen øser du ut ditt nag mot familien Høiby, kongefamilien og Mette Marit spesielt. Den virker å gå på repeat, og har absolutt ingenting med mitt spørsmål å gjøre.

Spørsmålet var heller ikke om familien Borg har oppsøkt den kulørte ukepresse eller ei.  Men jeg skjønner godt du har store problemer med å bygge opp under dine bastante påstander.  

Btw, jeg vil tro Morten Borg figurerte i den kulørte ukepresse da han var gift med Maktabi.

Endret mandag kl 07:51 av Miomino
Skrivefeil

[Doris Becker]

Doris Becker skrev (22 timer siden):

Hun bør anmelde alt. Rubbel og bit. Jeg tror muligens politiet vil bruke ressurser på det. At de nå har en gyllen sjanse til å endevende et råttent miljø, som er storforbrukere av kokain. Kokain har blitt et status-symbol, på linje med Rolex-klokker og Chanel-vesker i dette miljøet. Kriminelle miljøer etablerer seg i Norge nå fordi kokainbruken er skyhøy! 

Ser ikke ut til at politet prioriterer noe som helst. Når en tungt kriminell som nylig er siktet i ny alvorlig sak kan sitte på en hytte med MBH, omgitt av ulovlige rusmidler og ulovlig våpen. Med det søkelyset han nå har på seg.
Hvor er de nå? MBH kom rett ut igjen, ingen varetekt. Haukland må beskytte seg på annet vis. Røkke hyret inn en eks-polititopp som privat sikkerhet mot en torpedo for noen år tilbake. 

[SagaP]

Miomino skrev (36 minutter siden):

Selvfølgelig blir man påvirket av sin barndom. Men det å ha hatt en god barndom gir ikke garanti mot å ta dårlige valg som voksen. Som det ikke er en selvfølge at personer som er vokst opp med lite og ingen omsorg tar dårlige valg i voksen alder.

Det hjelper ikke hvor godt utgangspunktet er for enkelte om de kommer inn i et dårlig miljø. Så er det nå en gang slik at enkelte er lettere å påvirke enn andre. Da er veien kort inn i en vond sirkel som ikke er like enkel å bryte ut av for alle.

Igjen øser du ut ditt nag mot familien Høiby, kongefamilien og Mette Marit spesielt. Den virker å gå på repeat, og har absolutt ingenting med mitt spørsmål å gjøre.

Spørsmålet var heller ikke om familien Borg har oppsøkt den kulørte ukepresse eller ei.  Men jeg skjønner godt du har store problemer med å bygge opp under dine bastante påstander.  

Btw, jeg vil tro Morten Borg figurerte i den kulørte ukepresse da han var gift med Maktabi.

Det er synd at det er krefter i denne tråden som monomant prøver å kneble andre menneskers meninger. 
Jeg har full dekning i hva jeg skriver om Høibyene. Infoen ligger bare et Google tast unna - om du gidder.

Handler selvsagt ikke om nag, men forundring over at det nå er tre generasjoner i en familie som er dømt eller har erkjent vold, og at disse er en sidegren inn i Kongehuset. 
MB har aldri gitt noe intervju til norsk presse, ei heller hans foreldre eller søsken. Det var mitt poeng.

Når debattanter her i tråden begynner med personangrep, så er det veldig synlig at de er tomme for fornuftige argumenter. Bare nevner det

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Ser ikke ut til at politet prioriterer noe som helst. Når en tungt kriminell som nylig er siktet i ny alvorlig sak kan sitte på en hytte med MBH, omgitt av ulovlige rusmidler og ulovlig våpen. Med det søkelyset han nå har på seg.
Hvor er de nå? MBH kom rett ut igjen, ingen varetekt. Haukland må beskytte seg på annet vis. Røkke hyret inn en eks-polititopp som privat sikkerhet mot en torpedo for noen år tilbake. 

 Nå fungerer  ikke norsk rettsprosess sånn. Man blir først etterforsket for evnt handlinger,  så blir man siktet for de forhold etterforskerne mener å kunne  bevise. Så skal man ansees som uskyldig frem til  evnt retten blir avgjort.

Ikke alle saker havner i domstolene, da det er en vei dit, og partnene kan bli enige om avtaler. Feks ved tilståelse dom, da avgjøres  evnt straffenivå på bakrommet og ikke i retten.

Svært alvorlige saker skal i retten uansett 

Så i bunn og grunn er det ingenting  ulovlig  å være på en hytte på jakt tur.

Med mindre marius har fått våpen forbud. Det  kommer ikke frem at han ble fengslet pga det. Men ble fengslet pga bruddet på besøksforbudet. 

Det som var ulovlig  på hytta, var et uregistrert våpen. Hvem dette våpenet var sitt,  vet bare evnt politiet.  

Så iht både italia tur og huæyttetur, er det ingenting ulovlig  med i seg selv . Og kan naturligvis ikke fengsles pga det.  Ikke derfor  han ble hentet derifa og fengslet  heller. Iallefall  ikke iht politiet sine opplysninger.

[Isild]

Miomino skrev (1 time siden):

Selvfølgelig blir man påvirket av sin barndom. Men det å ha hatt en god barndom gir ikke garanti mot å ta dårlige valg som voksen. Som det ikke er en selvfølge at personer som er vokst opp med lite og ingen omsorg tar dårlige valg i voksen alder.

Det hjelper ikke hvor godt utgangspunktet er for enkelte om de kommer inn i et dårlig miljø. Så er det nå en gang slik at enkelte er lettere å påvirke enn andre. Da er veien kort inn i en vond sirkel som ikke er like enkel å bryte ut av for alle.

Igjen øser du ut ditt nag mot familien Høiby, kongefamilien og Mette Marit spesielt. Den virker å gå på repeat, og har absolutt ingenting med mitt spørsmål å gjøre.

Spørsmålet var heller ikke om familien Borg har oppsøkt den kulørte ukepresse eller ei.  Men jeg skjønner godt du har store problemer med å bygge opp under dine bastante påstander.  

Btw, jeg vil tro Morten Borg figurerte i den kulørte ukepresse da han var gift med Maktabi.

Først og fremst: Helt enig med deg i at en god barndom (trygg osv) ikke er noen sikkerhet for at det går bra med barn - like lite som at en dårlig barndom (utrygg) gjør at det går dårlig med barna. 

Det handler mye om arv og miljø - ja! Men det handler også mye om hvem barnet blir personlighetsmessig -  helt uavhengig av arv og miljø. God ressurser og god tilknytning og støtte gjør det selvsagt veldig mye enklere, men man skal ikke undervurdere et løvetannbarn heller. Mange løvetannbarn har hatt det i seg å klare å bryte generasjoner med "dårlige familieforhold".

Til det med Høibyfamilien, så er det jo igrunn bare fakta @SagaP kommer med, jeg tolker det ikke som nag egentlig, det er faktisk forhold som har skjedd. Om det er relevant eller ikke å ta opp ift Marius sin sak kan man diskutere - men jeg forstår at det kommer opp. Saken er rødglødende nettopp fordi det er kongehuset sin nærmeste familie det gjelder. 

Det er mange som mente at MM og HM ikke tenkte helt igjennom alt da de giftet seg og dro Marius inn i Norges mest profilerte familie. Mange spådde at motsetningene var FOR store, og min mening er at vi ser resultatet av det nå. 

 

Endret mandag kl 08:56 av Isild

[Krokenguri]

SagaP skrev (5 minutter siden):

Det er synd at det er krefter i denne tråden som monomant prøver å kneble andre menneskers meninger. 
Jeg har full dekning i hva jeg skriver om Høibyene. Infoen ligger bare et Google tast unna - om du gidder.

Handler selvsagt ikke om nag, men forundring over at det nå er tre generasjoner i en familie som er dømt eller har erkjent vold, og at disse er en sidegren inn i Kongehuset. 
MB har aldri gitt noe intervju til norsk presse, ei heller hans foreldre eller søsken. Det var mitt poeng.

Når debattanter her i tråden begynner med personangrep, så er det veldig synlig at de er tomme for fornuftige argumenter. Bare nevner det

Litt søk vil du også finne ut at svenno, var under gjelds trekk, var trygdet og fikk beholde ca 11000kr i mnd  leve for. At han ble foret med penger fra se og hør og at han var med å kobstruere saker for se og hør. Med disse pengene,  festet han med høy sigar føring. Og at han har vært tidligere journalist og at han har vært alkoholiker i mange år. 

Litt ironisk at også se og hør  som pøste penger på svenno, også var de som kritiserte mettemarit for å ikke ha kontroll på faren sin, og at han var en fattig mann. 

Hun ga han vel ikke penger, fordi hun visste han bare drakk de opp. Som han gjorde med se og hør penger. 

Uten se og hør penger,  kunne han ikke levd sånn. 

[Doris Becker]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

 Nå fungerer  ikke norsk rettsprosess sånn. Man blir først etterforsket for evnt handlinger,  så blir man siktet for de forhold etterforskerne mener å kunne  bevise. Så skal man ansees som uskyldig frem til  evnt retten blir avgjort.

Ikke alle saker havner i domstolene, da det er en vei dit, og partnene kan bli enige om avtaler. Feks ved tilståelse dom, da avgjøres  evnt straffenivå på bakrommet og ikke i retten.

Svært alvorlige saker skal i retten uansett 

Så i bunn og grunn er det ingenting  ulovlig  å være på en hytte på jakt tur.

Med mindre marius har fått våpen forbud. Det  kommer ikke frem at han ble fengslet pga det. Men ble fengslet pga bruddet på besøksforbudet. 

Det som var ulovlig  på hytta, var et uregistrert våpen. Hvem dette våpenet var sitt,  vet bare evnt politiet.  

Så iht både italia tur og huæyttetur, er det ingenting ulovlig  med i seg selv . Og kan naturligvis ikke fengsles pga det.  Ikke derfor  han ble hentet derifa og fengslet  heller. Iallefall  ikke iht politiet sine opplysninger.

Men det viser at ingen følger med på dem. De hadde også ulovlige rusmidler der. Med drapstrusler på bordet kunne vel politiet kanskje fulgt litt bedre med, synes jeg. Men vet godt at det ikke fungerer sånn. Og nå får mange se hvordan det er. Siktelse i alvorlige saker har intet å si, de får vandre fritt rundt, uten oppsyn. Mens ofrene skjelver av redsel og må trygle om hjelp.

[Sefanja]

Doris Becker skrev (1 time siden):

De har det. Men miljøarbeidere kan melde at mange av stedene dessverre flommer over av rusmidler. Som fengslene også gjør. Nulltoleranse der også. Men de finner veier.

Narkotika finner veien til der narkomane er. Og fengsler/ sykehus flommer over av det. Så dette stemmer. Og de største drugdealerne er leger selv, som skriver ut benzo over en lav sko

Endret mandag kl 08:50 av Sefanja
Tillegg

[Bestemoren]

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Endret mandag kl 08:54 av Bestemoren

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Men det viser at ingen følger med på dem. De hadde også ulovlige rusmidler der. Med drapstrusler på bordet kunne vel politiet kanskje fulgt litt bedre med, synes jeg. Men vet godt at det ikke fungerer sånn. Og nå får mange se hvordan det er. Siktelse i alvorlige saker har intet å si, de får vandre fritt rundt, uten oppsyn. Mens ofrene skjelver av redsel og må trygle om hjelp.

Ingen som blir så nøye fulgt med. Det har ikke politiet  resurser til. Å sette politioverbåkning på alle som har vært voldelig. 

Alvorligheten i brudd på kontakt forbudet, vil også avgjøre hvilke tiltak som blir gjort. 

Hvis han har tatt elektronisk kontakt, er jeg også litt enig med advokaten til marius,  at det er uvanlig å bli fengslet  for. For sånt får de kanskje en tlf samtale om. 

I andre saker blir de ikke satt et døgn i varetekt engang om de drar å banker dama de har brsøksforbud mot.

Men kan selvsagt være en annen helhets vurdering vi ikke er kjent  med.

Dog ser det ut som politiet kjører hardt på her, med det de kan og har hjemler for. 

For all del, det er noe psykt å kontakte noen som ikke ønsker kontakt. Så mener en natt sånn, oftere burde utføres som mer vanlig, når man har besøksforbud. Uavhengig av alvoret i det. 

Fordi det er en advarsel,  og for offerene også en trygghet at politiet faktisk gjør  noe. Og at brudd på sånt da faktisk  får konsekvenser for den som bryter det. 

For mange  i dag, betyr et slikt forbud så og si ingenting. 

[Isild]

Bestemoren skrev (8 minutter siden):

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Takk @Bestemoren 

[Doris Becker]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ingen som blir så nøye fulgt med. Det har ikke politiet  resurser til. Å sette politioverbåkning på alle som har vært voldelig. 

Alvorligheten i brudd på kontakt forbudet, vil også avgjøre hvilke tiltak som blir gjort. 

Hvis han har tatt elektronisk kontakt, er jeg også litt enig med advokaten til marius,  at det er uvanlig å bli fengslet  for. For sånt får de kanskje en tlf samtale om. 

I andre saker blir de ikke satt et døgn i varetekt engang om de drar å banker dama de har brsøksforbud mot.

Men kan selvsagt være en annen helhets vurdering vi ikke er kjent  med.

Dog ser det ut som politiet kjører hardt på her, med det de kan og har hjemler for. 

For all del, det er noe psykt å kontakte noen som ikke ønsker kontakt. Så mener en natt sånn, oftere burde utføres som mer vanlig, når man har besøksforbud. Uavhengig av alvoret i det. 

Fordi det er en advarsel,  og for offerene også en trygghet at politiet faktisk gjør  noe. Og at brudd på sånt da faktisk  får konsekvenser for den som bryter det. 

For mange  i dag, betyr et slikt forbud så og si ingenting. 

MBH gir beng i det meste. Mon tro når han får tid til avhør, og hvordan han stiller seg til siktelsene. Han vet sine rettigheter. Det er sikkert og visst. "Jeg klappa til deg litt. Med flat hånd." Han vet hva som gjelder også der. at det gir mindre straff. Men så mistet han det, og drapstrussel kom. Men det kan sikkert bortforklares  det også. 
 

[Mmmwhatever]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Nå er all forskning på dette av naturlige grunner svak når det gjelder å påvise årsaksamband. Den kan vise samvariasjon, så kan vi bruke andre typer av bevis for å understøtte hypoteser om at samvariasjon beror på et årsaksamband. 

Dette på populasjonsnivå. 

På individnivå blir det nesten håpløst å bruke slikt til "Marius har blitt sånn på grunn av". 

Er vel som mye annet mye forskjellig som har gjort at han havnet der han er idag. 

Det at han har venner med mye penger, og at det er kokain som brukes, kan nok forklares med sosioøkonomiske faktorer koblet til de to familiene han er vokst opp i. Men vi kan ikke påstå at det er familie forhold som er grunnen til at han har et rusmisbruk, eller er voldelig mot kvinner. 

Bra skrevet! 

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (10 minutter siden):

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Sa ikke media  i går at han var siktet for drapstrusler mot en annen enn i lydopptaket.  Og at de ikke ville oppgi kjønn eller alder på denne  personen. 

Så jeg skjønner ikke vinklingen til Dagbladet her, som da i dag går langt i å påstå han er siktet for trusselen i klippet. Uten at de gjør  det direkte.

Siden politiet  senest i går informerte om at det ikke var denne personen  han var siktet for drapstrusler mot