Marius Borg Høiby

[cattleya]

Ninaen skrev (5 timer siden):

Jeg snakker om i forhold til å bli fratatt lappen med melding til SF og politiet. Midlertidig kjøreforbud kan gjelde fra alt fra få dager og da inntil 6 mnd. Selvfølgelig er det inngripende å ikke kunne kjøre bil, men det er bedre å gi et midlertidig forbud i påvente av undersøkelser dersom man mener det er klare holdepunkter for at helsekravet sannsynligvis ikke er oppfylt, og så oppheve hvis man finner ut det motsatte, enn å gå rett på melding. Man skal for øvrig ikke bruke midlertidig kjøreforbud over en lav sko heller, det skal selvsagt være forholdsmessig. Det var en dum og flåsete formulering av meg, beklager det. Og så må vi huske på at det ikke er en menneskerett å kjøre bil.

Det er helt rett at for mange sannsynligvis er blitt fratatt lappen på for tynt grunnlag når det gjelder rusbruk, og at det fører til at mange har fått for høy terskel for å oppsøke hjelp. Men det går en grense her også, vi kan ikke tillate kjøring der helsekravet ikke er oppfylt fordi da søker ikke folk hjelp. Det sagt så burde det vært mye enklere å få støtte til reiser, både TT-kort og pasientreiser, slik at konsekvensene av å stå uten førerkort i perioder ikke ble så voldsomme for en del mennesker. Byråkratiet er et helvete. Så heller ikke dette er svart-hvitt. 

Jeg tenker at man absolutt kan det. Det er ulovlig for alle å kjøre under ruspåvirkning enten man har et rusproblem eller ikke. Det holder. Det er ingen grunn til å nekte folk med et rusproblem å kjøre i edru tilstand. «Helsekravet» passer for folk som får akutte helseproblemer som for eksempel epilepsi, der man kan være helt fin for så å sette seg bak rattet og få et akutt anfall. Denne beskrivelsen passer dårlig på rusmisbrukere. En alkolås kunne for eksempel være et godt alternativ.

 

Hvis målet er å minske rus/alkoholpåvirket kjøring i samfunnet burde man heller jobbe for å få opp antallet som tør å søke hjelp. Per i dag er det kun 7% som får hjelp i det offentlige. DET tallet går ikke opp av slike regler. 

[Orly]

Reisejenta skrev (10 minutter siden):

Det jeg reagerer på er at du forsøker å få det til å fremstå som at han har jobbet mye i sitt liv når han knapt har hatt inntektsbringende arbeid. Det blir helt latterlig. Han er 28 år. Ikke 18. han har ikke klart å fullføre studier. Svært lite inntektsbringende arbeid. Hva er poenget ditt egentlig? Pirking på antall måneder for at han skal fremstå som litt mindre lat? 

Poenget er at dere er så opptatt av fakta, men når det gjelder andre veien sp er det ikke så viktig! Hvorfor tillegger du meg masse meninger jrg ikke har? Ugreit og fører til avsporing . Kommer ikke til å svare deg mer ang dette, det ødelegger bare tråden

Endret 31. august 2024 av Orly

[MissLucy]

Reisejenta skrev (11 minutter siden):

Det jeg reagerer på er at du forsøker å få det til å fremstå som at han har jobbet mye i sitt liv når han knapt har hatt inntektsbringende arbeid. Det blir helt latterlig. Han er 28 år. Ikke 18. han har ikke klart å fullføre studier. Svært lite inntektsbringende arbeid. Hva er poenget ditt egentlig? Pirking på antall måneder for at han skal fremstå som litt mindre lat? 

poenget til @Orly er vel bare det hun selv sier, som er at hun ville korrigere faktafeil.

Det går an å sette punktum der, istedet for å begynne å tillegge henne meninger som hun åpenbart ikke har gitt uttrykk for.  Og grunnen til at jeg kan si at vedkommende ikke har disse meningene, er at jeg leste hva hun sa om det.

Endret 31. august 2024 av MissLucy

[Anonio]

26 minutter siden, Orly said:

Nei at det skrives riktig , fakta er fakta. At du ler av at jeg vil det skal være riktig det som skrives får være din sak .  Jet snakker om jobb og har ikke nevnt noe om drt andre

Fakta er at Marius har jobbet omtrent 10% av tiden siden han ble myndig, bor på Skaugum (som er vedlikeholdt av folket), drar på diverse ferier, kjører bil til rundt millionen og kjøper store mengder kokain til penger han ikke har tjent selv.

Da er neste spørsmål hvorfor vi betaler apanasje til hans mor som går direkte til en livsstil som truer kvinners sikkerhet.

Marius vil ha i pose og sekk, og MM er naiv nok til at hun forer denne livsstilen med millionene hun og stefaren til Marius får fra oss. Det er skandaløst.

Man må åpne opp budsjettene og se på dette, vi kan ikke alle være medvirkende i vold i nære relasjoner fordi hans mor og stefar ikke tør å ta i emnet. Det er ikke 1668.

Endret 31. august 2024 av Anonio

[Nutz]

7 hours ago, Eyr said:

Dette er Durek ekspert i. Tror han har holdt ut så lenge fordi han har så mye å vinne i dette spillet..

HUNDRE prosent!

[Nutz]

2 minutter siden, Anonio said:

Fakta er at Marius har jobbet omtrent 10% av tiden siden han ble myndig, bor på Skaugum (som er vedlikeholdt av folket), drar på diverse ferier, kjører bil til rundt millionen og kjøper store mengder kokain til penger han ikke har tjent selv.

Da er neste spørsmål hvorfor vi betaler apanasje til hans mor som går direkte til en livsstil som truer kvinners sikkerhet.

Marius vil ha i pose og sekk, og MM er naiv nok til at hun forer denne livsstilen med millionene hun og stefaren til Marius får fra oss. Det er skandaløst.

Man må åpne opp budsjettene og se på dette, vi kan ikke alle være medvirkende i vold i nære relasjoner fordi hans mor og stefar ikke tør å ta i emnet.

Enig.

[Orly]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

poenget til @Orly er vel bare det hun selv sier, som er at hun ville korrigere faktafeil.

Det går an å sette punktum der, istedet for å begynne å tillegge henne meninger som hun åpenbart ikke har gitt uttrykk for.  Og grunnen til at jeg kan si at vedkommende ikke har disse meningene, er at jeg leste hva hun sa om det.

Takk, du har skjønt det🫶

[Reisejenta]

Orly skrev (13 minutter siden):

Poenget er at dere er så opptatt av fakta, men når det gjelder andre veien sp er det ikke så viktig! Hvorfor tillegger du meg masse meninger jrg ikke har? Ugreit og fører til avsporing . Kommer ikke til å svare deg mer ang dette, det ødelegger bare tråden

Skjønner deg godt. Når du ikke har flere argumenter å komme med så blir det gjerne sånn. 

[Spitzy]

Anonio skrev (3 timer siden):

Sjekk inntekten til firmaet hans.

Fullførte han som lærling først? Innetekten fra et privat firma har ingenting og si, det er stort sett ikke høyt utbytte og ta ut første året uansett. Den siste ligningen er jo fra han var ansatt som lærling. 

[Spitzy]

Anonio skrev (1 time siden):

Men da er det løst da, han har altså jobbet der lenge?

Det virker som du tror at ett øyeblikk i tiden etter 2 uker i en praksisplass på en arbeidsplass gjør at Marius er arbeidsom og fantastisk på å jobbe.

Som sagt, se på firmaet hans, sjekk formuen hans og skatt betalt. Så får du svaret ditt. Det er ikke av hardt arbeid at Marius har 2 millioner i formue, for å si det sånn.

Stemmer det, han har tjent det på prisveksten ved kjøp og salg av hus. 

[Anonio]

20 minutter siden, Spitzy said:

Stemmer det, han har tjent det på prisveksten ved kjøp og salg av hus. 

Du tenker det å kjøpe bolig med penger fra mor og far kvalifiserer til det, andre gjør ikke det. Deg om ditt.

[Fremmed fugl]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

Ingen grunn til å finansiere et luksusliv for en voksen sønn med narkotikaproblemer, kriminell omgangskrets og som hverken klarer å fullføre utdannelser eller å holde på jobber.

Jepp, men livet som foreldre og ikke minst steforeldre er nok ikke så lett i praksis.

Som gjør at folk bør skille på. 

- Hva hadde vært "best" 

- Hva får folk til

Jepp, jeg tror at Marius skulle ha fått samme tale fra sin mamma fikk som jeg fikk. 

"Du er en voksen mann, den dag du er ferdig på videregående så må du klare deg selv, det er det som voksne menn gjør." 

[Fremmed fugl]

Spitzy skrev (38 minutter siden):

Fullførte han som lærling først? Innetekten fra et privat firma har ingenting og si, det er stort sett ikke høyt utbytte og ta ut første året uansett. Den siste ligningen er jo fra han var ansatt som lærling. 

Han gikk på toppidrett på vidergående (ok, kanskje ikke så lurt, men det var det familien ordnet). Jobben på en MC bedrift ordnet en eks til han. Skjønner ikke hvorfor tema om at han skulle ha vært på vei til fagbrev kommer ifra. 

[Eyr]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Han gikk på toppidrett på vidergående (ok, kanskje ikke så lurt, men det var det familien ordnet). Jobben på en MC bedrift ordnet en eks til han. Skjønner ikke hvorfor tema om at han skulle ha vært på vei til fagbrev kommer ifra. 

Denne diskusjonen var også på side 11. Da skrives det mye om diverse lærlingplasser.

[Spitzy]

Anonio skrev (14 minutter siden):

Du tenker det å kjøpe bolig med penger fra mor og far kvalifiserer til det, andre gjør ikke det. Deg om ditt.

Kvalifiserer til hva? Det kvalifiserer til og ha gevinsten på salget som formue, uansett hvordan boligkjøpet ble finansiert. Hadde han jobbet hardt og spart i tillegg hadde han hatt mer. 

[Fremmed fugl]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Denne diskusjonen var også på side 11. Da skrives det mye om diverse lærlingplasser.

Og hvor kommer det ifra? 

Finnes ingen opplysninger om at han har vært inne på en opplæring mot fagbrev offentlig. Merkelig i de media saker når han fikk jobben, inget om at han hadde begynt i mekaniker faget på vidergående nivå.

[Spitzy]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Han gikk på toppidrett på vidergående (ok, kanskje ikke så lurt, men det var det familien ordnet). Jobben på en MC bedrift ordnet en eks til han. Skjønner ikke hvorfor tema om at han skulle ha vært på vei til fagbrev kommer ifra. 

Han har  jo hatt 3 « mc jobber « da. Vel, han var jo på vei til fagbrev når han var lærling, jeg aner ikke om han droppa ut eller fullførte før han startet dette selskapet sitt. Det er ikke kjempe viktig , men temaet kom opp fordi det er så sikkert i tråden at han står uten inntekt, men ingen kan egentlig dokumentere om og når han sluttet som lærling / om han fullførte / om han fortsatt er ansatt men sykmeldt .. osv.   nei, om han « var på vei til fagbrev « er fakta ikke « tema «. Ligger nok fortsatt linker til ansettelsen som lærling tidligere i tråden. 

[Orly]

 

 

 

Dette er det han har gjort siden 2017

Endret 31. august 2024 av Orly

[Fremmed fugl]

Spitzy skrev (9 minutter siden):

Han har  jo hatt 3 « mc jobber « da. Vel, han var jo på vei til fagbrev når han var lærling, jeg aner ikke om han droppa ut eller fullførte før han startet dette selskapet sitt. Det er ikke kjempe viktig , men temaet kom opp fordi det er så sikkert i tråden at han står uten inntekt, men ingen kan egentlig dokumentere om og når han sluttet som lærling / om han fullførte / om han fortsatt er ansatt men sykmeldt .. osv.   nei, om han « var på vei til fagbrev « er fakta ikke « tema «. Ligger nok fortsatt linker til ansettelsen som lærling tidligere i tråden. 

Hvordan har du sett at han begynte på en vie til fagbrev? 

Normalt løp er to år på VGs og så to år på en læringsplass. Finnes i noen retninger en mulighet til å ta læringstiden integrert i et løp på 4 år. 

Selskapet er registrert i Brønnøysundregisteret på feil adresse. Har ingen korrekt kontakt info noe steder, ingen nettside, har ikke leverert regnskap... Og så videre... Så der har vel med all sannsynlighet aldri hatt noen aktivitet. Så skjønner ikke hvorfor folk maser om dette "selskapet".

Marius har hatt greie mennesker som har hjulpet han å få diverse kortere jobber. Om det var en den kriminelle vennen til hans far, eller ungdomskjæresten som er rik. 

[Ninaen]

TigerK skrev (5 timer siden):

Dette er så riktig!
 

Jeg har et yrke hvor jeg kommer tett på unge mennesker som strever. Jeg opplever stadig motstand fra høyt utdannede kollegaer med lang fartstid i hjelpe- og omsorgsyrker, når et barn eller ungdom forteller om vold fra nære personer.  Mange, selv profesjonelle som burde vite bedre gjennom sitt virke, uttrykker ting som: «Den ungen har alltid hatt en god fantasi», «mor jobber jo i [høyt ansett yrke]», «Faren er jo alltid så godt kledd», «Begge foreldrene er frivillige i idrettslaget/korpset/menigheten/lokalpolitikken/FAU», «Har aldri hørt søsken si noe lignende», «Far har jo mottatt flere internasjonale priser innen [innovativ forskning]. 

Inga Marte Thorkildsen har skrevet en fin bok om temaet. Boka har en fantastisk tittel som sier så mye: «Du ser det ikke før du tror det».

Bare å se på Ingebrigtsen-saken det… og kommentarfeltene der. Brødrene blir slakta og volden mot I bagatellisert og latterliggjort som «bare et vått håndkle🤣». 
Har nevnt tittelen til IMT tidligere i tråden, den er utrolig bra. 
MBH er en farlig mann per nå. Det er godt mulig han kan rehabiliteres. Men tar du kvelertak på minst 2 av 3 kjærester, da har du (som jeg har skrevet flere ganger her) en atferd som er langt over «utagere i fylla/rus og angre etterpå». Jeg håper så inderlig denne saken brukes til noe bra, sammen med Ingebrigtsen-saken: få fokus på vold i nære relasjoner og mest av alt alle disse mekanismene som gjør at det kan foregå, og at folk ikke blir trodd.