Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Momma skrev (6 minutter siden):

Dersom du ikke kjenner nivået, og hele tiden ramser opp hva du ikke vet om ditt og datt, hvorfor gidder du da å kverulere hele tiden? Jeg innser at denne tråden må være et eldorado for de som elsker å kverulere, så her kan du riktig boltre deg.

 

O Rakel skrev (6 minutter siden):

Det er et privilegium i seg selv å disponere en bolig uten kostnader, uansett alder. Og vi vet at kostnadene er lave siden han har så lav inntekt. At du gidder å prøve bortforklare det forstår jeg ikke, når det bare er et av mange elementer som gjør ham privilegert, og det så åpenbart er svært få som har det, inkl øvre middelklasse.

Hvorfor må dere klistre slike nedlatende merkelapper på argumentasjon dere ikke er enig i?

Hvorfor kan dere ikke bare slå fast at vi er uenige om et spørsmål som ikke har en fasit, i stedet for å kalle mine argumenter for "bortforklaringer"?

Jeg føler ikke at jeg "bortforklarer". Jeg føler at jeg gjør rede for hvorfor jeg mener det jeg mener. Det er lov å være uenig.

Og alt dette maset om at noen kverulerer?

Det går ikke an å kverulere alene. Hvis noen kverulerer, så er det alltid minst to som er med.

Det at du ikke er enig, gjør ikke den andre til kverulant.

Hvis det er snakk om rene fakta, og en har rett og en har feil, og den som har feil ikke vil gi seg - ja, det er kverulering.

Men nå diskuterte vi et spørsmål som ikke har en fasit, så hvis du mener jeg kverulerer, vel, da kverulerer du like mye selv.

[JustAsking]

11 minutter siden, Villroses hage said:

Såvidt jeg har skjønt var dette bildet tatt i forbindelse med en "James Bond"-temafest, og forestiller altså ikke en grusom mafiafyr. Kan ikke la vær å minnes en selv på kostymefest i 18 -20-årsalderen, kledd ut som en skummel James Bond-spion. Stolt utstyrt med en lånt ekte (gammel og plombert) pistol i beltet. Ble tatt et bilde jeg syntes var så "tøfft", at jeg rammet det inn og hang opp på hybelveggen. Modenheten var ikke helt på plass, og hele greia ganske usmakelig, om enn ment humoristisk. Man priser seg bare lykkelig for at slike festbilder aldri er brukt mot en selv, eller har skadet omdømmet til andre nærstående.

Poenget mitt er at konteksten til  bildet av MBH mangler i Bilds publisering, og det derfor lett blir tolket slik du gjør. Tenker det ikke er nødvendig å demonisere kronprinsessens sønn mer enn det han nå må stå for av gjerninger og holdninger. Bild er definitivt ikke en god kilde til sannhet.

Bildet viser iallfall at MBH ikke tenker på at handlingene hans rammer hans halvsøsken og øvrige familie. Han burde visst bedre og har alle forutsetninger for å vite og gjøre bedre. Kostyme eller ei.

Endret 28. august 2024 av JustAsking
Typo, feil initialer

[Anonio]

10 minutter siden, MissLucy said:

men det at man blir invitert i et bryllup er da ikke ensbetydende med at man deltar på offisielle besøk? og hvilken forskjell gjør det at det var i utlandet??

jeg antar at du snakker om  bryllup til Pierre Casiraghi, som er en ikke-kongelig privatperson, det yngste barnet til en prinsesse som er langt nede på arverekka i sitt land, så vi snakker ikke om et kongelig bryllup med offisiell deltagelse av det norske kongehuset. Det var åpenbart privat.

Når han flyr til dette bryllupet på Norges stats regning sammen med sin offentlige kongefamilie, for å delta i et offentlig bryllup er han en offentlig person.

MM kan ikke velge hvilke dager hun mener sønnen sin ikke er offentlig. Som bevist i flere artikler de siste sidene her, har staten dekt utgiftene hans ved flere anledninger som ikke bare er 'privatsammenkomster' som du kaller søsterens 18-årsdag med omtrent alle offentlige personer til stede. 

Rollene er uklare, mest fordi MM vil ha i pose og sekk.

[SagaP]

lurker skrev (8 minutter siden):

Men de giftet seg i 2015, da var vel Marius bare 18 år? Jeg tenkte mer på i nyere tid, etter at han ble voksen.

Myndighetsalder i Norge er 18 år, da er du voksen. 
Marius har vært med på en rekke andre offisielle eller høyprofilerte arrangement etter at han ble voksen, altså etter fylte 18 år

Endret 28. august 2024 av SagaP

[Krokenguri]

SagaP skrev (2 minutter siden):

Myndighetsalder i Norge er 18 år, da er du voksen. 
Marius har vært med på en rekke andre offisielle eller høyprofilerte arrangement etter at han ble voksen, altså etter fylte 18 år

Ja helt etter det som er oppgitt  han skal eller kan være med på.

Der er satt opp et opplegg på det. Og det er fulgt.

[Momma]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvorfor kan dere ikke bare slå fast at vi er uenige om et spørsmål som ikke har en fasit, i stedet for å kalle mine argumenter for "bortforklaringer"?

Det er et fakta å hevde at MBH er fått tildelt privilegier uten å ha arbeidet for det. Bolig, livsstil, reiser, diplomatpass, tildeling av kremjobber uten kvalifikasjoner, osv.; jeg forstår ikke at du kan hevde at det kun er synsing å si at dette er å være privilegert.

[MissLucy]

Anonio skrev (17 minutter siden):

Når han flyr til dette bryllupet på Norges stats regning sammen med sin offentlige kongefamilie, for å delta i et offentlig bryllup er han en offentlig person.

MM kan ikke velge hvilke dager hun mener sønnen sin ikke er offentlig. Som bevist i flere artikler de siste sidene her, har staten dekt utgiftene hans ved flere anledninger som ikke bare er 'privatsammenkomster' som du kaller søsterens 18-årsdag med omtrent alle offentlige personer til stede. 

Rollene er uklare, mest fordi MM vil ha i pose og sekk.

vedr din påstand om at de flyr til bryllup på statens regning, så stusser jeg veldig, og jeg finner bare to måter du kunne begrunnet det på:

1. Enten mener du at dette (dvs Casiraghi-Borromeo) var et bryllup der kronprinsparet deltok som offisielle representanter for Norge, og at reisen ble dekket på et eget, offentlig budsjett. Det tror jeg er feil. Vet du noe som jeg ikke vet, som endrer dette?

eller

2. er logikken din her at alt som kronprinsparet betaler selv, går på den norske stats regning, fordi de får apanasje?

For hvis det er det du mener, så er jo den logisk følgen av ditt resonnement at absolutt alt kronprinsparet foretar seg, som koster penger, er på den norske stats regning. Da sier du at hvis kronprinsen kjøper en pølse på bensinstasjonen, så er det et offisielt måltid på statens regning. 

Det er du selvsagt fri til å mene, akkurat som jeg er fri til å mene at det er et helt koko resonnement 🤷‍♀️

Fint om du kan oppklare hva det er du mener her.

Endret 28. august 2024 av MissLucy

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

men det at man blir invitert i et bryllup er da ikke ensbetydende med at man deltar på offisielle besøk? og hvilken forskjell gjør det at det var i utlandet??

jeg antar at du snakker om  bryllup til Pierre Casiraghi, som er en ikke-kongelig privatperson, det yngste barnet til en prinsesse som er langt nede på arverekka i sitt land, så vi snakker ikke om et kongelig bryllup med offisiell deltagelse av det norske kongehuset. Det var åpenbart privat.

Privat? https://www.seher.no/kongelig/det-morsomste-kongelige-bryllupet-noensinne/64135723

[Istapp]

JustAsking skrev (21 minutter siden):

Forvirringen hersker vel først og fremst blant et fåtall i denne tråden. Pressen, verdenspressen, redaktører og «eksperter» avviker sjelden fra det faktum at Høiby er som fullverdig medlem i kongefamilien også en del av miljøet som hører med det. Med 2 millioner i egen formue og høyprofilert livsstil også utenom «familiemiddager» så er ikke påstanden om privilegier tatt fra fri fantasi.

Ikke alle eksempler her er like presise, men ett poeng gjenstår gjennom alt: Han er i en særstilling (på flere måter) og han må nå ta ansvar for både egne veivalg og eget omdømme. Det er bare én metode som fungerer da, og det er å ha samsvar mellom ord og handling. Kongehuset ved MM og HM bør også komme med noe, for eget omdømme sin del.

Det er godt gjort å ha formue på 2mill uten utdanning og jobb av noe betydning, samt ikke eie annet enn kjøretøy, som forøvrig ikke er en vanlig ung voksen bil, men et dollarglis som han kjører rundt med. Her har HM og MM sydd puter under armene på M - og han har utnyttet privilegier med å tilhøre kongefamilien for alt det er verdt. Ikke ulikt den kommende bruden og hennes døtre.

[MissLucy]

Momma skrev (6 minutter siden):

Det er et fakta å hevde at MBH er fått tildelt privilegier uten å ha arbeidet for det. Bolig, livsstil, reiser, diplomatpass, tildeling av kremjobber uten kvalifikasjoner, osv.; jeg forstår ikke at du kan hevde at det kun er synsing å si at dette er å være privilegert.

Jeg er ikke enig i at dette er en type faktaspørsmål der det er mulig å finne et svar med to streker under.

Jeg spør  bare hvorfor vi ikke kan diskutere uten å kalle motargumenter for "kverulering" og "bortforklaringer"?

[MissLucy]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Privat? https://www.seher.no/kongelig/det-morsomste-kongelige-bryllupet-noensinne/64135723

Det at Se og hør bruker ordet "kongelig" i en overskrift er vel ikke det som avgjør om et arrangement er offisielt eller privat.

[Krokenguri]

lurker skrev (1 time siden):

Det har vært mye diskusjon om diplomatpasset her og ellers, nå har faktisk.no laget en sak på det:

https://www.faktisk.no/artikler/jx836/hvilke-fordeler-gir-et-diplomatpass

Takk for bra link.

Jeg skal rette på meg selv. Jeg skrev at det var politet  som utstedet diplomat pass. 

Men det riktige er UD. Så da beklager jeg så meget den feilen. Fort gjort å huske småfeil.

Får jo noen spm i hodet av artikkelen.  Det står  feks ingenting der heller, hvorvidt man kan miste retten til et diplomat pass.

Eks usa har jo restriksjoner mot straffedømte og innreise. Hvis marius nå blir straffedømt, kan han da bli feks nektet innreise med diplomat pass i USA?  

Siden han ikke skal  bruke det til privat reise , skal det ikke brukes der uansett.  Men sånn hypotetisk tanke om det.

[Momma]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke enig i at dette er en type faktaspørsmål der det er mulig å finne et svar med to streker under.

Jeg spør  bare hvorfor vi ikke kan diskutere uten å kalle motargumenter for "kverulering" og "bortforklaringer"?

Før du kan forklare hva du mener med den første setningen din, og sier hvorfor du mener at MBH ikke er ufortjent privilegert, kan ikke jeg svare på den siste setningen din.

[Istapp]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det at Se og hør bruker ordet "kongelig" i en overskrift er vel ikke det som avgjør om et arrangement er offisielt eller privat.

Tror du kronprinsparet ble invitert i bryllupet fordi de var Ola og Kari Nordmann? De er som vanlig praksis ved kongelige bryllup rund om i verden invitert fordi de skal representere Norges bidrag inn i bryllupet. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Det at Se og hør bruker ordet "kongelig" i en overskrift er vel ikke det som avgjør om et arrangement er offisielt eller privat.

Neivel - hvor har du funnet ut at det er privat da? Er kronprinsparet venner med Pierre eller Beatrice?

[JustAsking]

1 minutt siden, MissLucy said:

Jeg er ikke enig i at dette er en type faktaspørsmål der det er mulig å finne et svar med to streker under.

Jeg spør  bare hvorfor vi ikke kan diskutere uten å kalle motargumenter for "kverulering" og "bortforklaringer"?

Rent menneskelig så er det ikke sikkert han føler seg så heldig. Den umulige spagaten hans må være tidvis vond. Jeg tror det kan være to sider av hans tilværelse: En der han er dritten i midten mellom familiene, sliter med litt utfodringer/evt diagnoser, ikke lander helt på beina mtp utdanning og jobb, noe som logisk sett gir utrygghet for fremtiden for han personlig. Og så den andre siden når han er storebror, kronprinsessesønn og bryllupsgjest hos jetsettere. 
De serverer neppe biffgryte og baguetter i de bryllupene og festene han er med på, uavhengig av titler. Vi kan ganske trygt gå ut fra at han får tidvis store og gode smakebiter av ekstrem velstand. Men jeg er med på at det ikke er gitt at det oppleves som at han får noe på gullfat. Han kan sikkert føle seg som søskenbarnet fra Gjøvik når han må se på gavedrysset og feiringen søsteren får. 

[Anonio]

15 minutter siden, MissLucy said:

vedr din påstand om at de flyr til bryllup på statens regning, så stusser jeg veldig, og jeg finner bare to måter du kunne begrunnet det på:

1. Enten mener du at dette (dvs Casiraghi-Borromeo) var et bryllup der kronprinsparet deltok som offisielle representanter for Norge, og at reisen ble dekket på et eget, offentlig budsjett. Det tror jeg er feil. Vet du noe som jeg ikke vet, som endrer dette?

eller

2. er logikken din her at alt som kronprinsparet betaler selv, går på den norske stats regning, fordi de får apanasje?

For hvis det er det du mener, så er jo den logisk følgen av ditt resonnement at absolutt alt kronprinsparet foretar seg, som koster penger, er på den norske stats regning. Da sier du at hvis kronprinsen kjøper en pølse på bensinstasjonen, så er det et offisielt måltid på statens regning. 

Det er du selvsagt fri til å mene, akkurat som jeg er fri til å mene at det er et helt koko resonnement 🤷‍♀️

Fint om du kan oppklare hva det er du mener her.

Det slår meg at du ikke helt forstår hvordan det fungerer når et kronprinspar drar på reise til et offentlig bryllup i utlandet, og da spesielt til andre kongelige.

a) De har med seg flere PST-vakter, hvor en er estimert til å koste ca 15.000kr i døgnet.

b) De kjøres med offentlige midler til og fra flyplassen.

c) Garderobe, tjenere osv er med, alt betalt av oss.

Marius er selvfølgelig med på dette, og drar like mye nytte av dette som vår kommende konge. 

Når vår kongefamilie drar i bryllup i utlandet med så mange andre elitefolk kan jeg garantere for at dette er ført over på offentlig konto via hoffet. Inkludert det Marius har hatt av utgifter. Det innrømmer jo slottet når Dagbladet har konfrontert dem med hans utgifter før.

 

Endret 28. august 2024 av Anonio

[Olsen]

Å være deltids-kongelig er iallfall noe Marius ikke har fått til. Mulig han ikke har fått veiledning, mulig han ikke har vært mottakelig, mulig  det meste av veiledning har vært overlatt til Mette-Marit.

Marius` oppdragelse er vel fullført for en del år siden. Med et resultat som har fått konsekvenser for mange. 

Om resultatet uansett hadde blitt slik- det vet vi jo ikke. 

I uttalelsen til pressen skrev han at han hadde slitt med flere diagnoser i oppveksten. Oppveksten varer vel til 18 år. Det er mange år med oppvekst. Mulig hans første år bar preg av ustabilitet og flytting flere ganger. Som 6-7 åring skolebarn ble han storebror til vår framtidige dronning, og et par år senere storebror til prinsen.  Ikke vanskelig å se at det å ivareta  barn med så ulik framtid og kanskje ulike personligheter ville kreve noe av foreldrene. Med familiebakgrunnen til mor og far var det virkelig grunn til å være obs. Disse foreldrene har og har hatt alle ressurser økonomisk og praktisk som andre bare kan drømme om. 

Han ble ikke rusmisbruker og voldsmann 4. august. Det har han vært en stund. Mange har visst. 

Å få rusmisbrukere til å stoppe rusingen er bare mulig hvis de selv vil. Avrusing er en ting. Å ikke begynne å ruse seg igjen krever behandling over tid. Og et ønske om å forbli rusfri. Da må man erstatte rusen med andre ting. Studier eller jobb f.eks.  Noen blir fanget opp av religiøse grupper. 

Selv om kronprinsparet ikke er direkte ansvarlig for det Marius gjør nå, er deres håndtering avgjørende for hvordan folket ser på monarkiet. Dømmekraft og handlingsevne blir viktig. Si og gjøre de riktige tingene til riktig tidspunkt. Jeg har tro på at Håkon Magnus kan få det til, så får vi se om det holder. Jeg tror det er lurt av Marius å selv stå fram som en voksen, ansvarlig. Si unnskyld, vise at han virkelig prøver å gjøre endring, ta straffen. Da trenger han hjelp av noen andre enn den som skrev den forrige uttalelsen.

Ellers har vel kongefamilien et medansvar for at Marius har blitt en offentlig person? Hvem løftet opp 3-4 år gamle Marius på slottsbalkongen etter bryllupet? Hvem har gått ut og forsvart kjæresten til Marius? Hvem har skrevet på slottets hjemmeside at han ikke er en offentlig person og skal få være i fred? Samtidig som pressen vet en masse som ikke er offentliggjort. Han er med i ulike offentlige sammenhenger. Da er han en offentlig person. Det er han selv som velger på hvilken måte han skal være en offentlig person. Han kunne valgt en mye mer tilbaketrukket tilværelse enn det han har gjort. 

 

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Det slår meg at du ikke helt forstår hvordan det fungerer når et kronprinspar drar på reise til et offentlig bryllup i utlandet.

a) De har med seg flere PST-vakter, hvor en er estimert til å koste ca 15.000kr i døgnet.

b) De kjøres med offentlige midler til og fra flyplassen.

c) Garderobe, tjenere osv er med, alt betalt av oss.

Marius er selvfølgelig med på dette, og drar like mye nytte av dette som vår kommende konge. 

Når vår kongefamilie drar i bryllup i utlandet med så mange andre elitefolk kan jeg garantere for at dette er ført over på offentlig konto via hoffet. Inkludert det Marius har hatt av utgifter. Det innrømmer jo slottet når Dagbladet har konfrontert dem med hans utgifter før.

 

Er DET et problem? Er han invitert som en av familien. Ja da er det vel greit da

[JustAsking]

3 minutter siden, Malmfrid said:

Neivel - hvor har du funnet ut at det er privat da? Er kronprinsparet venner med Pierre eller Beatrice?

Uavhengig om det er privat eller ei, det er vel ikke usannsynlig at HM har venner han har vokst opp med via sin familie og truffet mange ganger gjennom årene? Ikke en påstand, da jeg ikke vet det, men det at de er i bryllup hos fintfolk er vel omtrent det siste jeg finner rart i det tilfellet.