Marius Borg Høiby

[Zenhouse]

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-om-mediestormen-pratet-mye-med-mette-marit/s/5-95-1729655  

«Nora Haukland om posen: – Den posen var ikke min, men den kunne like gjerne vært min.»

Ja, det tror jeg på nå. Den var nok ikke din,Nora. Og Mette Marit var nok en god støtte i den tiden, ja. Det er jo helt forståelig nå at Nora ( og SE) holdt munn. Med tanke på hvem de sto ovenfor. 

[JustAsking]

13 minutter siden, Malmfrid said:

Albert har fått barn før han ble gift - men ellers så har han vært aktiv idrettsutøver i mange år. Ikke noe i nærheten av skandalen vi opplever i det norske kongehus. 

Det nærmeste må være prinsesse Stefanie som fant seg en sirkusarbeider og reiste rundt med sirkuset i noen år. 

Prinsesse Caroline giftet seg med Stefano Casiraghi i 20-årene - han var hennes store kjærlighet og de fikk 3 flotte barn sammen. Hun likte en fest som ungdommer flest - ble fotografenes yndling fordi hun var utrolig vakker.

Ingen av de 3 er i nærheten av skandalene med Marius hvis det var det du tenkte på?

Det var ikke hennes utsagn, det var mitt, og det var ikke for å fortsette med lange innlegg om fyrstedømmet. Men enten C el S var gift med en alkoholisert fyr hvis jeg husker rett, og det gikk ikke en uke uten oppslag om ganske utagerende festing. Voldssaker husker jeg ikke, nei, men å tro det var dopfritt fordi vi ikke hørte om det i en tid vi knapt hadde nett er vel litt naivt. Det var mye lettere å legge lokk på ting før. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

TV2s ekspert, som jeg ikke alltid er enig med, men her synes jeg han var god, kommenterte at det var klokt av slottet å legge seg på en helt klar linje der de forholder seg til at det er en politisak som de ikke kan uttale seg om, pga risikoen for å påvirke en rettsprosess. Han påpeker at på den måten anerkjenner de alvorlighetsgraden i dette som en politisak, og en rettsprosess som de ikke må påvirke på noen som helst måte. 

Tilsist peker han på at slottets kommunikasjon ikke nødvendigvis er bra for kongehusets omdømme, og da slår det meg at det må de jo forstå selv. De følger jo med på monarkidebatten, det bekreftet jo kronprinsen på mandagen. Og da tenker jeg  at det står respekt av den standhaftige insisteringen på at de ikke uttaler seg om en politisak, til tross for at det vet at det skader omdømmet deres.

At de viser større respekt for rettsprosessen enn reparasjon av eget omdømme synes jeg ikke vi skal klage over.

her er lenken til uttalelsene jeg siterte over:

Marius Borg Høiby, Det kongelige hoff | Slottet kritiseres igjen: – Saken må tas på største alvor (nettavisen.no)

Du applauderer at HM og MM ikke fokuserer på omdømmet? Et omdømme som er av avgjørende betydning for monarkiets eksistens? You had one job.
Jeg hadde ikke hatt noe problem med å forfatte en uttalelse som både ville hatt positiv effekt på omdømmet og som ikke var en innblanding i en politisak. 
 

Men da er vi enige om at håndteringen deres skader omdømmet. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Dere blir kanskje ikke passet på av PST døgnet rundt heller? Bare gjetter vilt nå.

Jeg vil ikke gjette vilt, men spørre om vi egentlig vet at PST følger Marius døgnet rundt og inn i alle rom? 

Og hvis de gjør det, vet vi at de ikke har taushetsplikt om hva han gjør og hvor han går? Vet vi at de forteller /forventes å fortelle kronprinsparet hva han gjør til enhver tid? det ville fremstå som et uforholdsmessig inngrep i retten til privatliv etter min mening.

Jeg kan se for meg at de har en meldeplikt internt om det som rent faglig er sikkerhetsrisikoer, og hvis de skulle overvære en straffbar handling, så ser jeg for meg at de har en avvergingsplikt eller noe, men jeg ser ikke for meg at PST har lov å fortelle kronprinsparet alt barna driver på med etter en viss alder.

De må ha et visst vern om sitt privatliv, de som alle andre, selv om det i realiteten er mer begrenset.

Endret 28. august 2024 av MissLucy

[Fremmed fugl]

Orly skrev (12 minutter siden):

Men det er noe annet enn å skrive at han aldri har jobbet, som det var det bruker jeg siterte skreiv i sitt innlegg.

Vi er ikke uenig i det. Jeg skrev for å støtte deg. Han har hatt jobber. Heldig som har hatt den familie som han har hatt og en kjæreste som ordnet jobb til han lenge etter det ble slutt. Trist for han at han ikke virker å kunne ta være på de flotte muligheter han har fått. 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (26 minutter siden):

Tja. For meg fremstår det som vi har to sider: voldsutøveren på den ene siden og offeret (offrene) på den andre siden. Eller den siktede og fornærmede. Motpoler om du vil. Kronprinsparet er voldsutøverens nærmeste og assosieres med ham. Derfor hadde det vært fint å få en bekreftelse på at de tar avstand fra den typen handlinger. Stillheten er vanskelig å tolke, særlig siden MetteMarit jo har holdt sin hånd over ham. Hva lå egentlig i brevet hun skrev. Det var et forsvarsskrift for Marius og et angrep på pressen (lærere, andre foreldre) der hun fremstiller sin sønn som «en sjeldent nydelig ung mann» som drev med «ungdommelig ubetenksomhet». Dette er det bildet hun maler av sin sønn, som hun bruker kongehusets hjemmeside til å fremsnakke. Hun må rett og slett komme ned på landjorda og ta avstand fra handlingene hans. 

Hun spesifiserte bare litt  i brevet. En gan tidligere ba hun dem også om å la han være i fred. Da prøvde de å ta bilder av han når han var i barnehagen. Noe også de andre foreldrene kritiserte. 

Så en liten diskusjon  om hvor langt skal media gå så mette marit ikke behøver å måtte be de roe seg ned. 

Å besøke barnehagen å ta bilder av han der uten samtykke er i min verden langt over grensen 

Jeg er også svært i tvil om disse kildene. For det kommer jo også frem i boka " en dag på jobben" at kildene ofte er mediene selv. Iallefall i se og hør. 

De har skrevet mye oppigjennom årene som i ettertid har vist seg å ikke være riktig.

Jeg syntes også de går for langt når de bruker utro tjenere i banker etc for å finne ut hvor de skal etc eller utro tjenere åå flyplasser og reise selskaper 

[Gjest Malmfrid]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Det var ikke hennes utsagn, det var mitt, og det var ikke for å fortsette med lange innlegg om fyrstedømmet. Men enten C el S var gift med en alkoholisert fyr hvis jeg husker rett, og det gikk ikke en uke uten oppslag om ganske utagerende festing. Voldssaker husker jeg ikke, nei, men å tro det var dopfritt fordi vi ikke hørte om det i en tid vi knapt hadde nett er vel litt naivt. Det var mye lettere å legge lokk på ting før. 

Da kan det vel like gjerne ha vært dop hos kongen og dronningen på det norske slott. Slutt med spekulering og slutt med utidige rykter for å prøve å glatte over MBH`s handlinger. 

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Dere blir kanskje ikke passet på av PST døgnet rundt heller? Bare gjetter vilt nå.

Nei og hva er poenget iht det jeg skrev?

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg vil ikke gjette vilt, men spørre om vi egentlig vet at PST følger Marius døgnet rundt og inn i alle rom? 

Og hvis de gjør det, vet vi at de ikke har taushetsplikt om hva han gjør og hvor han går? Vet vi at de forteller /forventes å fortelle kronprinsparet hva han gjør til enhver tid? det ville fremstå som et uforholdsmessig inngrep i retten til privatliv etter min mening.

Jeg kan se for meg at de har en meldeplikt internt om det som rent faglig er sikkerhetsrisikoer, og hvis de skulle overvære en straffbar handling, så ser jeg for meg at de har en avvergingsplikt eller noe, men jeg ser ikke for meg at PST har lov å fortelle kronprinsparet alt barna driver på med etter en viss alder.

De må ha et visst vern om sitt privatliv, de som alle andre, selv om det i realiteten er mer begrenset.

Du har ikke peiling - hvorfor skrive lange innlegg om det? Dette er ikke noen gjettekonkurranse. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Du applauderer at HM og MM ikke fokuserer på omdømmet? Et omdømme som er av avgjørende betydning for monarkiets eksistens? You had one job.
Jeg hadde ikke hatt noe problem med å forfatte en uttalelse som både ville hatt positiv effekt på omdømmet og som ikke var en innblanding i en politisak. 
 

Men da er vi enige om at håndteringen deres skader omdømmet. 

jeg tror det ville skadet omdømmet enda verre om de ble anklaget for ha påvirket eller blandet seg i en politisak, for da er vi over i det konstitusjonelle.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

jeg tror det ville skadet omdømmet enda verre om de ble anklaget for ha påvirket eller blandet seg i en politisak, for da er vi over i det konstitusjonelle.

MM har allerede blandet seg inn så akkurat det poenget nytter ikke. 

[JustAsking]

Just now, Malmfrid said:

Da kan det vel like gjerne ha vært dop hos kongen og dronningen på det norske slott. Slutt med spekulering og slutt med utidige rykter for å prøve å glatte over MBH`s handlinger. 

What?! Jeg glatter iallfall ikke over MBHs handlinger, hvor i alle dager får du det fra? Eller rykter? Du tok et tilfeldig sitat og la i vei om fyrstedømmet, og i ditt innlegg ser det ut som om det var en påstand fra noen andre, så jeg prøvde å presisere opprinnelsen. Som var en kort kommentar fra meg om tidene før sosiale medier. Slutt å plukke ting ut av kontekst.

[MissLucy]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Da kan det vel like gjerne ha vært dop hos kongen og dronningen på det norske slott. Slutt med spekulering og slutt med utidige rykter for å prøve å glatte over MBH`s handlinger. 

det er ikke spekulering at det har vært skrevet om dop ift noen av de omtalte enkeltpersonene, så det er ikke så far fetched. Men om det var hold i skriveriene, eller om de i seg selv var spekulasjoner, det vet jeg ikke. Litt usikker på hvordan du mener dette har noen effekt ift å glatte over MBHs handlinger?

Endret 28. august 2024 av MissLucy

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

jeg tror det ville skadet omdømmet enda verre om de ble anklaget for ha påvirket eller blandet seg i en politisak, for da er vi over i det konstitusjonelle.

Det er ikke enten eller. Som sagt er det mye de kunne ha sagt som ikke ville gitt anklager om om påvirkning i politisak. 
 

Eller vent, nå har de jo både skadet omdømmet og blandet seg inn i politisak ved å kontakte offeret. 

[Anonio]

1 hour ago, Orly said:

Har han aldri jobbet? Det må du gjerne vise bevis på, for det stemmer ikke utfra det som er skrevet om han hvertfall 

Han har vel jobbet sammenhengende noen måneder som 'redaktør', som lærling i mekaniker-yrket og litt div. Han har ikke jobb. Det ser man på skatten hans. Det virker heller ikke som han har jobbet noe særlig lenge med noe som helst.

Altså, en som får alt på sølvfat, har 2 mill i formue og bor på Skaugum uten å ha jobb. Må være en av Norges mest privilegerte pjokker. Bare bilen hans skinner jo 'faffa-gutt'. Den har han egentlig ikke råd til uten penger i million-klassen av faffa og mamma.

Endret 28. august 2024 av Anonio

[Gjest Malmfrid]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

What?! Jeg glatter iallfall ikke over MBHs handlinger, hvor i alle dager får du det fra? Eller rykter? Du tok et tilfeldig sitat og la i vei om fyrstedømmet, og i ditt innlegg ser det ut som om det var en påstand fra noen andre, så jeg prøvde å presisere opprinnelsen. Som var en kort kommentar fra meg om tidene før sosiale medier. Slutt å plukke ting ut av kontekst.

Forstod bare ikke hvorfor du drar dette opp som ikke har noenting med MBH å gjøre. Ja, prinsesse Caroline var gift med en tysk prins som var alkoholiker - det har aldri vært forsøkt skjult i media så det er noe alle vet. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

det er ikke spekulering at det har vært skrevet om dop ift noen av de omtalte enkeltpersonene, så det er ikke så far fetched. Men om det var hold i skriveriene, eller om de i seg selv var spekulasjoner, det vet jeg ikke. Litt usikker på hvordan du mener dette har noen effekt ift å glatte over MBHs handlinger?

Hvor har det vært skrevet om dop i Monaco? Jeg har lest veldig mye om fyrstedømmet, men aldri har jeg lest om dopbruk.

[JustAsking]

Stephanie som tok over stafettpinnen fra Caroline som skandaleprinsesse:

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/prinsesse-stphanie-det-er-fremdeles-vondt-for-meg-7439841
 

Jeg avslutter Monaco-delen av turneen her for min del. Øvrige innlegg står, og de glatter i hvert fall ikke over noe MBH bedriver.

[Momma]

MissLucy skrev (55 minutter siden):

Ja, kanskje. Jeg tror egentlig forklaringen på tausheten er så enkel som at de ikke kan risikere at de sier noe som helst som kan oppfattes som kommentar til en pågående rettsprosess.

Jeg håper det er forklaringen.

[Orly]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Vi er ikke uenig i det. Jeg skrev for å støtte deg. Han har hatt jobber. Heldig som har hatt den familie som han har hatt og en kjæreste som ordnet jobb til han lenge etter det ble slutt. Trist for han at han ikke virker å kunne ta være på de flotte muligheter han har fått. 

Skjønte du ikke var uenig med meg der og ja enig i det siste der