Marius Borg Høiby

[Isild]

Jeg syns det er spesiellt at kongefamilien omgås en dømt voldtekts og voldsmann jeg - selv om han er familie. Mange er så opptatt av hva Se og Hør gjør galt ovenfor ofrene. Hvor er det kritiske blikket på at landets statsoverhoder sine valg kan bidra til at ofre føler seg oversett?

Har selv kuttet ut nærmeste familie nettopp fordi hen har skadet andre mennesker. Det var en selvfølge for meg. Faktisk så blir man rådet til det av både politi og helsepersonell. 

 

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (18 timer siden):

Se og Hør "erfarer" mye, altså!

Vi skulle ikke vurdert å ta ballen istedenfor mannen da?

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (16 timer siden):

Ser det fortsatt er svært lav forståelse for at hensikten med varetekt kun er å hindre nye brudd på besøksforbudet. Formålet er verken straff eller soning.

Men alle forstår jo at når dette trekkes fra endelig straff, blir det jo en slags form for soning.

Denne avtalen er så gullkantet det går. Det er stor forskjell på Jørgen og Salomo. Igjen bekreftet i MBHs utsvevende luksusliv, selv i varetekt.

Dette er komisk. Når skal denne fyren faktisk lære noe?

[Ellie42]

Keaton skrev (15 timer siden):

Han bor i egen bolig.

Han bor, etter både Nettavisen og S&Hs kilder, på et område som inkluderer både hans hus og luksusen hos mamma og stepappa.

Hvordan mener du dette veier opp mot andre som sitter hjemme med fotlenke, får de lov til å være på ferie på en stor tomt med badebasseng, gå ute fritt på enorme tomter og holde på?

Klart dette er forskjellsbehandling. Det ser selv den mest ihuga rojalist. Forskjellen er bare at de kanskje er glad for at det er sånn.

[Ellie42]

Keaton skrev (9 timer siden):

Godt med litt tiltro til forbedring, da. 

Litt som med hans mor holder det faktisk ikke med tro og håp.

Konkrete handlinger er det som gjelder.

[Isild]

Ellie42 skrev (13 minutter siden):

Men alle forstår jo at når dette trekkes fra endelig straff, blir det jo en slags form for soning.

Denne avtalen er så gullkantet det går. Det er stor forskjell på Jørgen og Salomo. Igjen bekreftet i MBHs utsvevende luksusliv, selv i varetekt.

Dette er komisk. Når skal denne fyren faktisk lære noe?

Jeg var ikke klar over at dette trekkes fra på den endelige straffen før jeg leste det i tråden i går.  Vår kommende konge leier altså ut bolig til en kriminell som skal "sone" der - for vold og voldtekt. 

Det er der vi er. What the actual fuck! 

 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (19 timer siden):

Se og Hør "erfarer" mye, altså!

De hører mye. Hvor er de troverdige kildene. 

[Andrea59]

Ellie42 skrev (47 minutter siden):

Han bor, etter både Nettavisen og S&Hs kilder, på et område som inkluderer både hans hus og luksusen hos mamma og stepappa.

Hvordan mener du dette veier opp mot andre som sitter hjemme med fotlenke, får de lov til å være på ferie på en stor tomt med badebasseng, gå ute fritt på enorme tomter og holde på?

Klart dette er forskjellsbehandling. Det ser selv den mest ihuga rojalist. Forskjellen er bare at de kanskje er glad for at det er sånn.

Hans varetektsforhold er hva mange av andre ville kalt en herlig ferie. Det er sommer, omgivelsene herlige, store områder å oppholde seg i, til og med basseng. Har nok hva han måtte ønske inne i boligen også av teknisk utstyr til tidsfordriv.  At dette trekkes fra på den endelige dommen er rimelig umusikalsk.

[Krokenguri]

Isild skrev (1 time siden):

Jeg syns det er spesiellt at kongefamilien omgås en dømt voldtekts og voldsmann jeg - selv om han er familie. Mange er så opptatt av hva Se og Hør gjør galt ovenfor ofrene. Hvor er det kritiske blikket på at landets statsoverhoder sine valg kan bidra til at ofre føler seg oversett?

Har selv kuttet ut nærmeste familie nettopp fordi hen har skadet andre mennesker. Det var en selvfølge for meg. Faktisk så blir man rådet til det av både politi og helsepersonell. 

 

Han er ikke dømt voldtekts og voldsmann. Han er for dem en sønn og et familuemedlem. Kriminelle handlinger endrer ikke dette prinsippet. Det er bra at foreldre stiller opp , hvis de har mulighet til dette.

Saken hans er anket så han er ikke dømt voldteksmann, eller voldsmann. Dette er anket , og godkjent. Ergo pr.dd er hans status uskyldig til det motsatte er bevist. 

Du blir ikke rådet til å kutte ut kriminelle etc i din familie. Du blir rådet til det kun om det er nødvendig, av diverse grunner. Dette gjelder ikke alle. Og jeg tror ikke det er lurt å kutte konrakten med marius. Da blir nok ikke han bedre og min gjetning er at han da kommer til å bli værre.

 

[blvck]

Isild skrev (1 time siden):

Jeg syns det er spesiellt at kongefamilien omgås en dømt voldtekts og voldsmann jeg - selv om han er familie. Mange er så opptatt av hva Se og Hør gjør galt ovenfor ofrene. Hvor er det kritiske blikket på at landets statsoverhoder sine valg kan bidra til at ofre føler seg oversett?

Har selv kuttet ut nærmeste familie nettopp fordi hen har skadet andre mennesker. Det var en selvfølge for meg. Faktisk så blir man rådet til det av både politi og helsepersonell. 

 

Dét syns jeg også. 

Det har vært mye diskusjon om at man ikke kan slå hånden av han, utsøte han og kaste han i rennesteinen, la han sulte og alt sånt, men det finnes vitterlig en mellomting. 

Ut fra hva som stod i artikkelen til se og hør så har han også nå tilgang til de sonene som vanligvis er innenfor "bevokta" område av garden. Det er i følge se og hør rundt 150 meter fra hans røde hus til huset til Kronprinsen og han kan bevege seg fritt mellom bygningene. Han er dermed ikke "skjermet" fra dem på noe som helst vis. Ei heller gjester kronprinsen da velger å ha hos seg. 

Jeg syns det er merklig at de ønsker han så tett inn på seg, da det finnes mange måter de både kan få mer avstand. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner.

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Vi skulle ikke vurdert å ta ballen istedenfor mannen da?

Vi har ulikt syn på hva som er ballen.

[Pilaff]

Aricia skrev (47 minutter siden):

Når tabloider og sladderpresse publiserer clickbait-saker tar det jo NETTOPP vekk det egentlige fokuset, ja. For hensikten med slike saker, med tendensiøse overskrifter som "Nyter mammas luksus-goder" er jo ikke å belyse et saksforhold, men å skape nok nysgjerrighet og forargelse til at man klikker seg inn på saken (etter å ha betalt for pluss-abonnement).

Slik melkes dette sakskomplekset for alt det er verdt, på bekostning av alle involverte, inklusive ofrene i saken. Skandaleoppslag er ikke kritisk journalistikk.

For å sette denne overskriften i perspektiv: På forsiden av Se og Hør https://www.seher.no/ står det en haug andre kongesaker akkurat nå. Det svenske kronprinsparet er feks avbildet med overskriften "Trekker seg tilbake". Tror noen at Vickan har sagt fra seg tronen? Er det breaking news her, først i Se og Hør?? Neppe. Vi ser også Märtha avbildet med overskriften "Slottet svarer på nytt Märtha-brudd". Er det slutt mellom henne og Durek altså?? Nei? Er det bare min livlige fantasi som i farten først tolker overskriften sånn, og ikke hensikten fra Se og Hør? Tror ikke det altså.

 

Jeg leser stort sett bare Se og Hør dersom jeg ser eller får en link til noe som som kan understøtte at det er på høy tid med republikk. Kjendisstoff interesserer meg overhodet ikke, og (tro det eller ei)  platt kongestoff interesserer meg i hvert fall ikke. 

Da Marius banket Frogner-kvinnen helseløs og ble arrestert første gang, var det kun Se og Hør som skrev om det. De fortalte om at det ikke stod i politiloggen, hvordan han ikke ble arrestert på hjemmeadressen, at Mette ble informert, og alt det der som virket helt vilt og usant, og som ikke hører hjemme i et demokrati der vi skal være like for loven. De andre avisene var helt stille i flere dager. 

Etter det fikk jeg en helt ny respekt for bladet. Så får det heller være at de har teite overskrifter for å selge flere blader. Heller det enn servil forsiktighet mot en mektig institusjon. Dersom de skriver usannheter, har vi PFU til å rydde opp. 

[Gulline]

Pilaff skrev (14 minutter siden):

Jeg leser stort sett bare Se og Hør dersom jeg ser eller får en link til noe som som kan understøtte at det er på høy tid med republikk. Kjendisstoff interesserer meg overhodet ikke, og (tro det eller ei)  platt kongestoff interesserer meg i hvert fall ikke. 

Da Marius banket Frogner-kvinnen helseløs og ble arrestert første gang, var det kun Se og Hør som skrev om det. De fortalte om at det ikke stod i politiloggen, hvordan han ikke ble arrestert på hjemmeadressen, at Mette ble informert, og alt det der som virket helt vilt og usant, og som ikke hører hjemme i et demokrati der vi skal være like for loven. De andre avisene var helt stille i flere dager. 

Etter det fikk jeg en helt ny respekt for bladet. Så får det heller være at de har teite overskrifter for å selge flere blader. Heller det enn servil forsiktighet mot en mektig institusjon. Dersom de skriver usannheter, har vi PFU til å rydde opp. 

Og vi har erfart at Slottet tilbakeviser det de mener er usannheter, som feks da bladet skrev at IA forlenget militærtjenesten for å skjermes fra broren.  

https://www.nrk.no/norge/kongehuset-tilbakeviser-ingrid-alexandra-pastander-1.17076243