Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Nuwanda2 skrev (13 minutter siden):

Kanskje å måtte lese slike karakteristiska om seg selv på nettet?   Folkens-  kan vi ikke roe ned her nå? Det er en ung jente som som er involvert i en ekstrem kompleks relasjon, hun vet ikke sitt eget beste, går muligens mot råd fra sin egen advokat… kan vi la være å helle mer bensin på dette bålet?  Hun trenger ro og trygge folk rundt seg, ikke at nettet fyrer opp om alt hun burde gjøre og ikke gjøre og hvordan hun er og ikke er.. 

Jeg er sikkert veldig pirkete her (intensjonen din er god), men at hun "ikke vet sitt eget beste", er også spekulasjon, og kan i verste fall oppleves nedverdigende og bygge opp om stereotypier.

Vi vet ikke annet enn et bilde.

Endret 20. august 2024 av ~ Ada ~

[Krokenguri]

Sam Jones skrev (2 timer siden):

Ja, enig. Jeg er vanligvis klar over den taktikken fra den kanten og tar til meg tilbakemeldingen. 
 

Jeg synes dog likevel at MM burde satt noen klare grenser. At offeret ikke kan komme til Skaugum feks. 

Kanskje er det det hun har gjort. Etter slik jeg forstår det ble de tatt bilde av sammen på onsdag  og MM hadde et kort personlig møte med henne på fredag. Advokaten til offeret sier vel at den kontakten ikke er av problematisk karakter. Så det kan kanskje være så enkelt at hun har tatt en prat om å ikke ha slik kontakt på en stund. 

 

[Caissa]

2 hours ago, Bestemoren said:

Der støtter jeg deg, i både det første og det andre!
Alternativt har fornærmede «bare» vært og hentet sakene sine (som ikke ble brent opp). Og ingen vet eller visste noe om det…

Og der havnet det i VG:

https://www.vg.no/rampelys/i/yElBzg/publiserte-bilde-av-skaugum-moete-veldig-beklagelig

"Partene er i dialog som tidligere nevnt – og har en rekke praktiske ting som må ordnes opp i etter å ha bodd sammen over en lengre periode, skriver kvinnens bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen."

Hadde jeg vært mor til fornærmede ville jeg ALDRI turt å la henne være alene sammen med MBH!
Og hadde jeg vært hennes advokat ville jeg understreket at hun IKKE må ta sjansen på å være alene med ham!
Plutselig kan "en gnist" få det til å "eksplodere" igjen! (Kjenner dessverre til andre "Marius'er".)

Praktiske ting kan noen andre ta seg av!

Endret 20. august 2024 av Caissa

[Nuwanda2]

5 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Jeg er sikkert veldig pirkete her (intensjonen din er god), men at hun "ikke vet sitt eget beste", er også spekulasjon, og kan i verste fall oppleves nedverdigende og bygge opp om stereotypier.

Vi vet ikke annet enn et bilde.

Takk for pirkingen- du har helt rett. Jeg har bare slik behov for at vi ikke skal  definere henne ut fra hva hun gjør i denne saken i disse dagene.. 

[Frømiks]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Hadde hun vært livredd for MBH så hadde hun bedt om besøksforbud fra dag 1

Så enkelt er det ikke. Les deg gjerne opp på vold i kjæresteforhold. Mye forskning på området som gjør at din kommentar fremstår kunnskapsløs.

[Oz-]

12 minutter siden, Nuwanda2 said:

Takk for pirkingen- du har helt rett. Jeg har bare slik behov for at vi ikke skal  definere henne ut fra hva hun gjør i denne saken i disse dagene.. 

Du definerer henne jo selv, ved å kalle henne en ung jente som ikke vet sitt eget beste, når hun er en voksen kvinne. I tillegg spekulerer du i om hun går i mot råd fra advokaten. Det er faktisk ikke pirk å påpeke at du bidrar til det du påstår at du er i mot. 

[Krokenguri]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

«Advokaten sier…» - vi bør vel huske på at advokater representerer noens særinteresser og aldri ville sagt noe annet enn det som er mest mulig fordelaktig og minst mulig skadelig for sin egen klient. At advokaten forsikrer oss om at noe er «uproblematisk» er ingen fasit verken her eller der.

 Når advokaten til  offeret sier det. Så ser jeg ikke noen grunn til å mistro det. Hadde det vært problematisk. Vil det være nærliggende å tenke at det da brukes.

[Gjest Glufseguri]

Den fornærmede følger Juliane på instagram nå 

Endret 20. august 2024 av Glufseguri

[Gjest yedi warrior]

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/siste-nytt-fra-norge-og-utlandet?pinnedEntry=107915

"Marius Borg Høibys ekskjæreste Juliane Snekkestad var mandag i avhør hos politiet og skal i nytt avhør tirsdag. Det skjer etter at hun forrige uke gikk ut i sosiale medier og anklaget Høiby for vold.

Politiet har opprettet en sak om Straffelovens paragraf 282, altså mishandling i nære relasjoner. Det bekrefter Snekkestads bistandsadvokat, Petter J. Grødem, overfor Aftenposten."

[xemiliex]

For meg er det utrolig å se hvordan enkelte konsekvent lar tvilen komme kronprinsparet, voldsutøverens foreldre tilgode. Norges mektigste familie, med et stort PR-apparat i ryggen. Det at MM har vist elendig dømmekraft tidligere i saken er jo ikke et argument for at hun IKKE gjør det igjen. Tvert imot. 

Hun har gjentatte ganger aktivt forsøkt å diktere pressens omtale av sønnen og i stor grad lyktes med å kontrollere narrativet om ham. Noe som ser mer og mer problematisk ut jo mer som kommer frem om hans adferdsmønstre og nettverk. 

Det er ellers verdens enkleste øvelse å diskreditere det Se&Hør skriver på bakgrunn av at det er Se&Hør som skriver det. Men jeg håper ikke det er ment å forstille et argument Det er å ikke forholde seg til sak. .

[Krokenguri]

Frømiks skrev (27 minutter siden):

MBH har vel hatt åpne dører hele veien, og det er kanskje deler av årsaken til at det har gått så galt.

Hvis han utgjør en sikkerhetsrisiko, er det i aller høyeste grad vår sak. 

Hvorvidtdet er åpne dører etc  dom er årsaken til at det har gått som det er gått. Blir jo bare ren spekulasjon. Det vet ikke du og ingen andre heller. 

For det vi vet kan det  være alt fra personlighetsforstyrrekse, reaksjon på rusbruk, bortsjemtehet, ikke bortskjemthet osv. Hva som er årask i så måte er forsåvidt informasjon beskyttet av taushetsbelagt personvern. 

Det blir litt feil å grave i på den måten. 

På en annen side så er ikke det så viktig heller. Det som er viktig er vel går det an å gjøre noe med. Og at sikkerheten til kongefamilien er ivaretatt på gode måter. 

Det er svært problematisk om det skal vise seg at en i kongefamilien inviterer mafia  inn på kongsgården.

Nå er det foreløpig ikke noe som er komnet frem som sier det er direkte tilfelle.  Annet enn at noe mafia er knyttet opp mot en venn han har. Hvis jeg ikke har misforstått

. 

[Caissa]

2 hours ago, Krokenguri said:

På podme ligger det en serie som heter kvinnen i bagasjerommet. Der får man jo litt innblikk i hvordan den dynmikken kan foregå. Og en fortelling om at det farligste en kvinne gjør er å gå fra en voldsmann når du er langt inne i det. 

Så anbefaler å høre på den. Hvis du vil forstå mer av den dynamikken. 

Her tar du opp noe som er veldig viktig!

Mange sier at en kvinne som blir mishandlet av sin kjæreste må gå fra ham. Men det kan være utrolig vanskelig, fordi man kan være livredd for å bli drept hvis man gjør det. 

Fordi noen av dem som truer med å ta livet av sin partner hvis hun forlater ham (evt. også involverte barn, foreldre, søsken)  faktisk gjør det. 

Politiet kan ikke passe på henne 24/7, omvendt fotlenke er vanskelig å få innvilget (og trenger ikke være noen garanti heller...).

Vi har sett mange triste eksempler på at den som forsøker å komme seg unna blir innhentet en dag, med tragisk utfall. 
Som hun som endte sitt liv i bagasjerommet... :-((((

[MissLucy]

Frømiks skrev (57 minutter siden):

Det er likevel kongefamiliens eiendom?

Det er kronprinsens eiendom. Vi kan ikke legge til grunn at kronprinsen er deltager i alle møter som foregår i alle de 12 husstandene han leier ut til. Det er jo helt absurd.

[Vera]

Felis skrev (2 timer siden):

Hvor har jeg antydet det?

I innlegget hvor du skriver at du syns Nora er sterk som gikk etter bare 1 år, og at de fleste må ha 7 forsøk før de klarer å gå..du sier at du syns Nora er sterkere enn du ga henne kred for pga dette. Da er det en antydning om at de som ikke gikk like raskt som Nora er svakere..

[Krokenguri]

xemiliex skrev (19 minutter siden):

For meg er det utrolig å se hvordan enkelte konsekvent lar tvilen komme kronprinsparet, voldsutøverens foreldre tilgode. Norges mektigste familie, med et stort PR-apparat i ryggen. Det at MM har vist elendig dømmekraft tidligere i saken er jo ikke et argument for at hun IKKE gjør det igjen. Tvert imot. 

Hun har gjentatte ganger aktivt forsøkt å diktere pressens omtale av sønnen og i stor grad lyktes med å kontrollere narrativet om ham. Noe som ser mer og mer problematisk ut jo mer som kommer frem om hans adferdsmønstre og nettverk. 

Det er ellers verdens enkleste øvelse å diskreditere det Se&Hør skriver på bakgrunn av at det er Se&Hør som skriver det. Men jeg håper ikke det er ment å forstille et argument Det er å ikke forholde seg til sak. .

At hun har vært i media og bedt om at de roer seg ang marius  har jeg faktisk god forståelse for. Han er i bunn og grunn ikke  en kongelig.  At det er interesse for denne saken pga tilknytning til kronprinsessen er en ting

Men når mam ser hvordan media har omtalt han fra han var liten. Så skjønner jeg det. Og hum har jo rett. Han er i bunn en privat person. Og da blir det faktisk litt feil å behandle han som en ofisiell kongelig i media. 

At han bruker kongsgården skaugum til salg av varer blir  jo noe annet. Eller skrykter av å nesten kjøre ned gardister i 90kmt.

Men media har også skrevet mye unødvendig tøys om han som feks når de har ofisiell  kongelige tilstelninger med ingrid og Magnus.  Så kommer det jo lett opp overskrifter om hvor synd det er på marius for å ikke være med. At han er lei seg etc osv. Mens i artikkelen kommer zet frem at det er bare synsing. Da lager de jo sak av en ikke sak. 

Iallefall jeg  har nå reagert selv og lurt på hvorfor media og folk med kronikker har holdt på sånn, siden han kom inn i kongefamilien. 

At i det heletatt er noen som trykker boken bestefaren hans laget om prinsen som ikke fikk være prins. Huff det var mye stygt, på den tiden. En liten gutt ikke kunne forsvare seg mot. 

Igjen. Mitt svar handler ikke om å forsvare marius sine handlinger.  Men at jeg skjønner at mettemarit måtte til slutt si fra. Og støtter henne 100% i det. 

Og da mener jeg ikke at man ikke nødvendigvis ikke skal skrive om noe. Bare moderere hva de lager saker om. 

 

[Carrot]

Vera skrev (3 minutter siden):

I innlegget hvor du skriver at du syns Nora er sterk som gikk etter bare 1 år, og at de fleste må ha 7 forsøk før de klarer å gå..du sier at du syns Nora er sterkere enn du ga henne kred for pga dette. Da er det en antydning om at de som ikke gikk like raskt som Nora er svakere..

Når ble det å si at man syns noen er sterk det samme som å si at alle andre er svake? 

[Felis]

Vera skrev (3 minutter siden):

I innlegget hvor du skriver at du syns Nora er sterk som gikk etter bare 1 år, og at de fleste må ha 7 forsøk før de klarer å gå..du sier at du syns Nora er sterkere enn du ga henne kred for pga dette. Da er det en antydning om at de som ikke gikk like raskt som Nora er svakere..

Du har misforstått meg. Min oppfattelse av Nora er fra lenge før noen av oss visste at hun var i et voldelig forhold. Hun har tross alt vært en offentlig person i mange år, mens dette kun har vært kjent i noen dager. 

Forøvrig synes jeg du skal lese innleggene mine, jeg bruker meg selv som eksempel. Det burde jo være oppklarende nok...

Endret 20. august 2024 av Felis

[Gjest Vanedis]

Vanedis skrev (På 16.8.2024 den 10.11):

Jeg søkte på "vold i nære relasjoner", og fikk opp Straffeloven § 282 Mishandling i nære relasjoner - https://www.advtaha.no/mishandlinginærerelasjoner:

"Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser, alvorlig eller gjentatt mishandler

a)        sin nåværende eller tidligere ektefelle eller samboer...".

Videre:

"Grunnen til at straffeloven har en egen bestemmelse om mishandling i nære relasjoner, er at lovgiver har sett behovet for en egen bestemmelse som fanger opp alvoret i mishandling i nære relasjoner."

Det spørs om ikke siktelsen endres, når politiet er ferdig med etterforskningen. 

Fra https://www.dagbladet.no/kjendis/etterforskes-som-vold-i-naere-relasjoner/81824575

"Etterforskes som vold i nære relasjoner

Både Nora Haukland og Juliane Snekkestads saker etterforskes som vold i nære relasjoner, bekrefter advokatene."

[Gjest MissHannigan]

Caissa skrev (7 minutter siden):

Her tar du opp noe som er veldig viktig!

Mange sier at en kvinne som blir mishandlet av sin kjæreste må gå fra ham. Men det kan være utrolig vanskelig, fordi man kan være livredd for å bli drept hvis man gjør det. 

Fordi noen av dem som truer med å ta livet av sin partner hvis hun forlater ham (evt. også involverte barn, foreldre, søsken)  faktisk gjør det. 

Politiet kan ikke passe på henne 24/7, omvendt fotlenke er vanskelig å få innvilget (og trenger ikke være noen garanti heller...).

Vi har sett mange triste eksempler på at den som forsøker å komme seg unna blir innhentet en dag, med tragisk utfall. 
Som hun som endte sitt liv i bagasjerommet... :-((((

Mange er redde for å bli hatet og alene også. Ingen offer er perfekte, men det er forventet at offer skal være perfekt. Alt de har gjort som ikke er ansett som perfekt vil bli brukt mot dem. Hva hadde du på deg? er jo en klassiker.

Går du imot meg nå, så kommer alle de uheldige bildene jeg har av deg til å bli lekket på sosiale medier. Alle kommer til å få vite hemmelighetene til familien og vennene dine. Alle du elsker kommer til å hate deg. Husk alt du har sagt til meg. Jeg vet alt om deg. Jeg er den eneste som virkelig elsker deg. Jeg vet hvem du er og elsker deg på tross av...

[Vera]

Carrot skrev (1 minutt siden):

Når ble det å si at man syns noen er sterk det samme som å si at alle andre er svake? 

Jeg tror du må se innlegget mitt i kontekst med innlegget jeg siterte..for jeg skriver ikke det du sier. 
Men det er velkjent at kvinner som utsettes for vold i nære relasjoner tier om det pga skamfølelse - fordi enkelte idioter i samfunnet tror man er svak om man lever i et voldelig forhold. Da er det greit å passe ordlyden man bruker når man omtaler saker som dette.