Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Om han må sitte inne eller i fotlenke hjemme tenker jeg ikke har så stor betydning.  Kan forsåvidt  være litt lurt om ha holdes unna de kriminelle.  Om han da gjør noe hjemme med fotlenke ryker han inn med en gang . Så i dette tilfellet om det ender opp i kort dom. Og iht posisjon og situasjon.  Tenker jeg at fotlenke kanskje ikke er det dummeste. 

Så sant han mottar behandling samtidig.  

Men det er min mening. 

Ser nå at dette ble endret i 2020 - så du har rett
https://rett24.no/articles/vil-apne-for-elektronisk-fotlenke-til-voldsforbrytere

[Felis]

Bestemoren skrev (1 minutt siden):

Der støtter jeg deg, i både det første og det andre!
Alternativt har fornærmede «bare» vært og hentet sakene sine (som ikke ble brent opp). Og ingen vet eller visste noe om det…

Og der havnet det i VG:

https://www.vg.no/rampelys/i/yElBzg/publiserte-bilde-av-skaugum-moete-veldig-beklagelig

Overskriften antyder at selve møtet er beklagelig, men hvis man leser artikkelen mener visst VG at det er beklagelig at bildet ble publisert. Sånn ser det ut når en tabloidavis skal selge klikk, og fremdeles holde seg inne med kongefamilien😂

Jeg skjønner godt at offeret i denne saken synes det er beklagelig at bildene er lekket. Det ødelegger jo for henne. Nå som hun er inne i den typiske honeymoonfasen som følger en slik episode, så hadde det nok vært fint om hun og Marius fikk "prate ut" og ordne opp, uten alles øyne på seg.

For å gå tilbake til en voldsmann er drepen for selvfølelsen, i tillegg til omdømmet. Det sitter tusenvis av kvinner og menn der ute, som er overbevist om at de aldri ville funnet seg i vold fra kjæresten, og derfor ser ned på de som gjør det. Jeg tror jeg gjorde det selv en gang, da jeg var ung og dum. Hvis en mann slår, så går jeg etter første gang, husker jeg at jeg trodde.

Og så opplevde jeg det selv. Bare at mannen ikke slo. Jeg fikk ikke et eneste slag, bare alle andre former for vold. Men han hadde ikke slått meg, som var en psykisk terskel for meg. Og så hadde det jo bare skjedd én gang. Og han ble jo så fortvilet. Og han ville forplikte seg. Og når vi hadde det bra, så var det SÅ bra... Jada, jeg har vært der. Derfor dømmer jeg ingen lenger. Jeg ville foresten også holde møtene våre private etter det, for ellers måtte jeg tåle kritiske spørsmål. Dette er en måte voldsmenn isolerer ofrene sine, slik at de får enda mer kontroll på dem...

Jeg tror vi skal være glade for at eksene hans nå står frem, for ellers er jeg redd dette hadde latt seg feie under teppet. I den forbindelse må jeg si at jeg er veldig imponert over Nora, som gikk etter kun ett år! Vanligvis har voldsofre 7 forsøk før de kommer seg vekk. Ofte langt mer. Den dama er sterkere enn jeg ga henne kred for tidligere.

[MissLucy]

Bestemoren skrev (42 minutter siden):

Dette er et forholdsvis lite område som er bevoktet. Jeg ser det som lite sannsynlig at ikke kronprinsparet er orientert om hvem som kjører inn og ut, om ikke av MBH selv, så av andre. 

Det er nå fremdeles to voksne personer, som gjør sine egne valg, og det er ikke noe besøksforbud her, så det er jo ikke forbudt å møtes. Uklokt, ja, men hva skal kronprinsparet gjøre egentlig? Låse porten?

[MissLucy]

Sam Jones skrev (40 minutter siden):

Det vet de. Og om så ikke er det skandale det også. Og så omtales det som «samtaler på Skaugum», ikke som at MBH og offer har møttes. Skaugum i denne sammenheng er mer enn en lokasjon, det er kronprinsfamilien. 

typisk click bait villedende overskrift tenker jeg - en person på besøk hos en som bor i et helt annet hus inne på eiendommen blir til "møte på Skaugum" i se&hør sjargong. Ren spekulasjon kledd i villedende fakta.

[JessicaL]

2 minutter siden, Felis said:

Overskriften antyder at selve møtet er beklagelig, men hvis man leser artikkelen mener visst VG at det er beklagelig at bildet ble publisert. Sånn ser det ut når en tabloidavis skal selge klikk, og fremdeles holde seg inne med kongefamilien😂

Jeg skjønner godt at offeret i denne saken synes det er beklagelig at bildene er lekket. Det ødelegger jo for henne. Nå som hun er inne i den typiske honeymoonfasen som følger en slik episode, så hadde det nok vært fint om hun og Marius fikk "prate ut" og ordne opp, uten alles øyne på seg.

For å gå tilbake til en voldsmann er drepen for selvfølelsen, i tillegg til omdømmet. Det sitter tusenvis av kvinner og menn der ute, som er overbevist om at de aldri ville funnet seg i vold fra kjæresten, og derfor ser ned på de som gjør det. Jeg tror jeg gjorde det selv en gang, da jeg var ung og dum. Hvis en mann slår, så går jeg etter første gang, husker jeg at jeg trodde.

Og så opplevde jeg det selv. Bare at mannen ikke slo. Jeg fikk ikke et eneste slag, bare alle andre former for vold. Men han hadde ikke slått meg, som var en psykisk terskel for meg. Og så hadde det jo bare skjedd én gang. Og han ble jo så fortvilet. Og han ville forplikte seg. Og når vi hadde det bra, så var det SÅ bra... Jada, jeg har vært der. Derfor dømmer jeg ingen lenger. Jeg ville foresten også holde møtene våre private etter det, for ellers måtte jeg tåle kritiske spørsmål. Dette er en måte voldsmenn isolerer ofrene sine, slik at de får enda mer kontroll på dem...

Jeg tror vi skal være glade for at eksene hans nå står frem, for ellers er jeg redd dette hadde latt seg feie under teppet. I den forbindelse må jeg si at jeg er veldig imponert over Nora, som gikk etter kun ett år! Vanligvis har voldsofre 7 forsøk før de kommer seg vekk. Ofte langt mer. Den dama er sterkere enn jeg ga henne kred for tidligere.

Nora sa at det var takket være strenge venner som satt ned foten at hun klarte å gå fra han. 

Enig i alt du skriver. Nå trenger han en big romantic gesture for å vinne henne tilbake helt og fullt og forsikre seg om at hun pynter på sannheten i avhørene. En invitasjon til kongelig bryllup vil være perfekt.

[Gjest Ninaen]

Sam Jones skrev (6 minutter siden):

Dersom det ikke stemmer at det VAR «hemmelige samtaler på Skaugum» slik som overskriften lød, så skal jeg selvsagt trekke det tilbake. Isåfall særdeles misvisende.

Det er Se&Hør, og med all tabloidpresse må man ta overskrifter med en klype salt, clickbait er da ikke noe nytt i 2024(!)Det står t.o.m i teksten at man ikke kan vite om kronprinsparet vet og at han bor atskilt (husker ikke konkret ordlyden). Folk må begynne å lese mer enn overskrifter sltså…

[Felis]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det er nå fremdeles to voksne personer, som gjør sine egne valg, og det er ikke noe besøksforbud her, så det er jo ikke forbudt å møtes. Uklokt, ja, men hva skal kronprinsparet gjøre egentlig? Låse porten?

Ja, det er ingen dårlig ide! Ta en prat med sønnen sin og forklare at hvis han skal bo på Skaugum, så må han begynne å ta ansvar for handlingene sine. Han hadde ikke vært den første voksne sønnen i verden som ble kastet ut hjemmefra for å ikke innordne seg etter et regelverk...

Men her har vi en mor som OGSÅ synes det er en god ide å kontakte offeret, så det kommer aldri til å skje...

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det er nå fremdeles to voksne personer, som gjør sine egne valg, og det er ikke noe besøksforbud her, så det er jo ikke forbudt å møtes. Uklokt, ja, men hva skal kronprinsparet gjøre egentlig? Låse porten?

De bør selvsagt ha full kontroll hvem som besøker ham etter alt det som er kommet fram i det siste. 

[Gjest Ninaen]

Bare at Marius møter henne viser jo at han ikke har forstått alvoret og ikke har forstått en dritt av hva han har gjort. Sorry. Selvinnsikt=null. Da er det ikke mye foreldre får gjort heller, for å si det forsiktig. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

De bør selvsagt ha full kontroll hvem som besøker ham etter alt det som er kommet fram i det siste. 

Han er myndig. Han har advokat. Hun har advokat.

Hvis han vil legge 10 år til straffen sin for vitnepåvirking, så er det vel ikke noe mamma har noe med?

Endret 20. august 2024 av MissLucy

[Sam Jones]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Det er Se&Hør, og med all tabloidpresse må man ta overskrifter med en klype salt, clickbait er da ikke noe nytt i 2024(!)Det står t.o.m i teksten at man ikke kan vite om kronprinsparet vet og at han bor atskilt (husker ikke konkret ordlyden). Folk må begynne å lese mer enn overskrifter sltså…

Ja, enig. Jeg er vanligvis klar over den taktikken fra den kanten og tar til meg tilbakemeldingen. 
 

Jeg synes dog likevel at MM burde satt noen klare grenser. At offeret ikke kan komme til Skaugum feks. 

Endret 20. august 2024 av Sam Jones

[Aricia]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

typisk click bait villedende overskrift tenker jeg - en person på besøk hos en som bor i et helt annet hus inne på eiendommen blir til "møte på Skaugum" i se&hør sjargong. Ren spekulasjon kledd i villedende fakta.

Takk. Dette har jo vært Se og Hørs modus operandi så lenge bladet har eksistert, men i denne saken refererer man plutselig til dem som om de var en bunnsolid og balansert kilde til informasjon.

[Krokenguri]

Felis skrev (1 minutt siden):

Ja, det er ingen dårlig ide! Ta en prat med sønnen sin og forklare at hvis han skal bo på Skaugum, så må han begynne å ta ansvar for handlingene sine. Han hadde ikke vært den første voksne sønnen i verden som ble kastet ut hjemmefra for å ikke innordne seg etter et regelverk...

Men her har vi en mor som OGSÅ synes det er en god ide å kontakte offeret, så det kommer aldri til å skje...

Det er i dag ikke noen lover som kan påkreve  brsøksforbud. Om ikke offeret ønsker det selv. Så vidt jeg vet. At hun ikke ønsker besøksforbud.  Vet jeg ikke hvorfor. Men tenker det sier litt om hvor langt i det hun er kanskje. 

Så det er på sett og vis bra at politiet i dag kan lage en sak uten offeret sitt samtykke.  

[MissLucy]

Og her er det kvinnens bistandsadvokat sier om "det hemmelige møtet". Så da kan vi kanskje legge konspirasjonen om kronprinsparet død:

– Det er veldig beklagelig med snikfotografering av personer som allerede er i en krevende situasjon. Partene er i dialog som tidligere nevnt – og har en rekke praktiske ting som må ordnes opp i etter å ha bodd sammen over en lengre periode, skriver kvinnens bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.

Publiserte bilde av Skaugum-møte: – Veldig beklagelig (vg.no)

Tilføyer det Aftenposten skriver:

Etter det Aftenposten får opplyst har de to møttes flere ganger for å ordne praktiske ting etter natten da Høiby sier han skadet henne og ødela ting i leiligheten hun bodde i.

Bistandsadvokat reagerer sterkt på publisering av Skaugum-bilde (aftenposten.no)

Endret 20. august 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (15 minutter siden):

Ser nå at dette ble endret i 2020 - så du har rett
https://rett24.no/articles/vil-apne-for-elektronisk-fotlenke-til-voldsforbrytere

Jeg syntes det er poblematisk at offeret skal godkjenne fotlenke på hjemmebane. 

Her burde jo kriteriet for å sone med fotlenke iht vold være at ikke offeret bor i samme hus. 

[spirå12]

Jeg synes det er svært spesielt at ingen fra kronprinsfamilien uttaler seg. Skremmende at de ikke har noe å si om de siste ukene.

 

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Jeg syntes det er poblematisk at offeret skal godkjenne fotlenke på hjemmebane. 

Her burde jo kriteriet for å sone med fotlenke iht vold være at ikke offeret bor i samme hus. 

Man skal i det hele tatt være glad hvis han får sone med fotlenke for vanligvis så krever det at man har jobb eller studier og passe ... resten av tiden skal vedkommende være hjemme. 

[Margo]

Felis skrev (31 minutter siden):

Jeg tror vi skal være glade for at eksene hans nå står frem, for ellers er jeg redd dette hadde latt seg feie under teppet. I den forbindelse må jeg si at jeg er veldig imponert over Nora, som gikk etter kun ett år! Vanligvis har voldsofre 7 forsøk før de kommer seg vekk. Ofte langt mer. Den dama er sterkere enn jeg ga henne kred for tidligere.

Jeg syns det blir feil å antyde at voldsofre er svake..det gjør det vanskeligere å innrømme at man er i et voldelig forhold, og vanskeligere å forlate et voldelig forhold. 
Det er helt sikkert ikke det du mener med der du skriver - men det kan fort oppfattes slik. 
Voldsofre er ikke svake..tvertimot. 

[Krokenguri]

spirå12 skrev (6 minutter siden):

Jeg synes det er svært spesielt at ingen fra kronprinsfamilien uttaler seg. Skremmende at de ikke har noe å si om de siste ukene.

 

Det kan de vel ikke heller. Det kan jo fort anses som påvirkning på offeret via media.

Hva skal de si foresten? Marius har også rett på et person vern. Så ser ikke at kongehuset som  ofisiell instutisjon kan uttale seg i saken. Iallefall ikke på dette tidspunktet.  Mest sannsynlig ikke senere heller. 

I tillegg ville det også automatisk brutt personvernet til offeret også å uttale seg. 

Så ser ikke kan det utover den korte setningen Haakon allerede har gjort. Påpeke at det er en alvorlig sak.

Den er vel såpass nøytral og åpenbar. At det ikke kan dyttes meiner om utsagnet den ene eller andre veien.

Jeg tenker det er klokt av dem å ikke gi noen utalelse. Fordi man kan også si noe i en mening.  Også tvistes og tolkes det på mange andre måter enn ment. 

Så ser ikke annet de kan si utover det som allerede er sagt fra dem. Og resten er jo opp til politiet,  påtalemyndigheter og retten og de øvrige involverte. 

Er det noen som evnt kan utale seg er det jo de som er involvert.  

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (16 minutter siden):

Man skal i det hele tatt være glad hvis han får sone med fotlenke for vanligvis så krever det at man har jobb eller studier og passe ... resten av tiden skal vedkommende være hjemme. 

Ja det er krav til hjemmesoning. Vet ikke om behandling er nok. Men ofte er det vel studier og jobb som ligger til grunn. Pluss at alle gidkjenner det slik