Marius Borg Høiby

[Kønn]

Krokenguri skrev (36 minutter siden):

Er det da riktig at naboen som tror at mine barn lever på meg. Skal gå rundt å påstå at de gjør det. Når de ikke vet om det er sånn eller ikke?

Du er ikke vår kommende dronning som mottar apanasje. Du er heller ikke en offentlig person, ei heller tilhører du landets mektigste familie. Helt umulig å sammenligne. Morsfølelsen er sammenlignbar. 

[Spitzy]

Kønn skrev (11 minutter siden):

Nei, det var bare forsøk på å forklare hvorfor så mange lurer på hvem som finansierer livsførselen hans. Hadde inntekten hans stått i forhold til livet han lever hadde ikke disse spørsmålene eksistert. Om mor eller stefar finansierer dette er det moralsk forkastelig. Men dette vet vi altså ikke. For alt vi vet kan det være finansiert av onkel skrue. (Ironi)

Kanskje ikke akkurat onkel skrue, men andre rike « onkler «. 

[Kønn]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Kanskje ikke akkurat onkel skrue, men andre rike « onkler «. 

Ja, hvem vet😎 

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Kan de som hevder at Marius lever på mora være så snill å linke til kilde iht påstanden?

Ser det påstås mye i tråden her. Men finner ingenting offentlig informasjon om det

Hvorfor er det en så forferdelig antakelse egentlig? Alternativene er jo mye verre:

1) Han utnytter vennene sine og får dem til å betale for seg.

2) Han har ikke-sporbar inntekt via sitt kriminelle nettverk.

3) Mamma betaler.

Jeg vil tvert imot si at her lar man tvilen komme MBH til gode, mtp hvordan han finansierer luksuslivet sitt. 

Endret 18. august 2024 av Rastebenk

[Granitta]

Det triste med sånne saker er at de blir henlagt uansett hvor mange blåmerker og bevis ofrene har.

(Og ber du om kilde på denne kan du gå på instakontoen 1000 historier)

 

Henlagt henlagt henlagt

(Rettet skrivefeil grunn til endring)

Endret 18. august 2024 av Granitta

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (1 time siden):

når du sier at familien får 300 millioner, så høres det ut som det går rett i lomma på kronprinsparet, til fri benyttelse til et liv i luksus, men det er ganske misvisende. Fakta er at brorparten av det beløpet består av  stortingets bevilgning til drift av hoffet, bl.a. lønn til de ansatte, det de kaller civillisten. Jeg klarte ikke  å finne et oppdatert beløp i farten, men mener det ligger på rundt 230 millioner.

I tillegg til dette kommer apanasjen til kongeparet og kronprinsparet, som skal dekke alle deres personlige utgifter, samt utgifter knyttet til drift og vedlikehold av deres private eiendommer, herunder Skaugum, men også deres offisielle antrekk.

Apanasjen var i 2023 fordelt med 13,9 mill til kongeparet og 11,6 til kronprinsparet.

Jeg sier ikke at de ikke har til salt i grøten, men det de får til privat bruk er altså ikke 300 millioner, det er ca 12 mill, som skal dekke utgifter til drift og vedlikehold av Skaugum i tillegg til personlige utgifter.

 

Sannheten er at ingen vet hvor mye penger de koster staten. Det er så mye hemmelighold - men jeg vet at noen gikk etter i sømmene et år og kom fram til ihvertfall 450 mill men mener det er mye mer.

I disse ekstremt dyre tider hvor jeg vet at flere barnefamilier må flytte fra hjemmene sine - så skjønner jeg at folk ønsker å vite og at de blir provosert. 

 

Endret 18. august 2024 av Malmfrid

[Krokenguri]

Kønn skrev (45 minutter siden):

Du er ikke vår kommende dronning som mottar apanasje. Du er heller ikke en offentlig person, ei heller tilhører du landets mektigste familie. Helt umulig å sammenligne. Morsfølelsen er sammenlignbar. 

Mei men like fullt har de vel rett til å bli omtalt riktig. Det er jo ikke mer greit å servere egne tanker som samnheter om de er kongelige eller ikke. Siden ingen her klarer å linke til  informasjon som sier noe om hva og hvordan prinsessen forsørger sønnen sin. Anser jeg det for tomme rykter.

På en annen side ser jeg ikke problemet om hun bruker egne penger på det heller.

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (35 minutter siden):

Hvorfor er det en så forferdelig antakelse egentlig? Alternativene er jo mye verre:

1) Han utnytter vennene sine og får dem til å betale for seg.

2) Han har ikke-sporbar inntekt via sitt kriminelle nettverk.

3) Mamma betaler.

Jeg vil tvert imot si at her lar man tvilen komme MBH til gode, mtp hvordan han finansierer luksuslivet sitt. 

Det er forskhell fortsatt å påstå teorier som sannhetee og ikke som teorier. Derfor er det galt

 

Tror det heter ærekrenkelser

Endret 18. august 2024 av Krokenguri

[Gjest Bestemoren]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

Grunnen til jevnlige artikler i media er at dette regnes som en alvorlig sak. Her fra Anders Magnus sin artikkel nå i dag. Han fokuserer på internasjonale kriminelle nettverk, og på farene og sikkerhetsproblemene disse fører med seg - både for kongehus, kongefamilien og nasjonen. 

«Høiby skriver i brevet at voldsbruken skjedde i alkohol- og kokainrus. Noen kan se på dette som en unnskyldning for det som skjedde. Det er det ingen grunn til, snarere tvert om. At et medlem av kongefamilien ruser seg på kokain bør vekke den aller største bekymring både i kongehuset og i Norge som samfunn. For kongehuset har et sikkerhetsproblem, og Norge er i ferd med å få et.»

«Det økte salget av kokain i Norge kan føre til at de kriminelle organisasjonene blir like sterke her som i resten av Europa.»

 

 

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (46 minutter siden):

Hvorfor er det en så forferdelig antakelse egentlig? Alternativene er jo mye verre:

1) Han utnytter vennene sine og får dem til å betale for seg.

2) Han har ikke-sporbar inntekt via sitt kriminelle nettverk.

3) Mamma betaler.

Jeg vil tvert imot si at her lar man tvilen komme MBH til gode, mtp hvordan han finansierer luksuslivet sitt. 

Disse her også blir finansiert av mor og far også da eller? Med 0 i inntekt?

https://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

Endret 18. august 2024 av Krokenguri

[Kønn]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Mei men like fullt har de vel rett til å bli omtalt riktig. Det er jo ikke mer greit å servere egne tanker som samnheter om de er kongelige eller ikke. Siden ingen her klarer å linke til  informasjon som sier noe om hva og hvordan prinsessen forsørger sønnen sin. Anser jeg det for tomme rykter.

På en annen side ser jeg ikke problemet om hun bruker egne penger på det heller.

Om man påstår han blir forsørget av sin mor er jeg enig med deg. Det siste du skriver er jeg 100% uenig med deg i. Fordi han er en voksen mann på 27 år. Fordi han ikke vil være offentlig. Selv om han også vil være offentlig (når det passer han, kanskje?) Fordi jeg synes det er uhørt å finansiere et slik type liv. Hadde vært noe annet om det var hjelp til husleie, mat etc…. På meg virker det som han vil hans pose og sekk. Skumme fløten. Han virker som en bortskjemt ‘unge’. Jeg vet ikke hvilken oppdragelse han har fått, men jeg vet de har vært på en såkalt dannelsesreise. Flotte ferier med familien. De disponerer mange hytter og liker friluftsliv. Man kan i hvertfall ikke skylde på trangboddhet i dette tilfelle. Individet selv har et ansvar for sine egne handlinger. Jeg er drittlei av unnskyldninger for partnervold, misbruk av narkotika. Hvis det er så jævlig å vokse opp i kongefamilien bør vi starte prosessen med å få avviklet det. Det er jo ikke måte på hvor fælt enkelte har hatt det. Få det vekk. 

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (8 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

Grunnen til jevnlige artikler i media er at dette regnes som en alvorlig sak. Her fra Anders Magnus sin artikkel nå i dag. Han fokuserer på internasjonale kriminelle nettverk, og på farene og sikkerhetsproblemene disse fører med seg - både for kongehus, kongefamilien og nasjonen. 

«Høiby skriver i brevet at voldsbruken skjedde i alkohol- og kokainrus. Noen kan se på dette som en unnskyldning for det som skjedde. Det er det ingen grunn til, snarere tvert om. At et medlem av kongefamilien ruser seg på kokain bør vekke den aller største bekymring både i kongehuset og i Norge som samfunn. For kongehuset har et sikkerhetsproblem, og Norge er i ferd med å få et.»

«Det økte salget av kokain i Norge kan føre til at de kriminelle organisasjonene blir like sterke her som i resten av Europa.»

 

 

Velig riktig . Og kanskje et viktigere fokus enn hvem som betaler marius sin livs stil. 

Det kan fort bli farlig på skaugum. Om ikke marius nå tar tak i egen situasjon å fjerner seg fra disse kriminelle nettverkene. 

Resursene på narkotika er alt for dårlig. 

[Krokenguri]

Kønn skrev (1 minutt siden):

Om man påstår han blir forsørget av sin mor er jeg enig med deg. Det siste du skriver er jeg 100% uenig med deg i. Fordi han er en voksen mann på 27 år. Fordi han ikke vil være offentlig. Selv om han også vil være offentlig (når det passer han, kanskje?) Fordi jeg synes det er uhørt å finansiere et slik type liv. Hadde vært noe annet om det var hjelp til husleie, mat etc…. På meg virker det som han vil hans pose og sekk. Skumme fløten. Han virker som en bortskjemt ‘unge’. Jeg vet ikke hvilken oppdragelse han har fått, men jeg vet de har vært på en såkalt dannelsesreise. Flotte ferier med familien. De disponerer mange hytter og liker friluftsliv. Man kan i hvertfall ikke skylde på trangboddhet i dette tilfelle. Individet selv har et ansvar for sine egne handlinger. Jeg er drittlei av unnskyldninger for partnervold, misbruk av narkotika. Hvis det er så jævlig å vokse opp i kongefamilien bør vi starte prosessen med å få avviklet det. Det er jo ikke måte på hvor fælt enkelte har hatt det. Få det vekk. 

Levr hagen  røkke etc på mora si også da eller? Har 0 i inntekt de også. Men lever da ganske så flott vil jeg si

https://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

[Gjest Bestemoren]

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/ogsa-kronprinsessens-sonn-har-krav-pa-rettssikkerhet/16925411/
 

Her gir Olav Rønneberg, redaksjonsleder for «Åsted Norge» på TV2, en analyse. Han gjentok den på TV2 i dag. Selv syns jeg avslutningen gir grunn til ettertanke: 

«Men frem til etterforskningen er fullført, og saken er behandlet i retten, er det kanskje grunn for oss andre til å tenke over omfanget av dekningen. Presset mot de involverte er skyhøyt, saken omtales i medier verden over, og den lever sitt eget liv på sosiale medier. På Instagram har komiker Morten Ramm lagt ut bilder til sine 288.000 følgere, av T-skjorter og teksten «bare klappa til deg littegrann». 

«I sum kan det bli mye å bære, både for offer og siktet i en alvorlig straffesak. Det er åpenbart at saken skal omtales. Det Marius Borg Høiby har gjort er alvorlig, og han er en del av den utvidede kongefamilien. Men heller ikke han kan ses på som fritt vilt. Og han har som alle andre noen rettigheter i rettsstaten.»

 

Endret 18. august 2024 av Bestemoren

[Orly]

Bestemoren skrev (8 minutter siden):

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/ogsa-kronprinsessens-sonn-har-krav-pa-rettssikkerhet/16925411/
 

Her gir Olav Rønneberg, redaksjonsleder for «Åsted Norge» på TV2, en analyse. Han gjentok den på TV2 i dag. Selv syns jeg avslutningen gir grunn til ettertanke: 

«Men frem til etterforskningen er fullført, og saken er behandlet i retten, er det kanskje grunn for oss andre til å tenke over omfanget av dekningen. Presset mot de involverte er skyhøyt, saken omtales i medier verden over, og den lever sitt eget liv på sosiale medier. På Instagram har komiker Morten Ramm lagt ut bilder til sine 288.000 følgere, av T-skjorter og teksten «bare klappa til deg littegrann». 

«I sum kan det bli mye å bære, både for offer og siktet i en alvorlig straffesak. Det er åpenbart at saken skal omtales. Det Marius Borg Høiby har gjort er alvorlig, og han er en del av den utvidede kongefamilien. Men heller ikke han kan ses på som fritt vilt. Og han har som alle andre noen rettigheter i rettsstaten.»

 

Det var godt skrevet.

[Kønn]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Levr hagen  røkke etc på mora si også da eller? Har 0 i inntekt de også. Men lever da ganske så flott vil jeg si

https://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

For det første har jeg ikke skrevet at M lever på mora si. For det handle håper jeg du ser selv hvor dum denne sammenligningen er. Hvis ikke vil jeg opplyse deg om at de du nevner jobber. Røkke for eksempel startet med null og jobbet seg oppover. 

[SusieDerkins]

Orly skrev (3 minutter siden):

Det var godt skrevet.

Enig.

Det gikk kaldt nedover ryggen på meg da jeg leste innledningen. 

[Søgni]

Det er ingen tvil om at MBH har rettigheter, og at etiske betraktninger om hvordan han nå omtales framover, er svært viktig. En annen diskusjon som blir interessant, er hvilken agenda og interesser ulike personer, mediehus, medier etc. vil ha, i å delta i diskusjoner rundt sakene hans. 

En annen diskusjon, er om det å bli beskyttet og fritatt for alminnelig ansvar for sin livsførsel, er en bjørnetjeneste når det kommer til stykket. Eller, hvem som har fasilitert dette. For meg kan det virke som det som nå velter fram, og reaksjonene som kommer, både enkeltvis og i sum, til dels er kritikk og sinne over nettopp dette. Kanskje er det ikke MBH personlig, men snarere en del maktinstitusjoner og andre personer, som er det reelle målet/mottaker for deler av kritikken. Dette er nå vel så viktig, og vel så interessant. 

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Levr hagen  røkke etc på mora si også da eller? Har 0 i inntekt de også. Men lever da ganske så flott vil jeg si

https://www.nrk.no/norge/derfor-kan-de-rikeste-ha-null-i-inntekt-1.11991193

Du forstår at dette er forretningspersoner som har utviklet store forretningskonsern som gjør det mulig å leve på utbytte? Hvilket konsern har MBH skapt?

Endret 18. august 2024 av Rastebenk

[Kønn]

Søgni skrev (1 minutt siden):

Det er ingen tvil om at MBH har rettigheter, og at etiske betraktninger om hvordan han nå omtales framover, er svært viktig. En annen diskusjon som blir interessant, er hvilken agenda og interesser ulike personer, mediehus, medier etc. vil ha, i å delta i diskusjoner rundt sakene hans. 

En annen diskusjon, er om det å bli beskyttet og fritatt for alminnelig ansvar for sin livsførsel, er en bjørnetjeneste når det kommer til stykket. Eller, hvem som har fasilitert dette. For meg kan det virke som det som nå velter fram, og reaksjonene som kommer, både enkeltvis og i sum, til dels er kritikk og sinne over nettopp dette. Kanskje er det ikke MBH personlig, men snarere en del maktinstitusjoner og andre personer, som er det reelle målet/mottaker for deler av kritikken. Dette er nå vel så viktig, og vel så interessant. 

🎯