Marius Borg Høiby

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (1 time siden):

Dette er et veldig godt innlegg. Ja, fokuset må nå over på det mer generelle i vold i nære relasjoner og partnervold også mer spesifikt. Også i lys av Ingebrigtsensaken (nei, GI er ikke dømt og har ikke innrømmet noe, men jeg tenker på kommentarfeltene som peker på guttene og hvor folk viser enorm kunnskapsløshet rundt offeratferd ved vold i nære relasjoner).
 

Vi må få opp kunnskapen i befolkningen om disse mekanismene, om hva psykisk vold er og hvor alvorlig det er og hva det gjør med et menneske (fortsatt er det mange som fnyser av begrepet, «er jo bare ord»), og dette med hvorfor man ikke sier fra, ikke går osv må folk lære mer om. Det gjelder partnervold som her, men det gjelder også for vold og omsorgssvikt mot barn, hvorfor det tar så mange år før mange tør å si noe, eller i det hele tatt forstår at det de er blitt utsatt for er vold og omsorgssvikt og ikke normalt eller innafor, og at man er blitt skadet.
 

Det er et «slagord» fra de siste åra som heter «du ser det ikke før du tror det» (det originale snudd på hodet), og det er faktisk sant. Man må tørre å tro at sånn djevelskap finner sted hver eneste dag før man blir i stand til å tro på ofre som prøver å fortelle, særlig når du kjenner voldsutøveren og hen aldri har vist deg sånne sider. Folk bør også få mye mer kunnskap om gaslighting og triangulering, to av de aller mest effektive manipulasjonsteknikkene, som også er svært egna til å skape omfattende mindfuck hos den som utsettes for det. Gaslighting er regnet som en form for psykisk tortur faktisk, pga måten det får deg til å tvile på alt, også på deg selv og hva som er virkeligheten og ikke. 

Veldig godt innlegg. For de som ønsker å lære mer kan jeg anbefale boken «Uelskbar» av Harald Kirsebom. Tøft for oss som har hatt relasjoner til slike personligheter, men samtidig også bekreftelser på at det ikke er en selv det er noe galt med/den følelsen man har innimellom at noe er helt galt bekreftes. I boken kaller han det relasjonstyranner, det er et godt forklarende navn. 

[NiceOrNothing]

MissHannigan skrev (40 minutter siden):

Han har ikke måttet jobbe for kongehuset. Han har sluppet å klippe sløyfer og andre åpningsermonier. Han har sluppet å lese for syke barn og delta på arrangementer. Han har dog tatt del i det han har ønsket av festligheter som kongefamilien har arrangert eller blitt invitert på.

Mulig han hadde hatt det litt bedre om han hadde blitt stilt litt mer «krav « til. Ikke mange som kan gå arbeidsledig i årevis å leve en sånn livsstil 

[MissLucy]

NiceOrNothing skrev (46 minutter siden):

Enig . 50% av Norges unge  kommer fra et oppløst hjem , skilte foreldre ifølge statistikk . De aller færreste av dem får kongelige privilegier i det ene hjemmet . Ofte heller tvert imot . La oss slutte å bruke hans svært privilegerte oppvekst til å forklare vold . 

men det at det er vanlig på samfunnsnivået, betyr vel svært lite for det enkelte individuelle barnets evne til å takle en delt hverdag. Det blir veldig feil for meg å si at det ikke er vanskelig for de barna, bare fordi om mange barn er i samme båt.

[Gjest MissHannigan]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Begge deler er sant. Noen ganger er han med, andre ganger er han utenfor. På 17. mai står kjernefamilien minus Marius på slottsbalkongen hele formiddagen, og bildene som blir tatt er nærmest ikoniske. Det er vel den mest du-er-utenfor-in-your-face-anledningen. Det må jo være sånn, siden det er kongehuset som står på balkongen, men det er jo hans kjernefamilie og som står der minus 1.  I de typiske familieanledningene, som konfirmasjoner og bursdager er han selvsagt med, men og noen ganger ved anledninger som jeg har tenkt ikke var så naturlige, som f.eks kongeparets 25-årsjubileum. 

Hva med Martha Louise? 🙂🙃 Hun har vel ikke fått stå på den balkongen på 17 mai siden lillebror giftet seg?

[NiceOrNothing]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

men det at det er vanlig på samfunnsnivået, betyr vel svært lite for det enkelte individuelle barnets evne til å takle en delt hverdag. Det blir veldig feil for meg å si at det ikke er vanskelig for de barna, bare fordi om mange barn er i samme båt.

Jeg sier ikke at det ikke er vanskelig for de barna . Det jeg sier er at det å komme fra en oppløst familie , IKKE forklarer partnervold . 

[Gjest Bestemoren]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Begge deler er sant. Noen ganger er han med, andre ganger er han utenfor. På 17. mai står kjernefamilien minus Marius på slottsbalkongen hele formiddagen, og bildene som blir tatt er nærmest ikoniske. Det er vel den mest du-er-utenfor-in-your-face-anledningen. Det må jo være sånn, siden det er kongehuset som står på balkongen, men det er jo hans kjernefamilie og som står der minus 1.  I de typiske familieanledningene, som konfirmasjoner og bursdager er han selvsagt med, men og noen ganger ved anledninger som jeg har tenkt ikke var så naturlige, som f.eks kongeparets 25-årsjubileum. 

Kanskje har han i alle år vært lettet over at han slapp å stå på slottsbalkongen f.eks. 17.mai…

[MissLucy]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Hva med Martha Louise? 🙂🙃 Hun har vel ikke fått stå på den balkongen på 17 mai siden lillebror giftet seg?

ja, og nå ser vi jo hvordan det gikk 😉

[Gjest MissHannigan]

Bestemoren skrev (2 minutter siden):

Kanskje har han i alle år vært lettet over at han slapp å stå på slottsbalkongen f.eks. 17.mai…

De fleste ungdommer hadde nok foretrukket å feire med venner, enn å stå på en balkong i flere timer.

 

[elskersommer]

MissHannigan skrev (13 minutter siden):

Ja, han må jo det nå.

Mette-Marit har jobbet hardt for at vi skal se på Marius som en privatperson. Da må vel Støre begynne å gi sin støtte til alle privatpersoner? Eller er det bare privatpersonen Marius og hans familie som skal få støttende ord og forståelse fra statsministeren? 

Ja da får desverre Støre og hans etterfølgere en stor jobb med og stå på nyhetene og beklage til hver og en kvinne eller som er utsatt for partnervold.. Fordi det er ett alt for høyt tall og Norge gir alt for liten straff.

[JustAsking]

23 minutter siden, NiceOrNothing said:

Det minste man kunne forvente av en statsminister er å vise støtte til begge to sine familier, og belastningen de står i. 

Det er øredøvende stillhet fra alle akkurat nå.

Samtidig er alle i et vakuum til alle avhør er foretatt. Ingen utvikling i saken ila helgen, f.eks. I den grad noen, statsministeren blir direkte spurt så bør han pr nå uttrykke at både partnervold og rusmibruk er viktige temaer, og at han av hensyn til etterforskningen og alle parter vil uttale seg når de har flere fakta på bordet. Noe slikt.
 

For de kan ikke, selv om de mener noe om temaene, gjøre M til «poster boy» for det, iallfall ikke uten tiltale og offisiell konklusjon på det som er skjedd. Det gagner ingen, heller ikke på lang sikt. Det kommer en tid etter dette også, også for ofrene i denne saken, og man kan ikke bruke M som bildet på alt som kan gå galt, til evig tid, uten at ofrene hans blir med i dragsuget.

Partnervold og denne sakens momentum burde helt klart benyttes til videre kunnskapspredning og systemendringer, men akkurat nå kan ikke hvem som helst i maktposisjon uttale seg i detalj.

[elskersommer]

NiceOrNothing skrev (57 minutter siden):

Enig . 50% av Norges unge  kommer fra et oppløst hjem , skilte foreldre ifølge statistikk . De aller færreste av dem får kongelige privilegier i det ene hjemmet . Ofte heller tvert imot . La oss slutte å bruke hans svært privilegerte oppvekst til å forklare vold . 

Alle foreldre må bry seg mer om sine barn.. alle foreldre bør sette sitt eget liv på vent til barna er store og klarer selv. Ved og følge opp barna fra dag 1 så tror jeg mye av bruken av dop hadde vært borte 

[Krokenguri]

Grevlingposten skrev (8 minutter siden):

Jeg husker fortsatt Olav V. Gamlekongen, for oss som har levd noen år. Hvem hadde trodd dette?
Egentlig var monarkiet delvis over når kong Harald giftet seg med sin Sonja. Men siden Sonja har gått i rollen sin med bravur, ble det glemt. De har begge som kongepar vært fantastiske. 
Men dessverre har dette slått uheldig ut for deres barn.
At en kongelig giftet seg med en "vanlig person" har fullstendig vannet ut og åpnet for alle mulige rare muligheter. 
Harald kunne ikke lenger si til sine, nei du kan ikke gifte deg med en vanlig person, fordi han da uansett ville møtt seg selv i døra.
Resultatet har da blitt at Haakon og Märtha, som nærmest har hatt en fri oppdragelse, har kunnet utfolde seg som de ville i kjærlighetslivet uten noen form for kritisk tenking. 
Da har vi fått Haakon som har giftet seg inn i en dysfunksjonell familie av kriminelle og rusmisbrukere og Martha inn i sitt andre ekteskap med en gal sjarlatan. Hvem hadde trodd kongelige i Norge skulle gå til sivile søksmål? Jeg lar den stå åpen..

Alt for Norge er ikke lenger treffende for de som kommer etter kongeparet. 

Ja det også var en skandale som satte kongehuset i fare i sin tid. Hun var ikke av riktig ætt som fremtidig dronning. 

Hun har gjort en fantastisk jobb og er et fantastisk vesen.  Pg jeg tror ikke alt har vært så lett for dem altid.

Mange tror at å være priviligert er det samme som problemfritt. Det er jo ikke helt sant. Men både kongen og dronningen er tydelig på at de setter pris på det de har. Det har også kronprins paret og barna deres gitt utrykk for. Og tar sin rolle på største alvor. 

Er veldig stolt av ingrid som har valgt ett år i fordvaret. Et tøft valg, men også et riktig valg, iht fremtidig posisjon hun får. Og hun ville ikke ha noe særbehandling.  Ei jente med litt bein i nesa. 

Alle familier har et sort får. Her har de to. Men ingen av de skal bli konge eller dronning. Så tenker at kongehuset klaree seg fint. Jeg er iallefall ikke for at de andre skal straffes for noe en har gjort. 

Ang martha og durek. Så må man jo bare følge opp der de misbruker prinsesse tittelen. Jeg skjønner forsåvidt at hun ikke ønsker å ta vekk prinsesse tittelen.  Men på en annen side tror jeg det hadde gitt henne mer den friheten hun ønsker seg. Fordi så lenge hun bruker tittelen offisielt.  Kobles hennes handlinger direkte til kongehuset. At det blir litt bumper på veien iht når man kan bruke tittelen eller ikke , er en naturlig prosess. 

Paradoksalt nok kan alle andre sette prinsesse på en gin. Bare ikke hun. Og da blir landskapet ikke så lett å gå i, vil jeg si.

Marius er i prinsippet en privat person. Uten noen kongelig rolle. Han trenger i praskis ikke be om tillatelse for noe. Så spm på fortsettelsen her er jo hvorvidt de på et tidspunkt må ta avstand fra han eller ikke. Det blir iallefall  ikke noe godt innad i kongehuset. Men mulig for resten av befolkningen.  Eller det spiller ingen rolle egentlig.  Så lenge han er den han er så  vil det altid skrives om han. 

Han er ikke en offentlig og ofisiell kongelig.  Men pga slektskapet er han offentlig alikevel.  Og ikke så  heldig for noen i bunn og grunn.

Men hvis det er sånn at han drar kriminelle inn på skaugum.  Da bør det reageres iht sikkerhet iht kongefamilien.

Måtte oftene få den ro de trenger. Og politiet og retten få gjøre jobben sin. Og måtte alle involverte som trenger hjelp få den hjelpen de har behov for. Det er nok det beste for alle parter akkurat nå. 

[NiceOrNothing]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Begge deler er sant. Noen ganger er han med, andre ganger er han utenfor. På 17. mai står kjernefamilien minus Marius på slottsbalkongen hele formiddagen, og bildene som blir tatt er nærmest ikoniske. Det er vel den mest du-er-utenfor-in-your-face-anledningen. Det må jo være sånn, siden det er kongehuset som står på balkongen, men det er jo hans kjernefamilie og som står der minus 1.  I de typiske familieanledningene, som konfirmasjoner og bursdager er han selvsagt med, men og noen ganger ved anledninger som jeg har tenkt ikke var så naturlige, som f.eks kongeparets 25-årsjubileum. 

Hva vi tenker og føler rundt dette er helt irrelevant . Når og hvor Marius er med , er noe jeg regner med de finner ut i fellesskap . Vi vet jo heller ikke om han velger å ikke delta , eller blir inkludert. Det er en avsporing . Dette er en tråd om partnervold , ikke tusen millioner spekulasjoner om hans «stakkarslighet» . 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Jeg syntes jo denne tråden spinner av gårde i mange retninfer iht synsing.

Og tenker også at det er leit at man ikke kan diskutere saken i seg selv med de fakta som ligger offentlig.  

Når det blir så mye og grove spekulasjoner. Og så  mange skal være dommer på en gang.  Så tenker jeg at det blir værre også være offeret i slike saker.

Heldogvis har det i denne tråden ikke vært mye victimchaming. Men det har vært noe. 

Det ble sagt tidlig at man ønsket ro rundt saken. Så de kan få etterfoske ferdig. Og ofrene har bedt om ro. 

Men det blir jo alt annet enn det. 

Det er jo bra at dette kommer opp og frem i lyset. Men kanskje trykket burde ha kommet på et litt senere tidspunkt iht hensyn til alle involverte. 

Hva som er forsøkt tidligere vites jo ikke. Og innenfor husets 4 vegger vil jeg tro det har vært både gjort mye og forsøkt mye. Hva som egentlig feiler Marius vites ikke engang. 

Det som er trist er jo at de første ikke har turt å anmelde. Det hadde vel ikke blitt noen anmeldelse denne gangen heller. Om ikke en venn ringte og politiet valgte å anmelde. 

Det hadde kommet mye mer godt ut av duskusjoner om hvorfor ddt blir sånn, at man ikke tør å anmelde.  Hva kan man gjøre om noen oppfører seg slik Marius har gjort her? Og hvilke tiltak kan settes inn.

Det er slik i dag at det å anmelde noen for vold. Er en så stor belastning for den som er utsatt at det er bedre å gjøre det slutt å legge lokk på ting. Så sant de ikke blir plaget i ettertid.  Men bare det å få besøksforbud ol er vanskelig å få i Norge.  Og man har lite verktøy å beskytte seg med selv om man har anmeldt eller ikke. 

Avhørt  har en liten serie om ei som ble plaget av sin ex. Og å be om hjelp endte opp i at han ble besykyttet. Ikke hun.  Han røk inn etterhvert. Når han hadde vært voldelig mot andre kvinner.

Jeg vet ikke hvorfor det er sånn at kvinner i stor grad ikke blir tatt på alvor når de melder ifra. 

Er det for mye bruk av sånt som ikke er riktig i feks barnefordelings saker etc. Der dette ikke er sant?  Er det for lite bevis? Jeg vet ikke hva som skal til for å kunne beskytte seg mot voldelige exer. Eller hva som skal til for å stoppe dem. 

Hoved problemet her syntes jeg ligger i at man ikke tør å anmelde. Jeg skjønner de godt. Da evnt rettsaker drøyer veldig i tid. Og de skal granskes grundig. Og ting blir revet opp gang på gang. Slik at sårene aldri får grodd.  

Men her i tråden brukes det mer fokus på påstander om bla at kongehuset har finansiert dette. Og det er ikke det viktigste i saken her tenker jeg da. 

Hvilke tilbud finnes egentlig for folk som bedriver vold? Er det godt nok. Er tilbudet stort nok?

I danmark har de hatt et eget program  for sånt. Husker ikke om det var på nrk det gikk en serie om det. Men det så iallefall ut til å være et bra tilbud. Som gjorde en forskjell for de det gjalt.

Greia er jo at de ofte egentlig ikke ønsker å være sånn selv. Men at det er ting i topplokket som fører de på ville  veier.  Og ofte sliter med å se hvor skadelig det egentlig er. 

Godt innlegg. Regjeringen har kommet med en opptrappingsplan i arbeidet du sikter til. Flere gode tiltak der, men som vanlig gis de enkelte kommunene for mye ansvar (frihet), og da blir dessverre resultatet deretter (lite forpliktende).

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-styrker-arbeidet-mot-vold-og-overgrep-mot-barn-og-vold-i-nare-relasjoner/id3019683/

Når det gjelder anmeldelse, så er det, som du påpeker, svært krevende. De fleste saker henlegges på bevisets stilling, og ofte mangler slike bevis fra nære relasjoner, naturlig nok. Å gjennomføre opprivende og krevende avhør og prosesser som ender i henleggelse, blir da en tilleggsbelastning. For noen kan allikevel prosessen lede til annen type hjelp, selv om det kanskje ikke resulterer i videre straffesak.

Først og fremst tror jeg det handler om langt mer kompliserte mekanismer hos den voldsutsatte, der en anmeldelse ikke har prioritert fokus før evt. langt ut i rehabiliteringen. Er du i en tilstand av blant annet forvirring, frykt, angst, skam og skyldfølelse handler tilværelsen primært om overlevelse og ikke om å forfølge ugjerningene. Etter ofte lang tids tåkelegging fra manipulasjon/gaslighting, kan eget virkelighetsbilde være fordreid der du tar på deg skyld og/eller frykter represalier og svertekampanjer samt å ikke bli trodd av andre. Taushet og isolasjon kan da bli konsekvensen. Hjernen må på en måte få hjelp til å "virke " igjen, og til det trengs ofte en samtalepartner, en tillitsperson du stoler på som kan bli en start til å hekte seg på igjen. 

Jeg skrev tidligere et innlegg som jeg ser kom veldig plumt og "hardt" ut, og som forståelig nok ble misvisende i retning av at man ikke skal fortelle, og av "victim blaming". Det beklager jeg. Vold skal ikke ties, og alle som forteller om vold er svært modige, som de aktuelle kvinnene i dette tilfellet. Jeg er dog opptatt av at åpenhet bør skje i trygge former og under trygge rammer, gjerne med en nær fortrolig eller profesjonelle, og opptatt av aspekter rundt personvern og rettssikkerhet. 

Endret 17. august 2024 av ~ Ada ~
Glemte link

[Fremmed fugl]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Enig . 50% av Norges unge  kommer fra et oppløst hjem , skilte foreldre ifølge statistikk . De aller færreste av dem får kongelige privilegier i det ene hjemmet . Ofte heller tvert imot . La oss slutte å bruke hans svært privilegerte oppvekst til å forklare vold . 

Hvordan folk klarer å lage en fortelling om at det var en ulykke for Marius at Haakon Magnus kom inn i livet hans som stefar, det klarer jeg ikke å skjønne. Jeg kjenner ikke denne familien men han fremstår som en mann som har ønsket å være en god stefar, og han og moren til Marius har hatt et langt og hva det virker som stabilt og godt samliv. Hva annet hadde vært så mye bedre? 

[JustAsking]

14 minutter siden, MissLucy said:

men det at det er vanlig på samfunnsnivået, betyr vel svært lite for det enkelte individuelle barnets evne til å takle en delt hverdag. Det blir veldig feil for meg å si at det ikke er vanskelig for de barna, bare fordi om mange barn er i samme båt.

Det et ikke mindre vanskelig per barn på individnivå, nei, men når noe er normalt fremfor et sjeldent unntak så er det både mindre stigma og mer kunnskap, i samfunnet generelt. Det er økt bevissthet og flere verktøy tilgjengelig. Vanskelig barndom kan antagelig brorparten av oss påberope oss, og likevel lever vi i sum bra med det i Norge i dag. (Om noe, så har vi aldri hatt det bedre. Vi skal ikke mange generasjoner tilbake før «vanskelig» var veldig mye mer vanskelig.) Poenget står seg fint, det er for enkelt å dra med seg vonde erfaringer som unnskyldning for anti-sosial, kriminell og/eller voldelig atferd. En del av et bilde? Ja. Ansvarsfraskrivelse? Nei.

[MissLucy]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

De fleste ungdommer hadde nok foretrukket å feire med venner, enn å stå på en balkong i flere timer.

 

helt sikkert, og han har sikkert gått i 17. maitog med klassen sin, men poenget mitt er at situasjonen, og bildene, illustrerer veldig godt at han er litt inn, og litt ut av en familie med søsken som får vokse opp i en familie som ikke er delt. Jeg vet ikke hvordan det er for barn, og jeg vet ikke hvordan det er for ham, eller hva slags ordning han har hatt med sin far, men på generell basis vil jeg tro det er en situasjon som kan skape kompliserte følelser hos noen. Selv om det er vanlig.

[xemiliex]

Utrolig svakt av Støre. Relativisering og bagatellisering. Omtaler det som en "utfordring" i familien og er utelukkende fokusert på hvor stor belastning dette må være for kongefamilien. Ingen uttrykt omtanke for ofrene. Ingenting å melde om partnervold. Nei, det skulle tatt seg ut at statsministeren viste engasjement for det som er et enormt samfunnsproblem.

Men så er jo Støre såpass nær venn av kronprinsparet at han som statsminister har måttet få habiliteten sin vurdert når det gjelder om han kan delta i behandlingen av kronprinsparets apanasje. 

[NiceOrNothing]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Hvordan folk klarer å lage en fortelling om at det var en ulykke for Marius at Haakon Magnus kom inn i livet hans som stefar, det klarer jeg ikke å skjønne. Jeg kjenner ikke denne familien men han fremstår som en mann som har ønsket å være en god stefar, og han og moren til Marius har hatt et langt og hva det virker som stabilt og godt samliv. Hva annet hadde vært så mye bedre? 

Med mindre det finnes en historie om hans oppvekst vi ikke vet, er vel Håkon Magnus det nærmeste man kan komme kremen av ste-fedre . 

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

helt sikkert, og han har sikkert gått i 17. maitog med klassen sin, men poenget mitt er at situasjonen, og bildene, illustrerer veldig godt at han er litt inn, og litt ut av en familie med søsken som får vokse opp i en familie som ikke er delt. Jeg vet ikke hvordan det er for barn, og jeg vet ikke hvordan det er for ham, eller hva slags ordning han har hatt med sin far, men på generell basis vil jeg tro det er en situasjon som kan skape kompliserte følelser hos noen. Selv om det er vanlig.

Er ikke i tvil om at dette skaper kompliserte følelser, har sett mange eksempler både privat og på jobb. Dette er sikkert noe man også burde pratet mer om, men det er vanskelig og veldig touchy for foreldrene som selvfølgelig begge ønsker mest mulig tid med barna sine. Også er barn ulike, mange tåler 50/50 og nye fam (ofte på begge sider) veldig godt, mens andre helt sikkert hadde hatt det bedre med et fast hjem. Dette er både komplisert og vanskelig, men jeg er sikker på at vi kunne gjort en bedre innsats for disse fam som hadde påvirket barna (som er viktigst!) positivt.