Marius Borg Høiby

tirsdag kl. 20:45

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Han bodde mellom tre hjem frem til han var tre fire år, mellom sin mor, mormor og hans kriminelle far. Far er vel dømt for flere kriminell forhold ..? og både mor og far var kort oppsummert sosialt aktive i ett rusmiljø (korriger meg gjerne hvis dette er feil?) - dette er noe jeg tror mange definerer som såkalt dårlige oppvekstvilkår. De aller fleste setter som en normal at barn bor med enten mor eller far. Når mer ytre slektninger må innta rollen som en slags hovedforesatte er det for mange en indikasjon på at ressursene hos mor og far selv ikke er tilstrekkelig nok til å evne å ivareta barnet. Manglende ressurssterke foreldre ansees ofte hos mange som ett incentiv på dårlige oppvekstvilkår. Jeg sier ikke at det er slik i MBH sitt tilfelle, jeg viser til ytre faktorer mange vil dømme barndommen hans etter, som er hva du etterspør.

Altså barn i hele norge bor i mer enn ett hjem. Det er da ganske uproblemaisk i seg selv. Hadde det vært problemaisk, så hadde nok ikke tre foreldre i utvidet familie stilt opp på marius sin første skoledag sammen bla. Så det i seg selv kan ikke ansees som dårlige oppvekst vilkår. Ei heller fars fengsels opphold ol. Og iallefall ikke iht hva foreldrene gjorde før han ble født. Det har da ingen betydning. Tvert imot har han hele oppveksten hatt stabilt forhold til iallefall bestemor, mor og stefar. Iht hans far kan jeg ikke uttale meg, da det er lite uttalt. Men der har han også hatt stemor og flere halvsøsken. Han har flere søsken enn bare sm og ia bla.

Han er avbildet bla med rike venner av hans far. Så han har jo absolutt hatt mange som bryr seg om han.

Men man feiler om man tror at noen med en kronisk diagnose kan være normal, iht majoriteten. Man er ikke feil om man har adhd. Men under visse forutsetninger kan det være vanskeligere med adhd. Adhd er også induviduelt, med noen felles forutsetninger. Er det 6 stk med adhd, er 6 stk med forskjellig adhd.

Nå har vel temaet her vært at marius har hatt tilgang på all verdens muligheter. Det hjelper lite, om all verdens muligheter ikke treffer blink iht adhd. Og i tilegg kommer det også kun an på egenvilje.

onsdag kl. 06:33

Krokenguri skrev (9 timer siden):

Det er du som får finne dokumentasjon på at han har hatt dårlige oppvekst forhold.

Mulig jeg var uklar.
Jeg spør deg ikke om dokumentasjon, ei heller forsøker å peke på dokumenterbare enkeltfakta selv.

Jeg lurer på hvordan du konkluderer ut fra helhetsbildet at han har har tilfredsstillende oppvekstvilkår? De fleste som har levd et liv vet at slik vi liker å fremstå ikke nødvendigvis speiler familiens indre liv. Og mange lever dessverre i enten noe-, eller svært-, utfordrende familieforhold uten at andre ser det.

Selv om Marius selv sier (min tolkning) at han har vært elsket, fremstår det likefullt som at han ble nedprioritert til fordel for andre hensyn, av egne foreldre. Legg til eventuell adhd, angst og/eller lignende så skurrer det å hevde at det er urimelig å stille spørsmål om oppvekstmiljøet har vært godt nok for ham.

Brevet som ble skrevet tilbake i tid er ikke dokumentasjon på annet enn at mor ser at barnet har utfordringer i møte med samfunnet. Og slik jeg leser det er det en bekreftelse på at hun 1.ønsker endring, 2.forsøker å ansvarliggjøre utenforstående heller enn å selv at ansvar.

Greide jeg formulere meg tydeligere? Håper det 😊

onsdag kl. 08:04

Raven.Writingdesk skrev (11 timer siden):

Han truer henne med selvskading for å kontrollere henne og hindre henne både fra frihet og å søke hjelp.

Dette er jo spekulaskoner. Det er da lite opplyst om akkurat hvorfor han gjorde det. Det kan være rett og det kan være feil, selv om det er lett å tenke i de baner, er det ikke ensbetydende at det er riktig.

onsdag kl. 08:10

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Dette er jo spekulaskoner. Det er da lite opplyst om akkurat hvorfor han gjorde det. Det kan være rett og det kan være feil, selv om det er lett å tenke i de baner, er det ikke ensbetydende at det er riktig.

Unnskyld meg, men å si at "jeg skader meg selv om du kontakter politiet", er selvsagt en trussel, forsøk på kontroll og forsøk i å hindre henne i å skaffe hjelp.

onsdag kl. 08:23

Raven.Writingdesk skrev (11 timer siden):

Okey, du mener Marius har hatt en fin barndom og andre definerer dette annerledes enn deg.

Jeg vet ikke hvem du henviser til når du snakker om at man feiler hvis man.. også kommer du med en rekke påstander her. Skjønner ikke helt hva du sikter til? Hvem er man?

Og: Hva legger du egentlig i normalitetsbegrepet som du mener er urimelig for noen med ADHD å oppnå for eksempel?

For normal er vel ett ganske diffust begrep og ikke har jeg sett andre enn deg henvise til det heller. 🤷‍♀️

For min del er vel ikke snakk om at MBH ska være mer/mindre/like mye såkalt normal som andre (..hva enn det er..) - men at han ikke skal utøve skade og vold (voldtekt) - mot andre.

Som har ingenting med hans ADHD å gjøre.

Jo det trekkes jo frem konstant en forventning om at marius har ikke fått hjelp og oppdragelse, derfor er han som han er. Han sliter som sagt med flere diagnoser. Men to kjente er angst og adhd. Så du har feilet om du tror at å oppdra et adhd barn som en uten adhd, skal ende opp som en person uten adhd.

Det hjelper jo ikke hva slags hjelp han har fått , dersom ingen har knekt marius sin adhd kode, og om marius har faktisk interesse av å få det til selv. Kanskje er akkurat slik han er nå , så langt han kan komme iht sin adhd funksjon. Fjerner han vekk rusen, er nok også mye gjort.

Men feks ikke alle har god nytte av adhd medisin feks.

onsdag kl. 10:04

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerangrep.

onsdag kl. 16:06

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Dette er jo spekulaskoner. Det er da lite opplyst om akkurat hvorfor han gjorde det. Det kan være rett og det kan være feil, selv om det er lett å tenke i de baner, er det ikke ensbetydende at det er riktig.

Nei det er ikke spekulasjoner, det står i linken som @Kollontaj delte tidligere i tråden, fra linken:

Han skal deretter ha truet med å skade seg selv med en kniv foran henne dersom hun dro eller varslet politiet.

onsdag kl. 16:09

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Jo det trekkes jo frem konstant en forventning om at marius har ikke fått hjelp og oppdragelse, derfor er han som han er. Han sliter som sagt med flere diagnoser. Men to kjente er angst og adhd. Så du har feilet om du tror at å oppdra et adhd barn som en uten adhd, skal ende opp som en person uten adhd.

Men igjen; hvem er det som tror dette? Hvor har du lest at noen mener MBH skulle blitt oppdratt til å ende opp som en person uten adhd? Har aldri lest det noe sted jeg 🤷‍♀️ leser at han gjerne ikke skulle endt opp som kriminell, men du mener vel ikke at det henger sammen?

onsdag kl. 17:16

Krokenguri skrev (20 timer siden):

Altså barn i hele norge bor i mer enn ett hjem. Det er da ganske uproblemaisk i seg selv. Hadde det vært problemaisk, så hadde nok ikke tre foreldre i utvidet familie stilt opp på marius sin første skoledag sammen bla. Så det i seg selv kan ikke ansees som dårlige oppvekst vilkår. Ei heller fars fengsels opphold ol. Og iallefall ikke iht hva foreldrene gjorde før han ble født. Det har da ingen betydning. Tvert imot har han hele oppveksten hatt stabilt forhold til iallefall bestemor, mor og stefar. Iht hans far kan jeg ikke uttale meg, da det er lite uttalt. Men der har han også hatt stemor og flere halvsøsken. Han har flere søsken enn bare sm og ia bla.

Han er avbildet bla med rike venner av hans far. Så han har jo absolutt hatt mange som bryr seg om han.

Men man feiler om man tror at noen med en kronisk diagnose kan være normal, iht majoriteten. Man er ikke feil om man har adhd. Men under visse forutsetninger kan det være vanskeligere med adhd. Adhd er også induviduelt, med noen felles forutsetninger. Er det 6 stk med adhd, er 6 stk med forskjellig adhd.

Nå har vel temaet her vært at marius har hatt tilgang på all verdens muligheter. Det hjelper lite, om all verdens muligheter ikke treffer blink iht adhd. Og i tilegg kommer det også kun an på egenvilje.

Slutt å legg skylden på adhd for å være en skikkelig drittsekk og farlig fyr

onsdag kl. 19:46

Krokenguri skrev (23 timer siden):

Altså barn i hele norge bor i mer enn ett hjem. Det er da ganske uproblemaisk i seg selv. Hadde det vært problemaisk, så hadde nok ikke tre foreldre i utvidet familie stilt opp på marius sin første skoledag sammen bla. Så det i seg selv kan ikke ansees som dårlige oppvekst vilkår. Ei heller fars fengsels opphold ol. Og iallefall ikke iht hva foreldrene gjorde før han ble født. Det har da ingen betydning. Tvert imot har han hele oppveksten hatt stabilt forhold til iallefall bestemor, mor og stefar. Iht hans far kan jeg ikke uttale meg, da det er lite uttalt. Men der har han også hatt stemor og flere halvsøsken. Han har flere søsken enn bare sm og ia bla.

Han er avbildet bla med rike venner av hans far. Så han har jo absolutt hatt mange som bryr seg om han.

Men man feiler om man tror at noen med en kronisk diagnose kan være normal, iht majoriteten. Man er ikke feil om man har adhd. Men under visse forutsetninger kan det være vanskeligere med adhd. Adhd er også induviduelt, med noen felles forutsetninger. Er det 6 stk med adhd, er 6 stk med forskjellig adhd.

Nå har vel temaet her vært at marius har hatt tilgang på all verdens muligheter. Det hjelper lite, om all verdens muligheter ikke treffer blink iht adhd. Og i tilegg kommer det også kun an på egenvilje.

Marius var 6 år da han begynte i første klasse, da både mor, far og stefar stilte sammen. Da er man allerede et stykke forbi den mest sårbare tiden for tilknytningsfortyrrelser. Så det at de tilsynelatende samarbeidet godt da, er ikke et argument for at det da derfor har vært tilfelle i årene før.

Fra Helsebiblioteket:

Det er størst fare for tilknytningsforstyrrelser når barn opplever svikt i omsorgen, hyppige skifter av omsorgspersoner, eller uforutsigbare relasjoner i løpet av de første 4–5 leveårene, med en spesielt høy sårbarhet mellom 9 måneder og 3 år.

onsdag kl. 20:28

Zenhouse skrev (40 minutter siden):

Marius var 6 år da han begynte i første klasse, da både mor, far og stefar stilte sammen. Da er man allerede et stykke forbi den mest sårbare tiden for tilknytningsfortyrrelser. Så det at de tilsynelatende samarbeidet godt da, er ikke et argument for at det da derfor har vært tilfelle i årene før.

Fra Helsebiblioteket:

Det er størst fare for tilknytningsforstyrrelser når barn opplever svikt i omsorgen, hyppige skifter av omsorgspersoner, eller uforutsigbare relasjoner i løpet av de første 4–5 leveårene, med en spesielt høy sårbarhet mellom 9 måneder og 3 år.

Barn fra ett år har delt bolig i norge og der går helt fint. Så lenge alle er gode omsorgpersoner. Adhd er et helt annet kapittel .

onsdag kl. 20:29

42. skrev (3 timer siden):

Slutt å legg skylden på adhd for å være en skikkelig drittsekk og farlig fyr

Gjør ikke det. Diskuterer ikke skyld iht adhd heller.

Endret onsdag kl. 20:29 av Krokenguri

onsdag kl. 20:34

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Gjør ikke det. Diskuterer ikke skyld iht adhd heller.

Ok

i går, 03:47

Tripptrapp1 skrev (På 7.4.2026 den 20.54):

Blackstones ratio er et rettslig prinsipp som danner grunnlaget for uskyldspresumsjonen, og kan overhodet ikke reduseres til et «retorisk grep i en gammel lærebok». Så kan vi selvfølgelig diskutere hvorvidt forholdet 10:1 står seg i det moderne samfunnet, men det er irrelevant for denne saken, da det er prinsippets mening/innhold som er viktig.

Prinsippet er absolutt relevant i saken mot Marius. At han har innrømmet delvis skyld for noen av de vel 40 anklagene - Og at det i det ligger at han definitivt kommer til å få en straffereaksjon -, er ikke det samme som at han dermed er skyldig i alle påstandene rettet mot han og automatisk skal dømmes for de også. Finnes det ikke tilstrekkelig bevis, så skal med andre ord tvilen komme den tiltalte tilgode på det eller de punktene, selv om han blir funnet skyldig på andre punkt. Dét ligger også til grunn i Blackstones ratio.

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat

Dette er en prinsipp fra Romerretten. Så kom flere hundre år innen Blackstone det som er mer kjent idag.

Item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens

Du er ute å sykler i din juss historie. Blackstone's brøk er kun et retorisk greip, som prøver å forklare hva man skal akseptere som konsekvens som et teoretisk eksempel da den brøket selvfølgelig ikke kan operasjonaliseres, og brøket savner selvfølgelig all relevans i Marius saken.

i går, 05:20

Raven.Writingdesk skrev (12 timer siden):

Men igjen; hvem er det som tror dette? Hvor har du lest at noen mener MBH skulle blitt oppdratt til å ende opp som en person uten adhd? Har aldri lest det noe sted jeg 🤷‍♀️ leser at han gjerne ikke skulle endt opp som kriminell, men du mener vel ikke at det henger sammen?

Nå er vel det et gjennomganfstema i hele tråden her, at marius er som han er fordi han har hatt dåtøug oppdragelse etc. Jeg mener at det er llte som tyder på det, når man går etter i sømmene, og ser hva folk også har fortalt om han, så omtales han også som bla høflig . Høflig er skjeldent brukt om noen med dårlig oppdragelse.

Iht det som kom opp iht i retten er jo at disse episodene i hovedsak, skjer i forbindelse med rus. Det er ikke uvanlig at rus avhengige , blir kun utagerende ved ruset tilstand.

All problematikk du har forsterkes av langvarig bruk av rus. Feks med adhd, så kan du ha problemer med å regulere, impuls kontroll ( igjen induviduelt) Hvis du klarer å kontrollere det godt i hverdsg, vil du slite mer med det, iht rusproblemer. Hvis du sliter med det i vanlig hverdag, så vil det lett være et større problem iht rusproblem.

Han har hatt en viss kontroll på det iht å gå løs på døde ting. Altså fått ut det han ikke kan kontrollere , ut på andre ting enn folk. Ofte går det tydeligvis utover hans telefon. Men så har det også gått utover folk. Så en terskel på det er krysset.

Nå legger jeg på ingen måte skylden på feks N her. Men jeg vil ikke anbefale å stikke negl oppi nesa på en med impuls og selvkontroll problemer feks. Da kan det komme reaksjoner både du og den som får finger i nesa , blir overasket over, for eksempel.

Se og hør bla skrev endel artikler i starten av denne saken om vennekretsen hans.

Vi kunne ikke diskutere det så mye da fordi adhd var ikke bekreftet, selv om.jeg tenkte at han garrantert hadde adhd. Men da så det ut til at han hadde to miljøer. Tror det var se og hør som også skrev at noen av de var også i begge miljøene. Men en vestkant og en rølpe gjeng, som bla var i melfingsutvekslingen. På meg virker det da som at han har en gjeng han slipper seg helt ut og er seg selv og får aksept for det. Og tenker at i et miljø, der ingen sier stopp, ikke er det beste miløet for en med regulerings problemer.

Så det er jo en kombinasjon av mye her.

i går, 05:54

42. skrev (13 timer siden):

Slutt å legg skylden på adhd for å være en skikkelig drittsekk og farlig fyr

Er så enig, "halve" Norge har ADHD og oppfører seg som normalt oppegående og hyggelige mennesker. Det er en hån mot de med ADHD å til kjedsomhet og stor irritasjon trekke fram dette som årsaken til at drittsekken Marius er som han er, særlig fordi vi heller ikke vet hvilke diagnoser han eventuelt har. Og sånn sett er det vel uansett ikke innenfor å bruke så mye spalteplass som denne brukeren gjør på å spekulere i MBHs eventuelle diagnoser.

Endret i går, 07:07 av Momma

i går, 07:42

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Nå er vel det et gjennomganfstema i hele tråden her, at marius er som han er fordi han har hatt dåtøug oppdragelse etc. Jeg mener at det er llte som tyder på det, når man går etter i sømmene, og ser hva folk også har fortalt om han, så omtales han også som bla høflig . Høflig er skjeldent brukt om noen med dårlig oppdragelse.

Iht det som kom opp iht i retten er jo at disse episodene i hovedsak, skjer i forbindelse med rus. Det er ikke uvanlig at rus avhengige , blir kun utagerende ved ruset tilstand.

All problematikk du har forsterkes av langvarig bruk av rus. Feks med adhd, så kan du ha problemer med å regulere, impuls kontroll ( igjen induviduelt) Hvis du klarer å kontrollere det godt i hverdsg, vil du slite mer med det, iht rusproblemer. Hvis du sliter med det i vanlig hverdag, så vil det lett være et større problem iht rusproblem.

Han har hatt en viss kontroll på det iht å gå løs på døde ting. Altså fått ut det han ikke kan kontrollere , ut på andre ting enn folk. Ofte går det tydeligvis utover hans telefon. Men så har det også gått utover folk. Så en terskel på det er krysset.

Nå legger jeg på ingen måte skylden på feks N her. Men jeg vil ikke anbefale å stikke negl oppi nesa på en med impuls og selvkontroll problemer feks. Da kan det komme reaksjoner både du og den som får finger i nesa , blir overasket over, for eksempel.

Se og hør bla skrev endel artikler i starten av denne saken om vennekretsen hans.

Vi kunne ikke diskutere det så mye da fordi adhd var ikke bekreftet, selv om.jeg tenkte at han garrantert hadde adhd. Men da så det ut til at han hadde to miljøer. Tror det var se og hør som også skrev at noen av de var også i begge miljøene. Men en vestkant og en rølpe gjeng, som bla var i melfingsutvekslingen. På meg virker det da som at han har en gjeng han slipper seg helt ut og er seg selv og får aksept for det. Og tenker at i et miljø, der ingen sier stopp, ikke er det beste miløet for en med regulerings problemer.

Så det er jo en kombinasjon av mye her.

Det er trist å lese hvordan overfladisk og ytre oppførsel tolkes om til en slags bekreftelse på at man har gode verdier.

Det er mange mennesker med ett forkvaklet menneskesyn som opptrer høflig.

Bare se på tyske nazister under andre verdenskrig, disse hadde da også takt og tone, faktisk ble da nettopp dette med å fremstå høflig og respektfull innad i regimet høyt ansett.

I dette tilfellet handler det altså ikke om MBH sine evner til å utvise grunnleggende og ordinær høflighet. Det handler om blant annet hans kvinnesyn.

Akkurat som at nazistene hadde forkvaklet menneskesyn (mot jøder) har MBH ett åpenlyst forkvaklet menneskesyn mot kvinner.

Til og med hans beste venner viser til dette. Kvinner skal kontrolleres og eies og de krenkes og misbrukes.

Når man snakker om god eller dårlig oppdragelse er det verdisynet som ofte ansees som langt viktigere for mange enn den overfladiske evnen til å fremstå høflig.

Men jeg vil si at det går igjen ett slags kjennetegn i innlegget ditt opp imot adferden vi sporer i MBH : utad blank, innad krank. Så lenge fasaden opprettholdes er det ikke så nøye med hva som foregår bak lukkede dører. Det er nettopp dette mange sikkert anser som tegn på dårlig oppdragelse. At pappa har rike venner som er omgjengelig og behjelpelig med Marius er ett annet eksempel: når disse vennene er kjente kriminelle vil mange tenke at det hjelper lite hvor blankt og skinnende det fremstår utad, man vet at verdisynet er bygget på noe uredelig og ugreit. De fleste anser ikke foreldre som eksponerer barna for kriminelle bekjente som gode oppdragere. De fleste tenker barna bør skjermes fra slikt.

i går, 08:14

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

Det er trist å lese hvordan overfladisk og ytre oppførsel tolkes om til en slags bekreftelse på at man har gode verdier.

Det er mange mennesker med ett forkvaklet menneskesyn som opptrer høflig.

Bare se på tyske nazister under andre verdenskrig, disse hadde da også takt og tone, faktisk ble da nettopp dette med å fremstå høflig og respektfull innad i regimet høyt ansett.

I dette tilfellet handler det altså ikke om MBH sine evner til å utvise grunnleggende og ordinær høflighet. Det handler om blant annet hans kvinnesyn.

Akkurat som at nazistene hadde forkvaklet menneskesyn (mot jøder) har MBH ett åpenlyst forkvaklet menneskesyn mot kvinner.

Til og med hans beste venner viser til dette. Kvinner skal kontrolleres og eies og de krenkes og misbrukes.

Når man snakker om god eller dårlig oppdragelse er det verdisynet som ofte ansees som langt viktigere for mange enn den overfladiske evnen til å fremstå høflig.

Men jeg vil si at det går igjen ett slags kjennetegn i innlegget ditt opp imot adferden vi sporer i MBH : utad blank, innad krank. Så lenge fasaden opprettholdes er det ikke så nøye med hva som foregår bak lukkede dører. Det er nettopp dette mange sikkert anser som tegn på dårlig oppdragelse. At pappa har rike venner som er omgjengelig og behjelpelig med Marius er ett annet eksempel: når disse vennene er kjente kriminelle vil mange tenke at det hjelper lite hvor blankt og skinnende det fremstår utad, man vet at verdisynet er bygget på noe uredelig og ugreit. De fleste anser ikke foreldre som eksponerer barna for kriminelle bekjente som gode oppdragere. De fleste tenker barna bør skjermes fra slikt.

Nå snur du helt på hensikten med mitt innlegg, som i bunn og grunn kun handler om diagnoser, rus og adferd. Når jeg skriver at ved rusproblemer forsterkes alt du sliter med fra før av, enda mer, så innebærer det også holdninger. Er du psykopat, blir du ikke mindre psykopat av å ruse deg. Fordi rus , har en tendens til å fjerne filtrene. Det finnes nazister i dag også. Og de skjuler seg for allmuen , noe også feks pedofile gjør. De aller fleste klarer å skjue og begrense seg ruset også. Men blir værre med et rusproblem.

Du skriver sitat: Til og med hans beste venner viser til dette. Kvinner skal kontrolleres og eies og de krenkes og misbrukes.

Ja det er jo akkurat dette jeg peker på når jeg trekker frem at det ser ut til at han henger i to miljøer, ett der han opptrer mer ordentlig, og ett miljø der han er seg selv. Når jeg skriver er seg selv, så betyr jo ikke det nødvendigvis snill og grei. Spesifiserte ikke bla kvinnesyn, aggresjon etc, da jeg tenkte vi begge er inneforstått med hva seg selv er, i denne sammenheng. Det er jo han med stor sexlyst, aggresjon, slår mot kamera, poserer med våpen og penger etc. Det er den versjonen som holder lite tilbake, fordi i miljøet ler de av han. Det hadde de nok ikke gjort i det andre miljøet av samme ting. De har også omtalt han som morsom. Så antar da at han evner å se hvor han er og klarer å tilpasse seg noe.

Til siste avsnittet ditt. Jeg anser det slik at du aktivt har valgt å misforstå alt jeg skriver. Vi har vært her såpass lenge begge to, og det mangler ikke på musgoeståelser fra din side, og det mangler ikke oppklaring fra min side. Så igjen kan jeg ikke si annet enn at du svarer meg ut fra holdninger og utsagn jeg fortsatt ikke har. Og jeg har oppfordret deg til å heller spørre, istedenfor å anta.

Svar til siste avsnitt. Når jeg peker på god oppdragelse, så er det mange som har beskrevet han netopp som veloppdragen, våken , oppmerksom, høflig , svært omsorgsfull også faktisk etc. Alt det som inneholder god oppdragelse. Å kunne oppføre seg, betyr da på ingen måte i praksis at det ikke eksisterer det motsatte i et menneske. God oppførsel handler jo i bunn og grunn om lært selvkontroll. Og at man lærer hva som er rett og galt, uavhengig av hver enkeltes instikter og indre interesse.

Ikke alle pedofile gorgrioer seg på barn, for å ta ett eksempel. De har lært at det ikke er riktig, og de vet at det er ulovlig. Så de utfører ikke sine innstinkter og lyster. Putter du på et rusproblem der, så øker du jo shansen for at den pedofile forgriper seg på barn, for da har han ikke samme kontroll lengre.

Du kan syntes naboen er stygg, du sier det ikke, fordi du vet det er slemt å si. Då drikker du , også sier du det alikevel, fordi det filteret som gjør at du ikke sier det edru, er borte.

Iht rettsaken til marius, så er de fleste hendelser iht rus. Så da sier det meg iallefall at han har filtre og holder tilbske mye av innsiden, når han ikke ruser seg, også slipper det mer ut, når han er ruset. Jeg har da aldri påstått at han har godt kvinnesyn, ved si han har tydeligvis hatt en god oppdragelse. Han kan å te seg også.

i går, 08:57

velociraptor skrev (23 timer siden):

Unnskyld meg, men å si at "jeg skader meg selv om du kontakter politiet", er selvsagt en trussel, forsøk på kontroll og forsøk i å hindre henne i å skaffe hjelp.

Værste sort! Det å true med å skade seg/ta livet av seg for å skremme noen til å holde munn, det er ikke annet enn next level manipulering.

i går, 10:54

Isild skrev (1 time siden):

Værste sort! Det å true med å skade seg/ta livet av seg for å skremme noen til å holde munn, det er ikke annet enn next level manipulering.

Jeg tenker det samme, dette høres ut som manipulering. Klassisk opplegg. "Går du fra meg, svelger jeg et glass piller" osv.

Logg inn

Marius Borg Høiby

Fremhevede innlegg

Krokenguri

Videoannonse

rhubarb

Krokenguri

velociraptor

Krokenguri

Forumansvarlig

Raven.Writingdesk

Raven.Writingdesk

42.

Zenhouse

Krokenguri

Krokenguri

42.

Fremmed fugl

Krokenguri

Momma

Raven.Writingdesk

Krokenguri

Isild

-Pusheen-

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Meny

Mine aktivitetsstrømmer