Marius Borg Høiby

[Justlooking]

Blini skrev (10 timer siden):

Ellen Holager Andenæs er svigermoren til Petar Sekulic 😆

Det vet vi, og de jobber godt sammen. Men de har kjørt en del stygge anklager til ofrene som ikke har anmeldt selv. 

[Krokenguri]

BLOMSTERKVAST skrev (10 timer siden):

Sette ned straffen på sovevoldteker. Høyesterett har bestemt i dag. 

Det er ikke så mystisk. Fordi de har endret loven, nå i sommer. Iht at mam må ha et samtykke til sex. Så når første straff etter ny lov gis, så vil det bli ny straffelov. I tilegg så har det vært lenge en pågående sak, å sette ned straff der man er sikker på noe er skjedd men ikke helt vet hva. Og der er det en sak om en helt vanlig gutt, altså ikke party og utagerende type, som er ansett som rolrig . Fikk 3år , basert på hennes utsagn. Og en lydopptaker.  Har ikke hørt så mye mer om saken, ettersaken ble gjenoptatt, da de fant ut at telefonen ble flyttet på. Og kunne da ikke bevise at hun ikke sov eller noe. Mange voldtektsaker er av sterk tvil på den måten.

Så før mariys saken startet, har det vært snakn om at i noen saker bør straffen ned, om de skal dømme fler

[SVK]

BLOMSTERKVAST skrev (15 timer siden):

Veldig spesielt at dette kom akkurat nå.?🤔

 

BLOMSTERKVAST skrev (12 timer siden):

Sette ned straffen på sovevoldteker. Høyesterett har bestemt i dag. 

Debatten om sovevoldtekter har pågått lenge, minstestraffen ble fjernet fordi juristene hadde mast om det.  Forsvarerne liker åpenbart ikke minstestraff for det er negativt for deres klienter. Men dommerne liker heller ikke minstestraff fordi poenget med minstestraff var å stoppe dommerne å gi de lave straffene de pleide å gi.   Det var folket som ville ha minstestraff og la press på politikerne til å innføre det, ikke juristene. 

Men dommerne har ikke sagt at sovevoldekter skal straffes mildt. De har sagt at det ikke skal være en fast straff for sovevoldtekt, men at man må se på omstendighetene.  Begrunnelsen for å fjerne minstestraff er at dommerne skal kunne ta en nyansert vurdering. 

De som argumenterer for lav straff har alltid brukt argumenter som "Dette er en god gutt og dette var en engangshendelse. Det var en misforståelse.  Han studerer/jobber og det er bedre for samfunnet at han fortsetter med det enn at han er i fengsel med kjeltringer som vil gjøre han kriminell".  De argumentene fungerer ikke på Marius. Om noe så taler omstendigheten for at sovevoldtektene   bør straffes så strengt som mulig. 

Endret i går, 08:02 av SVK

[Gulline]

SVK skrev (5 minutter siden):

 

Debatten om sovevoldtekter har pågått lenge, minstestraffen ble fjernet fordi juristene hadde mast om det.  Forsvarerne liker åpenbart ikke minstestraff for det er jo negativt for deres klienter. Men dommerne liker heller ikke minstestraff fordi poenget med minstestraff var å stoppe dommerne å gi de lave straffene de pleide å gi.   Det var folket som ville ha minstestraff og la press på politikerne til å innføre det, ikke juristene. 

Men dommerne har ikke sagt at sovevoldekter skal straffes mildt. De har sagt at det ikke skal være en fast straff for sovevoldtekt, men at man må se på omstendighetene.  Begrunnelsen for å fjerne minstestraff er at dommerne skal kunne ta en nyansert vurdering. 

De som argumenterer for lav straff har alltid brukt argumenter som "Dette er en god gutt og dette var en engangshendelse. Det var en misforståelse.  Han studerer/jobber og det er bedre for samfunnet at han fortsetter med det enn at han er i fengsel med kjeltringer som vil gjøre han kriminell".  De argumentene fungerer ikke på Marius. Om noe så taler omstendigheten for at sovevoldtektene   bør straffes så strengt som mulig. 

Det var derfor statsadvokaten sa på nyhetene igår at de to sakene ikke er helt sammenlignbare. 

[SVK]

Gulline skrev (1 time siden):

Det var derfor statsadvokaten sa på nyhetene igår at de to sakene ikke er helt sammenlignbare. 

Takk, om straffen blir lav så håper jeg den ankes helt til Høyesterett. For Høyesteretts avgjørelser skal brukes av lavere rettsinnstanser til å vurdere straffenivået i nye voldtektssaker.  Så jeg tror ikke Høyesterett tør å gi Marius fordeler.  Høyesterett er nok redd for at minstestraffen skal komme tilbake om de setter straffene for lavt. 

Endret i går, 08:36 av SVK

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (11 timer siden):

Det er ikke så mystisk. Fordi de har endret loven, nå i sommer. Iht at mam må ha et samtykke til sex. Så når første straff etter ny lov gis, så vil det bli ny straffelov. I tilegg så har det vært lenge en pågående sak, å sette ned straff der man er sikker på noe er skjedd men ikke helt vet hva. Og der er det en sak om en helt vanlig gutt, altså ikke party og utagerende type, som er ansett som rolrig . Fikk 3år , basert på hennes utsagn. Og en lydopptaker.  Har ikke hørt så mye mer om saken, ettersaken ble gjenoptatt, da de fant ut at telefonen ble flyttet på. Og kunne da ikke bevise at hun ikke sov eller noe. Mange voldtektsaker er av sterk tvil på den måten.

Så før mariys saken startet, har det vært snakn om at i noen saker bør straffen ned, om de skal dømme fler

Hva er denne posten. 

"en sak om en helt vanlig gutt" 

Handlet om en voksen voldtektsmann. 

Vanlige menn voldtar ikke, skjerp deg... Nå! 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Hva er denne posten. 

"en sak om en helt vanlig gutt" 

Handlet om en voksen voldtektsmann. 

Vanlige menn voldtar ikke, skjerp deg... Nå! 

Fint om du evner å svare på mine poster uten peronangrep. Veldig  unødvendig. 

Siden du ikke forsto ordbruken. 

Vanlig mente jeg i denne settingen ikke en del av  miljø, som feks marius er.  Med utagering, rusmiljø etc. 

Poenget er at det i det tilfellet ikke egentlig kunne fastslå at det var en voldtekt. Han ble dømt ut fra et lydopptak, som senere ble det som frikjente han. Da man kunne høre på opptaket at hun flyttet på den under akten. Og ergo ikke kunne ha sovet slik hun påsto

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Fint om du evner å svare på mine poster uten peronangrep. Veldig  unødvendig. 

Siden du ikke forsto ordbruken. 

Vanlig mente jeg i denne settingen ikke en del av  miljø, som feks marius er.  Med utagering, rusmiljø etc. 

Poenget er at det i det tilfellet ikke egentlig kunne fastslå at det var en voldtekt. Han ble dømt ut fra et lydopptak, som senere ble det som frikjente han. Da man kunne høre på opptaket at hun flyttet på den under akten. Og ergo ikke kunne ha sovet slik hun påsto

 

Ikke personangrep, men det var en post der det ble bagetalisert voldtekt. Mannen var ikke en vanlig gutt, han er en dømt voldtektsmann, som heldigvis en svært liten andel av oss menn er. Skjerp deg. 

[Fremmed fugl]

Er ikke personangrep fra meg hvis jeg sier ifra hvis folk forsvarer voldtektsmenn, rasister, eller griske kongelige. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Ikke personangrep, men det var en post der det ble bagetalisert voldtekt. Mannen var ikke en vanlig gutt, han er en dømt voldtektsmann, som heldigvis en svært liten andel av oss menn er. Skjerp deg. 

 

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Er ikke personangrep fra meg hvis jeg sier ifra hvis folk forsvarer voldtektsmenn, rasister, eller griske kongelige. 

Står helt eksplisitt hva vedkommende mente med "vanlig gutt" og det var ikke "voldtar ikke". 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Ikke personangrep, men det var en post der det ble bagetalisert voldtekt. Mannen var ikke en vanlig gutt, han er en dømt voldtektsmann, som heldigvis en svært liten andel av oss menn er. Skjerp deg. 

Bagatellisering av voldtekt var på ingen måte mitt innlegg handlet om. Det var en forklaring på hvorfor det er litt andre strafferammer. 

Jeg tar det som personangrep, når du kronisk tolker mine innlegg, som er  svar på andres innlegg, som bagatellisering av voldtekt. Du er både forklart og sett ar det har jeg aldri gjort. Men du bare forrsetter og fortsetter å påstå ting som ikke er skrevet. Og det er personangrep.  Og understreker det med skjerp deg. Et råd du kan ta selv, så blir det litt hyggeligere debatt her.

Endret 11 timer siden av Krokenguri