Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Mr.buksa skrev (4 minutter siden):

Det må du nesten spørre Marius om. Er han som helt i begynnelsen av rettssaken hevdet at han har blitt fotfulgt hele livet. 

Men det var ikke det vi snakket om nå. Det var sluttinnlegget hans, som handlet om de siste 18 månedene.

[Istapp]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det siste du siterer der er jeg helt enig i at passer beskrivelsen "sutring for noe som er hundre prosent selvforskyldt". 

Men ellers så synes jeg han beskriver følger for ham, som går langt forbi det andre i samme situasjon opplever. Hvis vi ikke kan anerkjenne det han sier om at han har blitt utvisket som mennesker, og blitt et monster og hele Norges hatobjekt, så vil vi paradoksalt nok likevel bekrefte at det stemmer, for da ser vi jo bare monsteret og ikke mennesket. Som nettopp er det han sier.

Sitat:

"Det medietrykket som har vært, har hvisket ut meg som menneske. Jeg er ikke lenger Marius, jeg er et monster.

Jeg er hele Norges hatobjekt. Jeg har mistet 98 prosent av mitt sosiale nettverk. Og de få som jeg har igjen, tør ikke å gå ut og spise på restaurant med meg og vil ikke bli sett med meg, og ja. Jeg sitter helt alene.

Det har påført meg ganske store psykiske belastninger. Jeg er under utredning for PTSD."

 

Det er i såfall en selvpåført PTSD en konsekvens av egne handlinger. Han visste jo fra han var liten at pressen "forfulgte han" som han mener selv, normalt hadde man da passet seg vel for å havne utenfor galeien nettopp grunnet pressens interesse. Kalles ikke akkurat dette å sutre, når han sier som han gjør?

[K_mb]

edlit skrev (7 minutter siden):

Uttalelsene fra MBH illustrerer en type offerretorikk hos en person som har utøvd vold, og som samtidig kan gjøre dynamikken i voldelige relasjoner lettere å forstå utenfra.

I saker om vold i nære relasjoner hvor den voldsutsatte går tilbake til voldsutøveren, ligger forklaringen ofte i nettopp slike mekanismer. Når den som har utøvd vold framstår som ødelagt, ensom og fortvilet, kan medfølelse bli sterkere enn frykt.

Når MBH gråtende beskriver seg selv som «visket ut som menneske» og «hele Norges hatobjekt», flyttes oppmerksomheten fra handlingene til hans egen opplevelse av konsekvensene. Slike utsagn kan bidra til å skape et bilde av ham som den som lider mest.

Samtidig har vi i denne saken også sett forsøk på å plassere ansvaret hos de voldsutsatte, gjennom påstander om hvordan de kledde seg eller oppførte seg.

For en person som allerede står i en nær relasjon til voldsutøveren, kan kombinasjonen av voldsutøverens selvfremstilling som offer og antydninger om den voldsutsattes egen skyld være virkningsfull. Empati aktiveres, og det kan bidra til at den voldsutsatte tilgir, vender tilbake, og som her, igjen blir utsatt for vold.

Nettopp derfor er det avgjørende at dommere ikke lar seg rive med av offerfortellingen, men vurderer saken ut fra handlingene som faktisk er begått.

Godt skrevet.

Og til tross for at han påståelig skyr mediene og ikke ønsker å være en offentlig person så hadde han et tv-serie på gang som delt her tidligere:

https://www.tv2.no/nyheter/nrk-bekrefter-hadde-dialog-om-hoiby-serie/18648275/

Offerollen ligger åpenbart i (konge)familien. En dysfunksjonell familie som tror de kan slippe unna med alt og holder tyst eller skylder på pressen når fasaden sprekker.

[Anniken5]

Jeg gleder meg til saken er over. Så mye grafsing i andres privatliv og på trykk i media tror jeg aldri har skjedd før.

[Reisejenta]

MissLucy skrev (54 minutter siden):

Ja. Det har du rett i. De ville også vært anonyme, hvis han var anonym. Men akkurat nå var det altså ikke ofrene vi snakket om .

MBH kan ikke peke på belastningen medieoppmerksomheten gir, uten å bli møtt med hat. Det er helt urimelig. At folk hater ham for det han har gjort er nå en ting, men den massive medieoppmerksomheten er der fordi han er den han er, og hvis vi ikke kan anerkjenne det, så hater vi han for den han er. Jeg synes ikke det er ok.

Det han definerer som «hatet han blir møtt med» er grunnet hans egne handlinger og hva han bevisst selv har valgt å utsette andre for. Han har selv valgt å gjøre disse grusomme handlingene som er straffbare mot andre mennesker som vil medføre store psykiske belastninger for dem i lang tid. Spar meg talen om  at det er så synd på «stakkars lille Marius med åpent blikk». Han har et avskyelig kvinnesyn og er voldsmann. Han har hatt alle muligheter, men valgt å bli den han er og hva han har gjort. Nå må han endelig ta ansvaret etter å ha blitt skjermet i altfor lang tid. 

[Brutex]

Caniggia skrev (22 minutter siden):

Dette selvbildet, og denne uendelige selvmedlidenheten, minner faktisk om Breivik - uten sammenligning forøvrig. Store følelser, men ingen empati.

Selv når det gjelder hat har han for høyt selvbilde. Jeg hater Brevik og han er et monster. Marius ligger milevis langt bak Brevik som hatobjekt.

[Zenhouse]

Det var vel et nytt brudd på besøksforbudet også i sluttinnlegget, når han forteller om at han var med Frogner-kvinnen i Oppdal i jula ( ang å gå å ta urinprøve). 

[Istapp]

MissLucy skrev (1 time siden):

Ja. Det har du rett i. De ville også vært anonyme, hvis han var anonym. Men akkurat nå var det altså ikke ofrene vi snakket om .

MBH kan ikke peke på belastningen medieoppmerksomheten gir, uten å bli møtt med hat. Det er helt urimelig. At folk hater ham for det han har gjort er nå en ting, men den massive medieoppmerksomheten er der fordi han er den han er, og hvis vi ikke kan anerkjenne det, så hater vi han for den han er. Jeg synes ikke det er ok.

Jeg synes det er totalt forkastelig og helt hårreisende det han har gjort, nå er det MBH som har prestert å gjøre alt dette. Jeg kjenner ikke til saker hvor en og samme person har greid å prestere den samlingen av tiltalepunkter som MBH har gjort. Derfor er han en superidiot og alle hans like hadde vært like superidioter i min verden. 

Og når selvinnsikten er så lav og offerrollen så høy, så blir ikke inntrykket noe bedre! Uansett om du er Kari Trestakk, Ola Nordmann eller MBH. Selv kongen hadde vært superidiot med lignende oppførsel og handlingsmønster.

[Villroses hage]

Marius - om du skulle lese her inne.

Nei, du er ikke norges største hatobjekt. Du har da ikke drept noen! Du har ikke revet fra noen det kjæreste de har, med pur vilje eller hat, av forvirring, for å skjule voldtekt eller meiet ned noen i trafikken grunnet rus. Heldigvis.

Selvsagt er den enorme medieinteressen rundt deg siden aug. 2024 på grunn av din tilknytning til kongefamilien. Folk som blir siktet for lignende forbrytelser slipper som regel unna det.

Har det ikke slått deg at om du hadde valgt å la være å traumatisere og mishandle kvinner, filme kvinner uten samtykke osv. osv, så hadde du sluppet unna dette medietrykket? 

Du har hengt med eldre kriminelle siden du var tenåring, og virker å ha manglet grenser og konsekvenser for pøbeloppførsel i alle år. Tenk om du hadde satset på å for eksempel fullføre læretiden som motorsykkelmekaniker. Da kunne du ha vært et flott forbilde for ungdom til å satse på praktiske fag. Det er noe Norge trenger. Og kongefamilien trenger virkelig noen som gjør fornuftige valg,

Nå må du forholde deg til at det blir konsekvenser av dine handlinger. Ikke synd på deg på grunn av det. Dine valg som får folk til å ta avstand fra deg.

Men du er ikke norges mest forhatte mann. Takk din skaper for det.

 

[MissLucy]

Reisejenta skrev (5 minutter siden):

Det han definerer som «hatet han blir møtt med» er grunnet hans egne handlinger og hva han bevisst selv har valgt å utsette andre for. Han har selv valgt å gjøre disse grusomme handlingene som er straffbare mot andre mennesker som vil medføre store psykiske belastninger for dem i lang tid. Spar meg talen om  at det er så synd på «stakkars lille Marius med åpent blikk». Han har et avskyelig kvinnesyn og er voldsmann. Han har hatt alle muligheter, men valgt å bli den han er og hva han har gjort. Nå må han endelig ta ansvaret etter å ha blitt skjermet i altfor lang tid. 

Jeg har aldri sagt at det er "synd på Marius med det åpne blikket".

Jeg sier bare at det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Eller. Det bør være mulig.

[Mizzy]

MissLucy skrev (1 time siden):

1. Han har erkjent straffeskyld for flere tiltalepunkter. Du kan ikke med rimelighet kalle det å skylde på andre.

2. Han griner, og sutrer og synes synd på seg selv i tillegg - ok, det gjør han sikkert.

3. Han forteller hvordan han opplever den helt unikt massive mediedekningen, som ikke ligner på noe som en annen som var tiltalt for samme forhold ville blitt utsatt for. Det er ikke "sutring" eller "offermentalitet". Han har god grunn til å reagere på det. Han har helt rett i at han mediedekningen i seg selv har hatt konsekvenser som andre i samme situasjon ikke ville fått. Det er helt reelt, og hvis det er noen som sutrer her, så er det ikke MBH men alle som ikke kan anerkjenne at det han har opplevd er langt forbi det andre tiltalte i lignende saker blir utsatt for.

Han innrømmer noen ting med Frognerkvinnen. Men han prøver å bagatellisere det og manipulere hun (og alle andre) til å tenke at det ikke er så ille. «Slo deg bittelitt med flat hånd» Han synes ikke dette er vold i nære relasjoner. Eneste grunnen til at han innrømmer noe mtp henne er at han tror han fortsatt har hun rundt lillefingeren og skal hun tilbake. Han tror at så lenge han nekter for å ha rasert leiligheten hennes så har han ikke gjort det osv. Han bad Nora tenke på omdømme og oppføre seg. Nå skriver medier om han hver dag…men hvem sin skyld er det synes du? Kanskje han burde begynne å se på seg selv?

[TigerK]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

Det var vel et nytt brudd på besøksforbudet også i sluttinnlegget, når han forteller om at han var med Frogner-kvinnen i Oppdal i jula ( ang å gå å ta urinprøve). 

Han (og hun) har vel vært klare på at de har vært samboere siden høsten 2025, slik at det å telle antall brudd på besøksforbudet blir vanskelig. Frognerkvinnen var inne på det at Marius bare bodde sammen med henne for å kunne dra nytte av det i retten på en eller annen måte. Ikke usannsynlig at han hadde en baktanke med samboerskapet. Det han ikke hadde planlagt eller klart å forutse er at volden han da utførte mot henne den høsten og vinteren (som han har innrømmet!) nå vil klassifisere som «vold i nære relasjoner» (han var meget opptatt av at retten skulle vite at de hadde bodd sammen i mange måneder), kategorien vold som har en mye høyere strafferamme en «kroppskrenkelse». Denne mannen er sin egen verste fiende!

[Nettrollet]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Videre så refser han politet for at de gjør jobben sin. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/L4Ma5x/jeg-er-ikke-lenger-marius-jeg-er-et-monster

«Politiet har også gjort en ganske god jobb med å utestenge meg fra alt jeg har av sosiale nettverk. De har tatt telefonnumrene mine. Telefonene. De har beslaglagt alle sosiale medie-kontoer jeg har hatt.

Og det er jo spesielt da Instagram, hvor jeg har hatt mitt kontaktnettverk i utlandet. Som jeg definitivt hadde hatt bruk for i den perioden. Å kunne være med venner som ikke blir påvirket av den sinnssyke mediebelastningen som er her i Norge. Det har jeg spurt om å få tilbake ved ganske mange anledninger. Det har jeg ikke fått. Uten noe god begrunnelse for det. Jeg har bedt ganske på mine knær og tryglet omtrent.

Hele mitt privatliv er hvisket bort. Det er ingenting jeg har som er privat lenger.»

Det var han som ville ha en åpen rettsal! Det burde nesten vært automatisk at slike saker blir ført for lukket dør. En ting er mediedekning MBH har vært utsatt for,  men hva med ofrene? Syns forsvaret til MBH til tider har dratt det langt med å sverte ofrene,  dra inn deres seksualmoral m.m. Alt dette er så privat, egentlig! 

[SVK]

Vampyrina skrev (2 timer siden):

Saken blir garantert anket av M uansett hvordan han blir dømt. Og blir han frikjent, så anker de andre. 
 

han er bare patetisk 

Håper på at vi da  blir som med Jan Helge Andersen at  det er dommere som skjønner at denne mannen må ha forvaring uansett hva aktor måtte mene. 

[JustAsking]

Anniken5 skrev (13 minutter siden):

Jeg gleder meg til saken er over. Så mye grafsing i andres privatliv og på trykk i media tror jeg aldri har skjedd før.

Jeg er enig i at det har vært på et ubehagelig detaljert nivå, og enda har ikke vi hørt det verste siden det er begrensninger for hva pressen faktisk kan referere. Hvordan ofrene og deres nærstående har hatt det er virkelig utenfor fatteevne. Det vil ta lang tid før de har helet fra dette, om noen gang (avhengig av hva de har opplevd).

[K_mb]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det siste du siterer der er jeg helt enig i at passer beskrivelsen "sutring for noe som er hundre prosent selvforskyldt". 

Men ellers så synes jeg han beskriver følger for ham, som går langt forbi det andre i samme situasjon opplever. Hvis vi ikke kan anerkjenne det han sier om at han har blitt utvisket som mennesker, og blitt et monster og hele Norges hatobjekt, så vil vi paradoksalt nok likevel bekrefte at det stemmer, for da ser vi jo bare monsteret og ikke mennesket. Som nettopp er det han sier.

Sitat:

"Det medietrykket som har vært, har hvisket ut meg som menneske. Jeg er ikke lenger Marius, jeg er et monster.

Jeg er hele Norges hatobjekt. Jeg har mistet 98 prosent av mitt sosiale nettverk. Og de få som jeg har igjen, tør ikke å gå ut og spise på restaurant med meg og vil ikke bli sett med meg, og ja. Jeg sitter helt alene.

Det har påført meg ganske store psykiske belastninger. Jeg er under utredning for PTSD."

 

Og?  

Det han har gjort og antall tiltalepunkter er langt forbi de fleste  andre! Så forbanna alvorlig er det!

Og det hadde ikke gått noen hus forbi der en ikke-offentlig person med samme kriminelle bane hadde hatt tilhold, alle hadde visst og tatt avstand!

Handlinger får konsekvenser, og det har han belæret sine kjærester om pga sin offentlige familie. Spar deg! 

[CeXNS]

Tenker at innlegget hans er svaret på hvorfor ting har blitt som de har blitt. 
 

 

[SVK]

Nå kan jeg ingenting om disse diagnosene. Men om man skulle utredet Marius for PTSD. Hva ville man da sett etter?  Jeg sjekket på helsenorge.no:

Symptomer på PTSD Det er tre hovedkjennetegn ved PTSD: Gjennopplevelse av det som har skjedd i form av påtrengende minner, flashbacks og/eller mareritt. Unngåelse av det som minner om den traumatiske hendelsen. En vedvarende oppfattelse av fare og kjenne at kroppen er i beredskap.
https://www.helsenorge.no/sykdom/psykiske-lidelser/angst/posttraumatisk-stresslidelse/

Det høres rart ut å si. Men har Marius evne til å få  PTSD?    Han virker ikke å være i stand til å forstå konsekvenser, lære av erfaring, å la vær å gjøre det han har lyst til å gjøre, osv.

Endret fredag kl. 19:36 av SVK

[Istapp]

Anniken5 skrev (28 minutter siden):

Jeg gleder meg til saken er over. Så mye grafsing i andres privatliv og på trykk i media tror jeg aldri har skjedd før.

Ikke lenge siden grafsingen var dag for dag fra retten i Gert-saken, der var det en familie som det ble grafset daglig i i 7 hele uker. Så joda, gjør man saker og ting som ikke er akseptabelt, så kan det få konsekvenser også med pressens søkelys.

[SVK]

SVK skrev (24 minutter siden):

Håper på at vi da  blir som med Jan Helge Andersen at  det er dommere som skjønner at denne mannen må ha forvaring uansett hva aktor måtte mene. 

Det var vel lekdommerne som krevde forvaring forrige gang.   Jeg håper at lekdommerne nok engang viser Norge  hvorfor vi ikke kan ha kun jurister som dommere. 🤞

Endret fredag kl. 19:46 av SVK