Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Det der er ikke  ok.  Men det er vel slik de jobber....?

Er det?

[Snurrevippen]

1600 skrev (3 timer siden):

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne. Du er ikke alene i denne situasjonen, og det er mange andre som har opplevd lignende og ikke kjenner seg igjen i dette konstante ovenfra og ned situasjonsbildet du beskriver. Anbefalinger på slike saker er ofte individuelt, så det blir litt merkelig for deg å påberope deg ekspertise basert på helt individuelle erfaringer. Anekdotiske erfaringer er nettopp dette og ikke verdt særlig mye

Jeg tror du bommer litt her. Brukeren du siterer blander ikke inn private erfaringer i innlegget du siterer, men skriver generelt om hvordan pårørenderollen kan se ulik for de som står i en slik situasjon. Dessuten er det også en uting å nærmest copy/paste begreper fra andres innlegg for å bruke det som et stikk, og samtidig snu på det som blir skrevet. Anedoktiske erfaringer gir ikke mening i denne sammenhengen. 

[FruR]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Forstår godt reaksjonen til fornærmede her. 

Da tiltalen mot Marius Borg Høiby var klar, tok NRK kontakt med venninnen til et av de påståtte voldtektsofrene. Det reagerer kvinnen sterkt på.

Høiby-fornærmet raser mot NRK - kanalen beklager https://share.google/TBlkqfUCYNtw0TDgs

Leste artikkelen nå. Ikke greit av nrk, 

Endret 13 timer siden av FruR

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Hva mener du her? Hva er det de juridisk ikke har lov å gjøre?

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Men det er vel ingen som sier at de skal uttale seg detaljert om ham? Det jeg leser, er at folk etterlyser noe generelt. 

[keops]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

I alle dager.

Folk savner en normal reaksjon fra kongehuset, dette er ikke det minste rart etter alt det vanvittige som har skjedd de siste årene. 

Alle forstår at det ikke er smart av mor og stefar og brette ut privatliv og bryte personvern til deres voksne avkom.

Om det er så elendig fatt med de kommunikative evnene til paret Høiby/kronprinsen at de ikke får til å adressere en smule empati overfor de etterhvert mange offer i den grusomme MBH-saken uten at de bryter med alle regler for takt, tone og privatrettslige hensyn, ja da bør de få slippe å opptre i offentligheten i det hele tatt.

Det er bare komisk med dette forsvaret av familien Høiby, de har jo tatt monarkiet vårt som gissel.

 

[42.]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

Altså

1. Kongefamilien

2. Kongehuset

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (47 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Nå bommer du fælt. GPDR handler om virksomheters behandling av personopplysninger. 

[missLynch]

Statsadvokat Sturla Henriksbø er med i dagens episode «Høiby: Innblikket» i Krimpodden. Han er ganske åpen og tydelig i sin tale. 
«Da statsadvokat Sturla Henriksbø dykket ned i saken mot Marius Borg Høiby ble han bekymret». 
😔

Endret 10 timer siden av missLynch

[Momma]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Det er ingen, absolutt INGEN som har hevdet at de bør uttale noe som er i nærheten av å bryte personvern her, hvor tar du det fra?! 🙄

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Nå bommer du fælt. GPDR handler om virksomheters behandling av personopplysninger. 

Takk, jeg skulle til å si det. Jeg utfordrer den som ikke gir seg på dette til å vise til en eneste dom hvor en mor er felt for å fortelle andre at sønnen har slått kjæresten. Altså dømt med hjemmel i GDPR.

[Anonym_2024]

1600 skrev (8 timer siden):

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne. Du er ikke alene i denne situasjonen, og det er mange andre som har opplevd lignende og ikke kjenner seg igjen i dette konstante ovenfra og ned situasjonsbildet du beskriver. Anbefalinger på slike saker er ofte individuelt, så det blir litt merkelig for deg å påberope deg ekspertise basert på helt individuelle erfaringer. Anekdotiske erfaringer er nettopp dette og ikke verdt særlig mye.

Hva man blir anbefalt når man har en godt voksen sønn som voldtar, slår og truer folk på måfå, og i tillegg gjør ting som ser mer og mer ut som serie-overgrep av kvinner, bør du skjønne at det konstante jaget du har etter å sammenligne alle som er pårørende i situasjoner hvor rus og psykiatri er involvert med situasjonen som utfolder seg, er naivt og dumt.

a) Du og andre er ikke Norges neste kongepar.

b) Du og andre har ikke apanasje som vedlikeholder stedet man har holdt MBH med penger og hus, hvorpå summen som vi må betale øker fordi MBH ikke betaler for seg og utleiekostnader ikke kommer inn på denne boligen.

c) Din lønn, hvorpå du betaler skatt, brukes antageligvis ikke til narkotika via rusmisbrukere selv om man VET at dette pågår. Sikkerhetsbudsjettet på Skaugum kunne driftet flere sykehjem, mens der i gården brukes det tydeligvis helt uten grunn fordi beboerne selv inviterer elendigheten inn.

d) Det er en stor forskjell på juridisk og moralsk ansvar. MM og HM, i sine forøyede stillinger med skyhøy lønn, har en enorm mengde av det andre, altså moralsk ansvar. De har hatt ENORMT med sjanser til å forbedre seg, endre taktikk og gjøre ting annerledes, men selv to uker før tiltale blir man konfrontert med HMs flir mens han tar med 28-åringen på 'guttetur'. Jeg nekter å tro for at ofrene til MBH synes det er særlig hyggelig at deres neste konge igjen duller med og belønner sin serie-ovregripende stesønn når han vet at dette havner i mediene.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Fool me three times, and I must be Norway's next King.

Utrolig godt bidrag. 

[Anonym_2024]

Momma skrev (1 time siden):

Det er ingen, absolutt INGEN som har hevdet at de bør uttale noe som er i nærheten av å bryte personvern her, hvor tar du det fra?! 🙄

Bare å rapportere, noe tilsvarende ble ryddet bort i går. 

[Anonym_2024]

missLynch skrev (1 time siden):

Statsadvokat Sturla Henriksbø er med i dagens episode «Høiby: Innblikket» i Krimpodden. Han er ganske åpen og tydelig i sin tale. 
«Da statsadvokat Sturla Henriksbø dykket ned i saken mot Marius Borg Høiby ble han bekymret». 
😔

Hvorfor? 

Endret 8 timer siden av Anonym_2024

[missLynch]

Anonym_2024 skrev (35 minutter siden):

Hvorfor? 

Har hverken tid eller lyst til å lage en re-cap av en 39 minutters podcast, men han var bekymret over det som foreligger av funn. Omfanget, mangel på respekt for kvinner, mangel på respekt for loven, mangel på respekt for politiet/lovverkerk osv. og det faktum at han fortsatte med ugjerninger etter at saken eksploderte i media 4. august 2024- at MBH ikke roet seg ned, men begikk nye ugjerninger etter dette. Og han var bekymret over at dette kunne være en trend blant unge menn i visse miljø. 
Min tolkning/oppsummering etter å ha hørt hva han sa: kanskje kan denne saken sette lys på og  korrigere moralkompasset for mange unge som tråkker over grenser, det med upassende og ulovlig filming og mobilbruk uten samtykke. Det er ikke lov å filme folk uten samtykke, og dette gjelder nok mange unge som bør tenke seg litt om. 
 

Endret 7 timer siden av missLynch