Marius Borg Høiby

[Hekken]

pøbelsara skrev (På 23.7.2025 den 8.05):

Normalt oppegående mennesker burde sette seg veldig godt inn i dynamikken i maktulike forhold hvor den ene bruker ulike former for vold. Nettopp for å forstå hvorfor helt normalt oppegående mennesker kan havne i slike relasjoner. 
 

Normalt oppegående mennesker burde også holde seg for gode til å holde ofre ansvarlig for situasjonen de havner i.

Jeg holder da ikke ofre ansvarlige for dersom de blir voldtatt !

Selvsagt ikke !!

Men jeg må da for pokker få lov til å undres over kvinner som med vitende og vilje blir kjæreste med en kjent , farlig volds/ voldtektsmann !!

Endret 25. juli av Hekken

[Hekken]

Helene1982 skrev (4 timer siden):

Mange oppegående mennesker sender penger til en Nigeriaprins eller en styrtrik dame på nett som er er modell. Om man møter en faktisk prins-ish er det ikke rart folk blir sjarmert. Og det er som du sier: hvem hadde trodd at lille marius har forgrepet seg, ruset seg og vært voldelig mens sikkerhetstjenesten har ansvar for sikkerheten? Grunnen til at det har foregått så lenge, er at dette har blitt hysjet ned og ingen ønsket å stå frem. 

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

[PusheenPusheen]

Hekken skrev (6 timer siden):

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

Men han er garantert god på å sjarmere seg inn hos damer likevel. Lovnader som at det var de andre det var noe feil med, at det aldri kommer til å skje mellom de to osv er jo standard ting de manipulerer nye damer til å tro.

[Ellie42]

Kollontaj skrev (22 timer siden):

Noen gang hørt om at folk bryr seg om hverandre? Omsorg. Kjærlighet. Livet er sjelden en forretningsavtale, kanskje bortsett fra i Netflix-serier. 

Dagens. Folk som er tunge kriminelle bryr seg plutselig om folk som Marius pga. omsorg.

Man skal høre mye før ørene faller av.

[FruR]

Hekken skrev (8 timer siden):

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

Enig. Det er fremdeles aldri den som blir utsatt for vold sin feil uansett men det er lov å stusse litt på noen velger å overse såpass mange røde flagg som er i Marius saken når hun vet hva han er sikta for og hva eksene hans og andre kvinner rundt han har opplevd. Det er fremdeles ikke hennes feil eller skyld men jeg tror det er en slags form for selvskading når du går inn i forhold med en som er siktet for såpass mange alvorlige ting.  
 

[Kollontaj]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Dagens. Folk som er tunge kriminelle bryr seg plutselig om folk som Marius pga. omsorg.

Man skal høre mye før ørene faller av.

Er ferieturen vi diskuterte. Faren til den damen han var sammen med er venn med yacht-eieren. Mulig han er kriminell, jeg vet ikke. 

[Rev. Revenge]

Hekken skrev (11 timer siden):

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

Likevel viser statistikken og de store mørketallene at farlige folk likefullt får seg nye kjærester og ofre. Ellers ville vold i nære relasjoner dødd ut av seg selv, krisesentre opphøre sin virksomhet , sykehus ha flere sengeplasser og politiet ha flere resurser til andre lovbrudd.

Endret 23. juli av Rev. Revenge

[Krokenguri]

Hekken skrev (16 timer siden):

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

[Carrot]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

VET alle det?

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Det er svært mange som frifinnes i retten selv om de er skyldig fordi de klarer skape et snev av tivil og i en dom skal det ikke være tvil - Så å si at man etter en evt rettskraftig dom først vet "sannheten" er så feil som det er mulig å bli egentlig. 

Og selv om de ikke anket betyr ikke det at det de var utsatt for ikke er sant, det betyr at slik saken står er det en mulighet for at forsvaret kan skape så mye tvil at påtalemakten ser det som uhensiktsmessig å følge opp en tiltale, det betyr ikke at man ikke er skyldig i det hele tatt, men det betyr at vårt rettsvesen er slik at det må være over enhver tvil og at tvil skal komme tiltalte tilgode men sannheten er nok at han er skyldig i alt og mere til.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Han er siktet for over 20 lovbrudd. Har blitt etterforsket for vel omtrent 10 flere som er henlagt på grunn av bevisenes stilling. 

Siktelsene omfatter vold og voldtekt. 

Ja, du tror ikke vi kan vite at han er en farlig mann, jeg vurderer at det er helt usannsynlig at han ikke er det. 

PS. Farlighdtsvurdering er ikke det samme sak som straffesaker. Akkurat som skyld ikke er det samme som strafferettslig skyld. 

[Gjest TrineTrollet]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Han er siktet for over 20 lovbrudd. Har blitt etterforsket for vel omtrent 10 flere som er henlagt på grunn av bevisenes stilling. 

Siktelsene omfatter vold og voldtekt. 

Ja, du tror ikke vi kan vite at han er en farlig mann, jeg vurderer at det er helt usannsynlig at han ikke er det. 

PS. Farlighdtsvurdering er ikke det samme sak som straffesaker. Akkurat som skyld ikke er det samme som strafferettslig skyld. 

Basert på de lydfiler og handlinger som er dokumentert gjennom media vurderer jeg også at han kan være farlig i gitte situasjoner. Jeg tenker da på der hvor vi har sett bilder av kniv i veggen og knust interiør - dette sammen med de truslene som ble fremsatt i tlf. lydfil. Vi er også kjent med lydfil fra samme sak der personer tok opp hva som ble skreket av trusler fra leiligheten. I sovesakene ( mulig voldtekter ) vet vi ikke hva som er bakgrunnen for den dype søvnen, men vi er kjent med at noen av kvinnene har sterke meninger omkring situasjonene.
 

Ruspåvirkede personer med aggressiv oppfører eier ikke normal dømmekraft, så i det jeg vil omtale som ekstreme settinger stiller jeg ikke tvil om at personer kan være farlige, generelt sett. Som voldsoffer kan jeg si det, selv der rus ikke alltid var involvert.

[lillevennen]

Hekken skrev (På 23.7.2025 den 13.12):

Men NÅ VET folk at denne mannen er farlig !

Men er ikke det litt av greia med å falle for bad boys da? Man skal prøve å redde de og fikse de - han var sånn med alle andre, men ikke meg fordi jeg får fram andre sider i han..

[Ellie42]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Det holder liksom ikke med at han selv innrømmer vold, filmer overgrep og viser null anger, man skal altså skrive forsvarstaler for han på KG.

Og ja, dette er akkuratt det dette innlegget ditt gjør. Du sprer tvil om noe han selv har innrømmet. Skjerp deg. Innlegget ditt står til stryk når du på en side sier det er mediepress og så spekulerer om skyld i en sak hvor siktede selv har innrømmet vold. Slike innlegg er det flust av under artikler i diverse aviser, og de bidrar minst like mye til press mot ofrene da de, som ditt innlegg, langt på vei skaper tvil om en realitet som gjerningsmannen selv har innrømmet.

Endret 24. juli av Ellie42

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Har lest dette et par ganger nå, men skjønner ikke hva du egentlig argumenterer for her.

[1600]

Krokenguri skrev (14 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Hjelpes. Man har lov til egne meninger, men dette innlegget er en suppe av unnlatelse for en selvinnrømmet voldsmann ut av en annen verden, du bruker altså nær en a4 side på å spekulere i at vitner har løyet, at ofrene lyver at MBH egentlig ikke har gjort det han selv har innrømmet.

Æsj. Beklager, men du kan ikke på en side klage på mediepress, og så spekulere så til de grader til fordel for Marius med å finne på helt egne fakta om saken. At en av hans ekser sier hun er sjalu, gjør ikke henne til voldsmann på linje med MBH, så denne argumentasjonen kan du bare legge fra deg. Du høres ut som Marius første advokat.

Endret 24. juli av 1600

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Endret 24. juli av ~ Ada ~
Fjernet gjentakelse

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (11 timer siden):

Basert på de lydfiler og handlinger som er dokumentert gjennom media vurderer jeg også at han kan være farlig i gitte situasjoner. Jeg tenker da på der hvor vi har sett bilder av kniv i veggen og knust interiør - dette sammen med de truslene som ble fremsatt i tlf. lydfil. Vi er også kjent med lydfil fra samme sak der personer tok opp hva som ble skreket av trusler fra leiligheten. I sovesakene ( mulig voldtekter ) vet vi ikke hva som er bakgrunnen for den dype søvnen, men vi er kjent med at noen av kvinnene har sterke meninger omkring situasjonene.
 

Ruspåvirkede personer med aggressiv oppfører eier ikke normal dømmekraft, så i det jeg vil omtale som ekstreme settinger stiller jeg ikke tvil om at personer kan være farlige, generelt sett. Som voldsoffer kan jeg si det, selv der rus ikke alltid var involvert.

☝️

[Orly]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som forhåpentligvis opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Jeg tror på kvinnene, og hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner som ikke har noen grunner annet enn å tape på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Godt innlegg fra deg og ja tror man på kvinnene så vet man tenker jeg også.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Han har en lillesøster som kommer få en gave med en verdi på omtrent 1.000.000.000 av Marius sin stefar. Begge hans søsken på den siden er garantert et liv med god økonomi, og sponsing fra foreldre, og når det gjelder hans lillesøster, enn sikker høy overføring fra staten i mange år. Disse to søsknene til Marius kommer også å arve store verdier. 

Er helt urimelig å tro at dette ikke har gjort at det er meget vanskelig for kronprinsparet å ikke sponse Marius med betydelige beløp. 

Kun boligen hans på Skaugum betyr en sponsing på ca 350.000 per år. 

Så sier han at han får 20.000 i lommepenger, og at mora betaler regninger. 

Diverse tyverier fra kronprinsparet og hoffet som ikke er politianmeldt, som er de facto sponsing. 

Er merkelig med disse fantasiene om at han skulle få masse penger fra noen andre... 

Jeg også ser dette som en nærliggende antakelse. Det er i hvert fall ingen unaturlig og uvanlig holdning hos foreldre - intensjonen knyttet til en viss likebehandling av søsken, det å etterstrebe at ikke noen får alt, andre ingenting. Som intensjon i utgangspunktet, altså. 

[Sol79]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Jeg også ser dette som en nærliggende antakelse. Det er i hvert fall ingen unaturlig og uvanlig holdning hos foreldre - intensjonen knyttet til en viss likebehandling av søsken, det å etterstrebe at ikke noen får alt, andre ingenting. Som intensjon i utgangspunktet, altså. 

Det er nå greit nok, men de fleste foreldre ville vel stille noen krav i gjenytelse for å dekke livsopphold og lommepenger til en godt voksen sønn i form av krav om utdanning eller jobb i tillegg til en noenlunde edruelig livsførsel.

Endret 25. juli av Sol79