Gå til innhold
Vil du være med på bakrommet?

Marius Borg Høiby

Justlooking

Av Justlooking
i Rampelyset M-Å

 Del
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for regelbrudd, ved høy aktivitet kan tråden bli stengt for moderering over kort eller lengre tid avhengig av kapasitet. Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Minner spesielt på regelen om opphavsrett, brukerdebatt og spekulasjoner. Debatter rundt debatten og debatter rundt andre debatanter vil bli fjernet som avsporinger og ved høy gjentagelse vil vi vurdere innføring av kortere utestengelser for å holde fokuset på selve saken. Ved høy aktivitet kan det bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemelding. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Fremhevede innlegg

Isild B-Kjendis

Isild

Skrevet
Skrevet (endret)
Korpsnerden skrev (2 timer siden):

MBH har ikke hatt et perfekt utgangspunkt om man tenker at gener og arv spiller noen rolle: 

Faren er dømt for vold, narkotikaoppbevaring og fyllekjøring. 

(Kilde: https://inyheter.no/15/08/2024/eks-nora-haukland-om-marius-borg-hoiby-han-har-slatt-meg-i-ansiktet-med-knyttneve/)

Morfaren var alkoholiker og var dømt for vold minst to ganger.

(Kilde: https://www.ba.no/irix/svenno-amok-under-fisketur/s/1-41-288842)

Onkelen på morssiden er dømt for vold. 

(Kilde: https://inyheter.no/15/08/2024/eks-nora-haukland-om-marius-borg-hoiby-han-har-slatt-meg-i-ansiktet-med-knyttneve/)

Moren hans har i følge henne selv levd et utsvevende liv før hun møtte HM, i et miljø der narkotikaen fløyt og grenser ble testet. 

Kilde: https://www.nrk.no/sorlandet/mette-marit-angrer-pa-sin-fortid-1.300633)

Når man kommer til miljø så vet man at kronprinsen har uttalt at han ikke har troen på pedagogisk oppdragelse, men har oppdratt barn under mottoet av "ting løser seg underveis" 

(Kilde: https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-om-farsrollen-ikke-mitt-stolteste-oyeblikk/s/5-95-1429037)

Kronprinsessen har skrevet et åpent brev på kongehusets sider der hun skriver at andre foreldre har kommet med bekymringer og velmente råd under oppveksten, at lærere og hennes egne forventninger til Marius ikke ble innfridd (fordi hun mener de var urealistiske), at MBH har blitt utsatt for et press av pressen. 

(Kilde:https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939)

Jeg er ikke ute etter å legge skylden på kronprinsparet for MBH handlinger, slik mange hevder, men det må være lov å være kritisk til hvordan de har håndtert MBH både før og etter han ble myndig. Hvordan de har latt være å høre på råd, hvordan de har latt ham få leve et liv i luksus uten å stille krav til nyttige gjøremål i hverdagen (utdanning er ikke for alle, men man kan alltid bidra til samfunnet på andre måter om man ønsker det), ikke har tatt tilbakemeldinger fra folk rundt MBH på alvor (alt fra lærere til (eks)kjærester osv), jobbet aktivt for å skjerme han fra presseoppslag slik at han kunne fortsette sin destruktive livsførsel med vold, narkotika og kriminelle venner uten at det ble kjent, ikke anmeldt forhold han har vært innblandet i på Skaugum (uaktsom kjøring, narkotikabruk, ramponerte eiendeler,stjålne eiendeler). 

Spot on! 

Det er langt fra vanlig at så mange i en og samme familie har hatt problemer med rus, vold og loven. Det er ikke slik at det er "smittsomt", men man vokser jo opp med å kanskje akseptere mer av "sånt" enn andre - at det normaliseres på en annen måte. MM som mor kan ha akseptert "sånt" fra sønnen (slik vi må tro hun gjorde fra faren, broren og seg selv tidligere) -  og kanskje heller skjermet han enn å gi han konsekvenser og ultimatum. 

VET ikke dette, men det kan være sånn.  

(Bruker ordet "sånt" fordi kongen vår gjorde det. Han syns det var trist at en de var glad i hadde rotet seg bort i "sånt") 

Jeg er ikke helt enig med kongen der, for vold er ikke noe man roter seg bort i, det er noe man velger å gjøre. Men nå kaller jo kongefamilien det hele for "problemkomplekser" så de ser det kanskje litt mer svevende enn det iallefall jeg gjør. 

 

Endret av Isild
  • Liker 17
  • Nyttig 11

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
~ Ada ~ B-Kjendis

~ Ada ~

Skrevet
Skrevet
Isild skrev (2 timer siden):

Spot on! 

Det er langt fra vanlig at så mange i en og samme familie har hatt problemer med rus, vold og loven. Det er ikke slik at det er "smittsomt", men man vokser jo opp med å kanskje akseptere mer av "sånt" enn andre - at det normaliseres på en annen måte. MM som mor kan ha akseptert "sånt" fra sønnen (slik vi må tro hun gjorde fra faren, broren og seg selv tidligere) -  og kanskje heller skjermet han enn å gi han konsekvenser og ultimatum. 

VET ikke dette, men det kan være sånn.  

(Bruker ordet "sånt" fordi kongen vår gjorde det. Han syns det var trist at en de var glad i hadde rotet seg bort i "sånt") 

Jeg er ikke helt enig med kongen der, for vold er ikke noe man roter seg bort i, det er noe man velger å gjøre. Men nå kaller jo kongefamilien det hele for "problemkomplekser" så de ser det kanskje litt mer svevende enn det iallefall jeg gjør. 

 

Han sa vel noe i nyttårstalen om å ta ansvar for egne handlinger og å lete i de innerste skuffer i seg selv og plassere ansvaret der det hører hjemme (eller noe slikt). "Rote seg bort i" var vel en for upresis og for muntlig sjargong, og "problemkomplekser" for stivt og formelt igjen. Begge blir vage, men jeg synes ikke det er noe vanskelig å se at kongen tar det på alvor og forstå at problemkompleks er en samlebetegnelse for rus, psykisk helse/psykiatri og vold.

  • Liker 4
  • Nyttig 2
Isild B-Kjendis

Isild

Skrevet
Skrevet
~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Han sa vel noe i nyttårstalen om å ta ansvar for egne handlinger og å lete i de innerste skuffer i seg selv og plassere ansvaret der det hører hjemme (eller noe slikt). "Rote seg bort i" var vel en for upresis og for muntlig sjargong, og "problemkomplekser" for stivt og formelt igjen. Begge blir vage, men jeg synes ikke det er noe vanskelig å se at kongen tar det på alvor og forstå at problemkompleks er en samlebetegnelse for rus, psykisk helse/psykiatri og vold.

Jeg trorkongen tar ting(ene) alvorlig. Han og dronningen er flotte, kloke mennesker. Men jeg syns nettopp det - det varveldig vagt og jeg syns det er litt klønete formulert også ellers her og der. Forstår at de ikke skal eller kan si noe om hva de personlig mener ift Marius, eller kommentere etterforskningen, men litt mer pondus kan de vise - på generellt grunnlag. De får det til å (for noen) fremstå som at de tar "lett" på det. 

Ellers enig med annen debattant, selv om vi også ofte er uenige, så er det bare hyggelig å disktuere. Det er aldri latterliggjøring eller brukerdebatt/-angrep. Det gjør at man kanskje faktisk tenker over motargumentene - og ser andre sider også. 

 

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Kvittre C-Kjendis

Kvittre

Skrevet
Skrevet
Korpsnerden skrev (På 28.2.2025 den 14.02):

Ja, dere, livsførselen til MBH gir virkelig inntrykk av at han lever på 10.000 kroner i måneden?  Er det virkelig noen som mener det eller er det bare fordi det er "gøy" å kverulere? 

MBH bor gratis, han har kjørt luksusbiler, han bruker designerklær, designervesker/bager, dyre klokker, han er på mange utenlandsreiser, han har frekventert dyre restauranter og nattklubber, han har misbrukt narkotika i flere år osv osv. 

Omtrent som en gjennomsnittlig sosialklient, det..  

merkelig nok er det veldig mange her i tråden som mener det. Det er jo forklaringen hans til politiet , at han lever på lommepenger fra foreldrene, og da velger vi og stole 100% på det Marius sier, fordi « ååå, lommepenger av apanasjen! Mine skattepenger finansier dop «. 
så glemmer vi at Marius har brukt opp 2 millioner av formuen sin , så sånn sett kan jo forklaringen til politiet være sann. Eller det kan være at han ikke får er dritt, og at at det fortjenesten på huslaget drittungen har klart og sløse bort på dop og klær på et år. Eller at han har en inntektskilde han ikke ville informere politiet om, en de sannsynligvis fisket etter. 

  • Liker 4
Voyager Skravlebøtte

Voyager

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (14 timer siden):

Men når man kritiserer oppdragelsen, når man ikke bet hva den har handlet om, så kritiserer man på feil grunnlag.

 

Neida, man kan selvsagt kritisere konsekvensene av oppdragelsen, selv om man ikke har inside info om nøyaktig hvordan de gjorde det. Resultatet er jo er jo en mann som ikke takler livet. Er ikke det den viktigste oppgaven til foreldre? Og har man ikke klart å oppdra et barn som bidrar i samfunnet og attpåtil feiler i absolutt alt og er en fare for andre, så må man ta innover seg at oppdragelsen kanskje ikke var riktig. Ansvarsfraskrivelse som forelder er farlig. 

Man lærer grunnleggende holdninger fra barnsben av.  MBH sine holdninger ovenfor kvinner er grusomme. Noe har gått galt fra tidlig av. Og jeg kan tenke meg hva. 

  • Liker 6
  • Nyttig 9
Villroses hage Skravlebøtte

Villroses hage

Skrevet
Skrevet
Kvittre skrev (24 minutter siden):

merkelig nok er det veldig mange her i tråden som mener det. Det er jo forklaringen hans til politiet , at han lever på lommepenger fra foreldrene, og da velger vi og stole 100% på det Marius sier, fordi « ååå, lommepenger av apanasjen! Mine skattepenger finansier dop «. 
så glemmer vi at Marius har brukt opp 2 millioner av formuen sin , så sånn sett kan jo forklaringen til politiet være sann. Eller det kan være at han ikke får er dritt, og at at det fortjenesten på huslaget drittungen har klart og sløse bort på dop og klær på et år. Eller at han har en inntektskilde han ikke ville informere politiet om, en de sannsynligvis fisket etter. 

Hvor tror du forresten pengene til huskjøpet kom fra?

Vedkommende har vist en livsstil som er svært kostbar, og ikke står i stil med vedkommendes inntekter gjennom år. Vi vet ikke sikkert hvor alle pengene som finansierer livsstilen kommer fra. Han hevder selv fra mor og far.

  • Liker 13
  • Nyttig 6
lurker C-Kjendis

lurker

Skrevet
Skrevet
Villroses hage skrev (31 minutter siden):

Hvor tror du forresten pengene til huskjøpet kom fra?

Vedkommende har vist en livsstil som er svært kostbar, og ikke står i stil med vedkommendes inntekter gjennom år. Vi vet ikke sikkert hvor alle pengene som finansierer livsstilen kommer fra. Han hevder selv fra mor og far.

Montro om han arvet noe etter "teppekongen" Mahmoud Maktabi?

Det var hans "ste-morfar" (hans datter var gift med Marius´pappa en periode), og i saker jeg kan huske å ha lest har det stått at de hadde et veldig nært forhold.

Han døde i 2022, men jeg kan også huske å ha lest en sak om at han delte ut pengene sine før han døde, slik at det ikke skulle bli noe krangel i etterkant.

Jeg tror han hadde sagt noe ala "At han ville at alle skulle komme blide i begravelsen" 😄 

 

  • Liker 1
lajlaj C-Kjendis

lajlaj

Skrevet
Skrevet

Apropos brudd på besøksforbudet igjen, det har sikkert vært diskutert tidligere, men er det ikke litt påfallende at man vil ha besøksforbud, men samtidig sitte i samme bil som tiltalte fordi det er "praktisk" å låne den mens tiltalte er på rehab? Blir ikke det utrolig blandede signaler til tiltalte når man som fornærmet kan ha kontakt når det er på positive premisser for fornærmede? Det blir jo bare utrolig weird hele opplegget.

 

  • Nyttig 1
lurker C-Kjendis

lurker

Skrevet
Skrevet (endret)
lajlaj skrev (13 minutter siden):

Apropos brudd på besøksforbudet igjen, det har sikkert vært diskutert tidligere, men er det ikke litt påfallende at man vil ha besøksforbud, men samtidig sitte i samme bil som tiltalte fordi det er "praktisk" å låne den mens tiltalte er på rehab? Blir ikke det utrolig blandede signaler til tiltalte når man som fornærmet kan ha kontakt når det er på positive premisser for fornærmede? Det blir jo bare utrolig weird hele opplegget.

 

Jo, for oss utenforstående kan det se litt rart ut, men dette med forhold er jo ikke akkurat så enkelt alltid, spesielt ikke når det er vold involvert. Det er en prosess å løsrive seg, også om noen har vært ugreie med deg. Jeg synes vi skal la tvilen komme henne til gode.

Jeg tror ikke hun så nødvendigheten av besøksforbudet i starten, da var det politiet som var drivende, men nå har hun bedt om det selv og de har såvidt jeg har forstått det ikke truffet hverandre siden i høst. Så da tenker jeg det er helt fair at besøksforbudet ble videreført selv om hun var med på å bryte det i høst.

Endret av lurker
  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
~ Ada ~ B-Kjendis

~ Ada ~

Skrevet
Skrevet (endret)
Isild skrev (4 timer siden):

Jeg trorkongen tar ting(ene) alvorlig. Han og dronningen er flotte, kloke mennesker. Men jeg syns nettopp det - det varveldig vagt og jeg syns det er litt klønete formulert også ellers her og der. Forstår at de ikke skal eller kan si noe om hva de personlig mener ift Marius, eller kommentere etterforskningen, men litt mer pondus kan de vise - på generellt grunnlag. De får det til å (for noen) fremstå som at de tar "lett" på det. 

Ellers enig med annen debattant, selv om vi også ofte er uenige, så er det bare hyggelig å disktuere. Det er aldri latterliggjøring eller brukerdebatt/-angrep. Det gjør at man kanskje faktisk tenker over motargumentene - og ser andre sider også. 

 

Ja, det er best å fokusere på sak😊.

Nei, det er kanskje ikke så mye pondus i det aldrende kongeparet, men jeg tror han er godt likt fordi han likevel når inn til folk med en slags stødig, trygg ro som inngir tillit.

Endret av ~ Ada ~
-Pusheen- Verdensvant

-Pusheen-

Skrevet
Skrevet
~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Ja, det er best å fokusere på sak😊.

Nei, det er kanskje ikke så mye pondus i det aldrende kongeparet, men jeg tror han er godt likt fordi han likevel når inn til folk med en slags stødig, trygg ro som inngir tillit.

Synes ikke kongen uansett burde behøve å ha særlig pondus på sine gamle dager, han har jo en sønn som bør step up akkurat der. Synes kongen har vært en fin konge, enig i at han viser en stødig, trygg ro. Tenker det er naturlig å gi litt ansvar til sin sønn nå, og håpe Haakon har litt pondus. Konfliktskyhet er det han istede viser, spesielt mtp sin søster. Det er litt krise.

  • Liker 8
  • Nyttig 4
Kvittre C-Kjendis

Kvittre

Skrevet
Skrevet
Villroses hage skrev (5 timer siden):

Hvor tror du forresten pengene til huskjøpet kom fra?

Vedkommende har vist en livsstil som er svært kostbar, og ikke står i stil med vedkommendes inntekter gjennom år. Vi vet ikke sikkert hvor alle pengene som finansierer livsstilen kommer fra. Han hevder selv fra mor og far.

Egenkapitalet? Det tror jeg kommer som en gave fra familie , enten en engangssum eller spart opp gaver opp igjen. Og her blamer jeg ikke kronprinsparet om de har hjulpet han med ek , slik andre som har råd til det gjør. Også med tanke på alt søsknene skal arve. Problemet her er hvordan han rotet det til, altså muligheten til og komme tidlig på boligmarkedet, flippe med gevinst og så.. vel sniff det opp. 
ja, han hevdet selv til politiet at han lever på mor og far. Det er vi alle enige om. Det vi er uenige om er om vi tror han, og om det kanskje var en grunn til at politiet lurte på hvor han fikk penger fra. 

  • Liker 5
moroklompen C-Kjendis

moroklompen

Skrevet
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (På 12.3.2025 den 23.07):

Er egentlig  dritt lei den økonomiske diskusjonen. Kunne vært enig om han fikk store summer i mnd. Noe han ikke får. 

Hvor han får de pengene fra om det er fra foreldrene eller nav spiller ingen rolle, iht hans adferd. Om de kaster han ut av bolig og inn på nav, så vil hans oppførsel  være akkurat  den samme. Om det står gant eller hm på hans t-skjorte er da totalt irrelevant.  

Evnt riktige konsekvenser  de kan gi han. Er at de har en nedbetalingsplan, på bensin kortet feks. Hvis det er han som har stjålet det.  For det  er noe isåfall  han har gjort mot dem. De er isåfall en fornermet posisjon og ikke medskyldig iht bensin kort stjelingen. Så ser ikke hvorfor det skulle legges på dem. 

Sånn sett så kan man vel so at det er personlig konsekvens gitt at han ikke får oppholde seg på de kongelige eiendommer, og flyttet over i egen bo enhet.  Etter alt han har holdt på med.  Å holde han på skaugum,  kan også være et valg iht å holde han i live og ikke dytte han lengre inn i det dårlige  miljøet, for det vi vet. 

Noe jeg anser som større muligheter for om de hadde gjennomført mange sine ønsker om å hive han ut og dytte han helt ut i kulden. Deres konsekvenser vil også gi nye konsekvenser.  Så hvis  deres mål er å hjelpe han på rett kjøl. Tar de , de valgene de ser er mest hensiktsmessig,  på et grunnlag  hverken du eller jeg vet hva er. 

På ett tidspunkt  så kan også å gjøre netopp det, være riktig å gjøre. Men akkurat  nå er nok ikke det det riktig,  da det er nå det  er størst  mulighet for at det kan gå i riktig retning. Mange må nå bunnen helt, før de klarer å ta tak. Og han er nok ikke så langt unna den bunnen nå. 

Det spiller faktisk en ganske stor rolle, syntes jeg, på hvor han får de pengene fra.

Uavhengig av om det er like mye som han hadde fått av nav.

En voksen mann som ikke jobber eller studerer kunne lært mye mer om ansvar om han måtte fylle ut meldekort annenhver uke hos nav, fulgt en aktivitetsplan med krav for å fortsatt få penger osv.

Uansett hvor velbemidlet jeg hadde vært så hadde det fulgt krav med f.eks gratis bolig og X antall kr i mnd i voksen alder.

 

Endret av moroklompen
  • Liker 12
  • Nyttig 15
K_mb C-Kjendis

K_mb

Skrevet
Skrevet
moroklompen skrev (2 timer siden):

Det spiller faktisk en ganske stor rolle i mitt syn, på hvor han får de pengene fra.

Uavhengig av om det er like mye som han hadde fått av nav.

En voksen mann som ikke jobber eller studerer kunne lært mye mer om ansvar om han måtte fylle ut meldekort annenhver uke hos nav, fulgt en aktivitetsplan med krav for å fortsatt få penger osv.

Uansett hvor velbemidlet jeg hadde vært så hadde det fulgt krav med f.eks gratis bolig og X antall kr i mnd i voksen alder.

 

Nettopp, dette har blitt forklart i denne tråden x-antall ganger før.

Å sitte på ræva uten å måtte ta ansvar for eget liv eller å oppfylle krav mens pengene renner inn og husleia blir betalt, gir ikke motivasjon til livsendring. Og med tanke på hva de har visst om hans omgang med kriminelle og vokdelige adferd så er det svært kritikkverdig at de har sponset med penger og bolig mens han har fått fortsette med sin destruktive adferd. Det er visst svært vanskelig å forstå for enkelte.

  • Liker 19
  • Nyttig 10
Fremmed fugl Verdensvant

Fremmed fugl

Skrevet
Skrevet
moroklompen skrev (9 timer siden):

Det spiller faktisk en ganske stor rolle i mitt syn, på hvor han får de pengene fra.

Uavhengig av om det er like mye som han hadde fått av nav.

En voksen mann som ikke jobber eller studerer kunne lært mye mer om ansvar om han måtte fylle ut meldekort annenhver uke hos nav, fulgt en aktivitetsplan med krav for å fortsatt få penger osv.

Uansett hvor velbemidlet jeg hadde vært så hadde det fulgt krav med f.eks gratis bolig og X antall kr i mnd i voksen alder.

 

Hvorfor skulle han jobbe? 

Han lever som om mor (med stefars penger) fortsatt har forsørgningplikt. 

Tyveri, hærverk, fyllekjøring og fester med narkotika på stefars eiendom. 

Så kom meldinger fra en eks og hennes mor om kvinnemisshandel. 

Siktelse for misshandel av en annen kvinne. 

Siktelser for misshandel av både den eks der han som finansierer og gir gratis bolig var kjent med mishandling, men en til eks. 

Så siktelse for trusler. 

Siktelser for to voldtekter. 

Siktelse for brudd mot besøksforbud. 

Og er under etterforskning for eventuelt flere seksuallovbrudd. 

Er det Marius som er sjefen over han som snart blir konge? 

  • Liker 11
  • Nyttig 14
Isild B-Kjendis

Isild

Skrevet
Skrevet
PusheenPusheen skrev (10 timer siden):

Synes ikke kongen uansett burde behøve å ha særlig pondus på sine gamle dager, han har jo en sønn som bør step up akkurat der. Synes kongen har vært en fin konge, enig i at han viser en stødig, trygg ro. Tenker det er naturlig å gi litt ansvar til sin sønn nå, og håpe Haakon har litt pondus. Konfliktskyhet er det han istede viser, spesielt mtp sin søster. Det er litt krise.

Det virker desverre ikke som Haakon har samme "tyngde" som sin far. Men ja, kongen og dronningen bør få ta vare på seg selv og slippe å oppdra familien mtp alderen sin nå, enig i det. 

Man kan jo håpe at Haakon vokser inn i rollen, men inntrykket så langt er at han er unnvikende og konfliktsky. Ikke en ledertype.

  • Liker 18
  • Nyttig 5
-Pusheen- Verdensvant

-Pusheen-

Skrevet
Skrevet
Isild skrev (49 minutter siden):

Det virker desverre ikke som Haakon har samme "tyngde" som sin far. Men ja, kongen og dronningen bør få ta vare på seg selv og slippe å oppdra familien mtp alderen sin nå, enig i det. 

Man kan jo håpe at Haakon vokser inn i rollen, men inntrykket så langt er at han er unnvikende og konfliktsky. Ikke en ledertype.

Ja, han imponerer ikke foreløpig. Håper det tar seg opp litt når han innser at jobben ikke bare går ut på å ta i hånden og hilse, smile pent og se litt på stedene han besøker. Jobben er i stor grad å være samlende, og for min del handler det om å vise at man har ryggrad. 

  • Liker 14
  • Nyttig 4
-Pusheen- Verdensvant

-Pusheen-

Skrevet
Skrevet (endret)
Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle han jobbe? 

Han lever som om mor (med stefars penger) fortsatt har forsørgningplikt. 

Tyveri, hærverk, fyllekjøring og fester med narkotika på stefars eiendom. 

Så kom meldinger fra en eks og hennes mor om kvinnemisshandel. 

Siktelse for misshandel av en annen kvinne. 

Siktelser for misshandel av både den eks der han som finansierer og gir gratis bolig var kjent med mishandling, men en til eks. 

Så siktelse for trusler. 

Siktelser for to voldtekter. 

Siktelse for brudd mot besøksforbud. 

Og er under etterforskning for eventuelt flere seksuallovbrudd. 

Er det Marius som er sjefen over han som snart blir konge? 

Det ble jo til og med gitt beskjed om hans økonomiske udugelighet, sannsynligvis fordi det ikke nyttet å ta det opp med ham. Ble det ikke satt pant i leiligheten deres også? Det bør jo være en sterk indikator på at noen bør lære seg hva verdien av penger er.

Da spiller det jo en ganske stor rolle hvor pengene kommer fra. Er ganske uspiselig at han får spedd på med gratispenger istedenfor å gjøre nytte av seg på en eller annen måte. Går til og med an å ha det 50/50. Jobb litt, så hjelper det med resten. 

Hele 7 ganger!

Endret av PusheenPusheen
Tilleggssetning.
  • Liker 14
Isild B-Kjendis

Isild

Skrevet
Skrevet
PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Det ble jo til og med gitt beskjed om hans økonomiske udugelighet, sannsynligvis fordi det ikke nyttet å ta det opp med ham. Ble det ikke satt pant i leiligheten deres også? Det bør jo være en sterk indikator på at noen bør lære seg hva verdien av penger er.

Da spiller det jo en ganske stor rolle hvor pengene kommer fra. Er ganske uspiselig at han får spedd på med gratispenger istedenfor å gjøre nytte av seg på en eller annen måte. Går til og med an å ha det 50/50. Jobb litt, så hjelper det med resten. 

Hele 7 ganger!

Det kan på mange måter virke som om de har forsøkt å "gjemme han". Det må ha vært en belastning å vite hva slags skandaler som kunne nå media. Jeg opplever det som de har måttet sitte veldig hardt på lokket etterhvert. 

Fasade først og for enhver pris. 

Men de har gjort han bjørnetjenester slik jeg ser det -  det innser de forhåpentligvis også. Det er ikke alle tiltak som faktisk HJELPER selv om de kan ha følt at de hjelper han.  Nå er han en straks 30 år gammel mann som har ødelagt livet sitt og omdømmet sitt  - og nesten klart å ødelegge monarkiet. 

  • Liker 13
  • Nyttig 6
-Pusheen- Verdensvant

-Pusheen-

Skrevet
Skrevet
Isild skrev (Akkurat nå):

Det kan på mange måter virke som om de har forsøkt å "gjemme han". Det må ha vært en belastning å vite hva slags skandaler som kunne nå media. Jeg opplever det som de har måttet sitte veldig hardt på lokket etterhvert. 

Fasade først og for enhver pris. 

Men de har gjort han bjørnetjenester slik jeg ser det -  det innser de forhåpentligvis også. Det er ikke alle tiltak som faktisk HJELPER selv om de kan ha følt at de hjelper han.  Nå er han en straks 30 år gammel mann som har ødelagt livet sitt og omdømmet sitt  - og nesten klart å ødelegge monarkiet. 

Jeg tror også at de har forsøkt å gjemme han, men Marius har jo ikke akkurat latt seg gjemme. Han har styrt på, han. Vanskelig å gjemme en voksen, rabiat liksomgangster som gjør hva han vil uansett. 

  • Liker 20
  • Nyttig 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
 Del
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...