Marius Borg Høiby

[Momma]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Hvordan vet du at hun har gitt uttrykk for dette? Jeg tipper hun har følt et voldsomt ansvar og en hel masse skyld. Hun har ikke på noe tidspunkt gitt meg inntrykk av at hun er ond, slem og ikke bryr seg om folk. 

Jeg fatter ikke denne voldsomme trangen til å skylde på MM for noe sønnen hennes har valgt å gjøre gjennom lengre tid. Jeg mener det bidrar til ansvarsfraskrivelse. Hans handlinger, hans ansvar. Ingen andres. Han har gjort disse valgene på tross av hva samfunnet mener er riktig. 

Jeg tror kanskje det er fordi mange er sulteforet på i det minste en bitte liten ytring fra kronprinsessen som viser at hun bryr seg og tenker på andre enn sine nærmeste i MBH-saken. Til nå er det ingenting derfra som tilsier det, dessverre. Det er meg, mine og mitt, og til slutt den slemme pressen. That's it. Jeg synes det er kynisk, frekt, og faktisk nokså dumt/enfoldig.

Og det er selvsagt MBHs fulle ansvar om man ser veldig enkelt på saken.

[Fremmed fugl]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Jo, VG fikk innsyn i all kontakt som skal ha vært mellom slottet og Oslo politiet og eneste kontakten var den telefonsamtalen som politiadvokaten gjorde til slottet, og fikk snakke med hoffsjefen tre dager etterpå. 

Hadde de tilbudt seg å stille til avhør skulle det ha fremgått av det innsynet.

Her er lenken: https://www.vg.no/rampelys/i/3Mo3oP/politiet-ringte-slottet-etter-medieoppslag-om-marius-borg-hoeiby 

"Nåværende politiadvokat på saken, Andreas Kruszewski, skriver i sitt svar at påtalemyndigheten kan bekrefte at det ved én anledning har en slik kontakt – og at det var kontakten mellom Taxt Røstadli og hoffet".

"Enn så lenge er det ikke kjent hvorvidt Oslo politidistrikt kommer til å ta begjæringen til følge eller ikke." 

 

[pop up bruker]

Fremmed fugl skrev (26 minutter siden):

"Enn så lenge er det ikke kjent hvorvidt Oslo politidistrikt kommer til å ta begjæringen til følge eller ikke." 

 

Nå var dette 9. desember, så bare en måned siden. Så klart kan vi spekulere i at det de har tilbudt seg i å la seg avhøre i løpet av siste måneden, men vi har ikke noe som tyder på at det skal ha skjedd. 

Edit: den 12. januar 2025 hadde aftenposten en artikkel hvor det står at kronprinsessen ikke har blitt avhørt. Vi kan så klart ikke utelukke at kronprinsparet har tatt kontakt med politiet siste måneden og tilbudt seg å bli avhørt, men det blir som sagt bare spekulasjoner og vi har ikke noe som tilsier det. Da kan vi også spekulere i at politiet har forsøkt å få de til avhør, men de har nektet. Så det blir litt håpløst. 

Endret 7 timer siden av pop up bruker
Språk + siste setning.

[Aricia]

pop up bruker skrev (17 minutter siden):

Edit: den 12. januar 2025 hadde aftenposten en artikkel hvor det står at kronprinsessen ikke har blitt avhørt. Vi kan så klart ikke utelukke at kronprinsparet har tatt kontakt med politiet siste måneden og tilbudt seg å bli avhørt, men det blir som sagt bare spekulasjoner og vi har ikke noe som tilsier det. Da kan vi også spekulere i at politiet har forsøkt å få de til avhør, men de har nektet. Så det blir litt håpløst. 

Nei, det kan vi jo ikke. Som sagt.

[Fremmed fugl]

Iia skrev (3 timer siden):

"Ifølge Aftenpostens opplysninger skal Snekkestads mor i en tekstmelding også ha tilbudt kronprinsen å sende ham dokumentasjon om påstått vold mot datteren".

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

Kan virke som Haakon visste mer enn det Marius hadde fortalt ham

(beklager fet skrift, fikk det ikke bort)

 

Kronprinsen er regelmessig fungerende regent og da sjef for norsk politi. Han skal få denne rollen og det å være kongen til JS som fast rolle. 

Er i den konteksten som man må se på dette. Ikke "en stefar støtter sin stesønn", eller noe annet irrelevant. Hva skal vi forvente av noen med en slik rolle ved en varsel som dette? 

[pop up bruker]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Nei, det kan vi jo ikke. Som sagt.

Men som også sagt, så kan vi jo da bare spekulere i at de har blitt innkalt til avhør, men nektet. Vi vet hva vi vet, og vi har ikke noe som tyder på at de verken har sagt seg villig til å la seg avhøre eller blitt kontaktet av politiet og nektet. Begge deler blir like mye spekulasjoner. 

Edit: det vi vet er at per den 9. desember hadde det kun vært en kontakt mellom Oslo PD og Slottet knyttet til denne sakne, og at aftenposten den 12. januar skrev at de ikke var avhørt. Vi har ikke noe som tilsier noe i den andre eller retningen utover det. 

Hvis vi skal tillate spekulasjoner i alle retninger utover hva vi faktisk vet blir det helt håpløst. Jeg trodde det var et ønske om at denne debatten skulle være faktabasert og ikke basere seg på spekulasjoner og antakelser. 

Endret 7 timer siden av pop up bruker
edit 1

[Aricia]

Ellers har jeg tiltro til at politiet har unnlatt å kalle kronprinsparet inn til avhør fordi de ikke har ansett det for hensiktsmessig, fordi de har fått informasjonen de trenger fra andre og bedre kilder. Hvis avhør av dem hadde vært nødvendig for å belyse saken på best mulig måte er jeg sikker på at politiet ville sørget for å kalle dem inn.

[pop up bruker]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Ellers har jeg tiltro til at politiet har unnlatt å kalle kronprinsparet inn til avhør fordi de ikke har ansett det for hensiktsmessig, fordi de har fått informasjonen de trenger fra andre og bedre kilder. Hvis avhør av dem hadde vært nødvendig for å belyse saken på best mulig måte er jeg sikker på at politiet ville sørget for å kalle dem inn.

Det får vi håpe, men jeg syns det fremstår som veldig rart at de ikke innkaller vitner til faktisk hendelser, men heller avhører personer som har snakket med offeret på telefon før hendelsen finner sted. 

[O Rakel]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Kronprinsen er regelmessig fungerende regent og da sjef for norsk politi. Han skal få denne rollen og det å være kongen til JS som fast rolle. 

Er i den konteksten som man må se på dette. Ikke "en stefar støtter sin stesønn", eller noe annet irrelevant. Hva skal vi forvente av noen med en slik rolle ved en varsel som dette? 

Dette viser hvor forkvaklet monarki er, når folk tror at en fremtidig eller nåværende konge er vingeklippet fra å stå for det som er rett. Aldri før i historien har en konge vært forventet å holde seg passiv ved urett som kan ramme andre mennesker.
Når han først tok rollen som stefar, så må han stå for det. Han skulle selvsagt tatt en real alvorsprat med MBH og satt hardt mot hardt, og forklart MBH at nettopp rollen HM satt i gjorde det umulig å yte finansiell støtte og gratis bolig om han ikke holdt seg på riktig side av loven. 
 

At HM kun visste om det MBH har fortalt dem, er jo rett og slett usant. De har hørt fra andre og de har sett med egne øyne. 

Aricia skrev (8 minutter siden):

Nei, det kan vi jo ikke. Som sagt.

Du mener politiet ville avslått dette, trass advokaten til JS’ oppfordring; at politiet ikke gjør jobben sin? Helt utrolig hvor ensidig forsvar av kronprinsparet, nær sagt uansett hva som velter frem.

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Kronprinsen er regelmessig fungerende regent og da sjef for norsk politi. Han skal få denne rollen og det å være kongen til JS som fast rolle. 

Er i den konteksten som man må se på dette. Ikke "en stefar støtter sin stesønn", eller noe annet irrelevant. Hva skal vi forvente av noen med en slik rolle ved en varsel som dette? 

Sjef for norsk politi? Kongen er da vitterlig ikke det. 

[Fremmed fugl]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

Dette viser hvor forkvaklet monarki er, når folk tror at en fremtidig eller nåværende konge er vingeklippet fra å stå for det som er rett. Aldri før i historien har en konge vært forventet å holde seg passiv ved urett som kan ramme andre mennesker.
Når han først tok rollen som stefar, så må han stå for det. Han skulle selvsagt tatt en real alvorsprat med MBH og satt hardt mot hardt, og forklart MBH at nettopp rollen HM satt i gjorde det umulig å yte finansiell støtte og gratis bolig om han ikke holdt seg på riktig side av loven. 
 

At HM kun visste om det MBH har fortalt dem, er jo rett og slett usant. De har hørt fra andre og de har sett med egne øyne. 

Du mener politiet ville avslått dette, trass advokaten til JS’ oppfordring; at politiet ikke gjør jobben sin? Helt utrolig hvor ensidig forsvar av kronprinsparet, nær sagt uansett hva som velter frem.

Det er en generell forventning vi skal ha til oss selv og til andre. Familie, vennskap og annet skal ikke gjøre at vi svikter den rolle og tillit vi har fått fra samfunnet. 

Blir skuffet og lei meg av denne tråden, der så mange kjører på med "det er famile". Et sånt samfunn der folk ikke gjør sin plikt fordi dem ønsker å beskytte mennesker dem liker av en eller annen grunn, er et dysfunksjonelt og korrupt samfunn. 

Hans Kongelige Majestet Kronsprins Haakon Magnus bør prøve å bli voksen. 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Sjef for norsk politi? Kongen er da vitterlig ikke det. 

Er du kjent med kongeriket Norges grunnlov? 

Kongen er Konge. 

[Fremmed fugl]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Er du kjent med kongeriket Norges grunnlov? 

Kongen er Konge. 

Litt flaut at jeg trenger å legge ut dette. 

"

§ 3.

Den utøvande makta er hos kongen, eller hos dronninga dersom ho har fått krona etter reglane i § 6, § 7 eller § 48 i denne grunnlova. Når den utøvande makta såleis er hos dronninga, har ho alle rettar og plikter som kongen har etter denne grunnlova og lovene i landet"

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

 

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (3 timer siden):

Så mye informasjon kronprinsparet har om dette er det for meg helt utrolig at de ikke har blitt avhørt av politiet. 

 

Har Snekkestads mor vært innkalt?

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Har Snekkestads mor vært innkalt?

Er hun Norges kommende dronning? 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Har Snekkestads mor vært innkalt?

Er vel nok så opplagt at hun har vært det, og kommer være vitne i rettsaken. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Er vel nok så opplagt at hun har vært det, og kommer være vitne i rettsaken. 

Vil tro det, ja.

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Er hun Norges kommende dronning? 

Er hun mor til siktede?

Hva har dette med saken å gjøre.

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (20 minutter siden):

Litt flaut at jeg trenger å legge ut dette. 

"

§ 3.

Den utøvande makta er hos kongen, eller hos dronninga dersom ho har fått krona etter reglane i § 6, § 7 eller § 48 i denne grunnlova. Når den utøvande makta såleis er hos dronninga, har ho alle rettar og plikter som kongen har etter denne grunnlova og lovene i landet"

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

 

Ja, litt flaut å tro at kongen har reell makt på linje med Stortinget eller Regjeringen. Kongens rolle er symbolsk. 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Ja, litt flaut å tro at kongen har reell makt på linje med Stortinget eller Regjeringen. Kongens rolle er symbolsk. 

Så du er en av de mange på denne tråden som syns at monarkiet bare er tull. Jepp, skjønner.