Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

1600 skrev (3 timer siden):

'Mette Marit har ikke visst noe som helst!' er et gjennomgående tema hos mange av hennes fans både på Facebook og i diverse internettfora. De som sitter med disse tankene bør lese dagens artikler i VG og Aftenposten.

Vg

Fasaden faller. Vi har tydeligvis en kronprinsesse som vet at hennes sønn har vært voldelig, såpass ille at hun har måttet sitte på han for å forhindre vold, og så har hun ikke tatt kontakt med politiet utover at hun har fått han skjermet.

Jeg gremmes. Denne dama bør holdes langt unna krisesenter. For de av oss som har opplevd vold i nære relasjoner er dette langt over streken av dama som skal bli vår dronning.

Jeg minner om at man har en plikt i å anmelde pågående lovbrudd, Mette. I det store og hele bør hele den familien være glade for at god-gudden deres ikke har drept noen fordi man aldri har klart å stable på benene noen form for konsekvens som har virket. Det har gått utover mange ofre.

Hva gjør man så? Joda, man velger å betale regningene hans, gi han en egen liten familie-appanasje og kritisere media mens han henger med tunge kriminelle nettverk, banker og voldtar. Og når han endelig er i ferd med å bli tatt? Jo da blir man varslet så man kan 'rydde' litt i boligen hans rett før han skal pågripes, så politiet får en gammel ødelagt telefon uten SIM-kort hvorpå Marius et par uker senere gjennomfører det politiet beskriver som en ny voldtekt, som kunne vært avverget om man hadde fått tak i mobilen hans første gangen.

Godt jobba!

Og jeg gremmes over hvor utrolig slapt forhold til fakta du og dine likes her viser. Det er jo bra hun tok grep med å komme for å forhindre eskalering. En voldsom situasjon uten fysisk vold er som regel ikke grunnlag for å kontakte politiet hvis en klarer å stabilisere situasjonen. 

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Og jeg gremmes over hvor utrolig slapt forhold til fakta du og dine likes her viser. Det er jo bra hun tok grep med å komme for å forhindre eskalering. En voldsom situasjon uten fysisk vold er som regel ikke grunnlag for å kontakte politiet hvis en klarer å stabilisere situasjonen. 

Jeg er enig. Dette er stygge spekulasjoner - som om ikke fakta i denne saken er alvorlige nok. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (52 minutter siden):

Hvor står det at MBH ikke lot henne få legetilsyn? Hvor står det at hånden var som følge av vold?

Har jeg påpekt at hånden var skadet som følge av vold?

At Marius utdøver psykisk vold er vel så skadelig som fysisk vold. Krangelen handlet om at J ville ha legetilsyn pga. hånden sin.

Sitat

I politiavhør skal hun ha forklart at hånden var så vond at hun hadde behov for legehjelp, får VG opplyst. Snekkestad skal også ha ringt til en nær slektning og fortalt om hånden - en samtale hvor også Marius Borg Høiby skal ha blitt involvert.

Etter dette oppsto det en situasjon på parets lugar hvor Høiby utagerte, ifølge Snekkestad.

Det virker som du har behov for at det står svart på hvitt at Marius skadet denne hånden før du føler det er seriøst? Politiet etterforsker denne situasjonen som vold. Hvorfor MBH krangler med J om legetilsyn får du spekulere i selv, med tanke på hans historikk er det opp til hver enkelt. Sikkert bare solskinn og regnbuer.

Jeg gjentar, til tilsvar til flere av dere som sier dette ikke er vold, psykisk vold er reelt. Mette Marit brøt inn i denne lugaren for å stoppe en 'utagerende MBH'. Psykisk vold er like straffbart som fysisk vold.

For meg er det merksnodig at selv etter så mange måneder med siktelse etter siktelse skal alt tolkes som minst mulig alvorlig fra en del folk, om man skal begynne å snakke om belastning for ofrene bør man kanskje begynne med folkene som konstant minimerer alt som kommer frem?

Først var det at MM ikke visste noe, så var det at det var ord mot ord, og nå når hun har vært i en situasjon hvor hun har måttet bryte inn mot sin utagerende sønn, så er det tydeligvis også formildende at hun etter denne situasjonen ikke var sitt ansvar verdig. 

Endret 11 timer siden av 1600

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Jeg har da aldri sagt at hun er ond eller slem!? Men den som vet om vold i nære relasjoner uten å gjøre noe, er en person uten integritet, som stikker hodet i sanden.

MBH blir håndtert av rettsvesenet, så det er etter min mening ikke noe å diskutere videre.

Men du synes altså det er innenfor at landets kronprinspar «går på tå, glatter over, unnskylder, dekker til og tilpasser egen oppførsel» (for å sitere deg)? Og at de unnlater å koble på politiet når de får kjennskap til at han er voldelig?

At det er den som slår som har det strafferettslige ansvaret er det selvsagt ingen som protesterer på. Men at «enablere» som står rundt og ser på ikke har noe moralsk ansvar, der er vi tydeligvis helt uenige. Men det har jo vært klart lenge.

 

Spot on! Jeg tror alle er enige om at det er MBH som er ansvarlig for det han har gjort, men det utelukker ikke at man kan, skal og  burde diskutere hvorfor kronprinsparet ikke har tatt affære. Vi "vet" ikke at de ikke har forsøkt, men jeg personlig velger å tro på JS når hun og hennes forsvarsadvokat har uttalt at de ikke fulgte opp etter varsling fra JS. Nå har det også kommet frem at MM har vært tilstede for å roe ned en situsjon. 

Jeg er selv offer for vold i nær relasjon, og flere i min familie var også det - fra samme voldsutøver. Hva jeg har opplevd er helt irrelevant for denne debatten, men jeg føler jeg har litt å dele av erfaring rundt dette med å melde fra. Jeg selv meldte fra til andre som jeg ønsket at skulle melde dette FOR meg/oss (helsevesen) - og det ble gjort. Jeg meldte også fra på vegne av de andre som var utsatt for vold. 

Man er faktisk forpliktet til å gjøre det, og det gjelder like mye om det er fysisk eller psykisk vold. 

Jeg tror dette har vært fryktelig for MM og HM, og de har sikkert som så mange andre i nær relasjon til en voldelig rusmisbruker, forsøkt å "hjelpe" med å la han flytte hjem, hjelpe han økonomisk, sikkert være mye mer sammen, "elske vekk" problemer og dårlige valg osv. Svært mange medavhengige går i fella der de ikke er sint på den som utagerer, de syns synd på de. Derfor skjuler mange det de holder på med - fordi de ikke ønsker at de skal få straff, men hjelp. 

Det lille kronprinsen har uttalt har satt meg litt på tanken om at det er denne fella kronprinsparet har gått i. "Vi vil at han skal få den hjelpen han trenger". 

[pøbelsara]

1600 skrev (3 minutter siden):

Har jeg påpekt at hånden var skadet som følge av vold?

At Marius utdøver psykisk vold er vel så skadelig som fysisk vold. Krangelen handlet om at J ville ha legetilsyn pga. hånden sin.

Det virker som du har behov for at det står svart på hvitt at Marius skadet denne hånden før du føler det er seriøst? Politiet etterforsker denne situasjonen som vold. Hvorfor MBH krangler med J om legetilsyn får du spekulere i selv, med tanke på hans historikk er det opp til hver enkelt. Sikkert bare solskinn og regnbuer.

Jeg gjentar, til tilsvar til flere av dere som sier dette ikke er vold, psykisk vold er reelt. Mette Marit brøt inn i denne lugaren for å stoppe en 'utagerende MBH'. Psykisk vold er reelt.

Psykisk vold er reelt, ja. det er vel ingen som har nektet for det?

Er ikke det vi får dokumentert i denne saken ille nok for deg så du må dikte litt for å fremstille den enda litt verre? Du påstår at moren måtte sitte på ham for å stoppe det som foregikk - det står heller ingen steder. Du vet ikke om situasjonen var av en slik art at noen ville tilkalt politiet - men du bebreider likevel moren hans for ikke å ha ringt dem. Julianne har selv fortalt at hun ikke ønsket det (å kontakte politiet) noen gang i forholdet deres.  Les deg gjerne opp om vold i nære relasjoner.

 

[1600]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Psykisk vold er reelt, ja. det er vel ingen som har nektet for det?

Er ikke det vi får dokumentert i denne saken ille nok for deg så du må dikte litt for å fremstille den enda litt verre? Du påstår at moren måtte sitte på ham for å stoppe det som foregikk - det står heller ingen steder. Du vet ikke om situasjonen var av en slik art at noen ville tilkalt politiet - men du bebreider likevel moren hans for ikke å ha ringt dem. Julianne har selv fortalt at hun ikke ønsket det (å kontakte politiet) noen gang i forholdet deres.  Les deg gjerne opp om vold i nære relasjoner.

 

I følge VG var Marius utagerende, at du reagerer på uttrykket 'å sitte på noen', får stå for din regning. Det er et utbredt uttrykk på min dialekt som man bruker for å beskrive at man prøver å roe noen ned.

Ja - jeg bebreider alle som hører på, ser eller har kjennskap til folk som blir mishandlet som ikke tar kontakt med politiet slik loven tilsier. Det gjør også rettsstaten. Hva du mener om at jeg mener at folk ikke tar nok ansvar tar jeg ikke så tungt.

Personlig anmelder jeg folk når jeg ser de bryter loven, det er ansvaret man har som borger, spesielt når det går utover personer til den grad det har gjort her.

Endret 10 timer siden av 1600

[pøbelsara]

Isild skrev (1 minutt siden):

Spot on! Jeg tror alle er enige om at det er MBH som er ansvarlig for det han har gjort, men det utelukker ikke at man kan, skal og  burde diskutere hvorfor kronprinsparet ikke har tatt affære. Vi "vet" ikke at de ikke har forsøkt, men jeg personlig velger å tro på JS når hun og hennes forsvarsadvokat har uttalt at de ikke fulgte opp etter varsling fra JS. Nå har det også kommet frem at MM har vært tilstede for å roe ned en situsjon. 

Jeg er selv offer for vold i nær relasjon, og flere i min familie var også det - fra samme voldsutøver. Hva jeg har opplevd er helt irrelevant for denne debatten, men jeg føler jeg har litt å dele av erfaring rundt dette med å melde fra. Jeg selv meldte fra til andre som jeg ønsket at skulle melde dette FOR meg/oss (helsevesen) - og det ble gjort. Jeg meldte også fra på vegne av de andre som var utsatt for vold. 

Man er faktisk forpliktet til å gjøre det, og det gjelder like mye om det er fysisk eller psykisk vold. 

Jeg tror dette har vært fryktelig for MM og HM, og de har sikkert som så mange andre i nær relasjon til en voldelig rusmisbruker, forsøkt å "hjelpe" med å la han flytte hjem, hjelpe han økonomisk, sikkert være mye mer sammen, "elske vekk" problemer og dårlige valg osv. Svært mange medavhengige går i fella der de ikke er sint på den som utagerer, de syns synd på de. Derfor skjuler mange det de holder på med - fordi de ikke ønsker at de skal få straff, men hjelp. 

Det lille kronprinsen har uttalt har satt meg litt på tanken om at det er denne fella kronprinsparet har gått i. "Vi vil at han skal få den hjelpen han trenger". 

Jeg er helt enig med deg i alt dette.

Det jeg reagerer på i denne tråden, er den manglende forståelsen for hvordan dette kan ha utspilt seg underveis. Og det er viktig at J aldri har ønsket å involvere politiet - heller ikke den gangen etter at forholdet mellom J og MBH var slutt og hun tok kontakt med kornprinsparet. Dette har hun selv sagt.

Det kan godt være at kronprinsparet har gjort veldig mye annet enn å kontakte politiet - men vi vet jo ikke noe om hva de har gjort, og det kan de ikke si noe om heller, fordi MBH, på tross av at han oppfører seg fryktelig, både har rett til å bestemme hva som skal deles offentlig om hans situasjon og hva slags behandling/terapi han har mottatt opp igjennom, og grunnleggende rettssikkerhet. 

[pøbelsara]

1600 skrev (Akkurat nå):

I følge VG var Marius utagerende, at du reagerer på uttrykket 'å sitte på noen', får stå for din regning. Det er et utbredt uttrykk man bruker for å beskrive at man prøver å roe noen ned.

Ja - jeg bebreider alle som hører på, ser eller har kjennskap til folk som blir mishandlet som ikke tar kontakt med politiet slik loven tilsier. Det gjør også rettsstaten. Hva du mener om at jeg mener at folk ikke tar nok ansvar tar jeg ikke så tungt.

jammen, det er ikke et uttrykk, det er en påstand om noe som skal ha vært gjort. Kan du ikke bare holde deg til kjente fakta?

[1600]

pøbelsara skrev (23 minutter siden):

jammen, det er ikke et uttrykk, det er en påstand om noe som skal ha vært gjort. Kan du ikke bare holde deg til kjente fakta?

Som sagt, at du ikke anser det som et uttrykk bryr jeg meg ikke om. Kan du gi deg med brukerdebatten nå? Det er forklart for deg hva meningen var, og i stedet for å fortsette å angripe kan du bare spørre andre om du ikke forstår hva som står i et innlegg.

Jeg har gått tilbake og redigert setningen som tydeligvis trigger. I Nordland hvor jeg kommer fra er dette en helt normal ting å skrive om når man prøver å roe noen ned. 

Endret 10 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (38 minutter siden):

Har jeg påpekt at hånden var skadet som følge av vold?

At Marius utdøver psykisk vold er vel så skadelig som fysisk vold. Krangelen handlet om at J ville ha legetilsyn pga. hånden sin.

Det virker som du har behov for at det står svart på hvitt at Marius skadet denne hånden før du føler det er seriøst? Politiet etterforsker denne situasjonen som vold. Hvorfor MBH krangler med J om legetilsyn får du spekulere i selv, med tanke på hans historikk er det opp til hver enkelt. Sikkert bare solskinn og regnbuer.

Jeg gjentar, til tilsvar til flere av dere som sier dette ikke er vold, psykisk vold er reelt. Mette Marit brøt inn i denne lugaren for å stoppe en 'utagerende MBH'. Psykisk vold er like straffbart som fysisk vold.

For meg er det merksnodig at selv etter så mange måneder med siktelse etter siktelse skal alt tolkes som minst mulig alvorlig fra en del folk, om man skal begynne å snakke om belastning for ofrene bør man kanskje begynne med folkene som konstant minimerer alt som kommer frem?

Først var det at MM ikke visste noe, så var det at det var ord mot ord, og nå når hun har vært i en situasjon hvor hun har måttet bryte inn mot sin utagerende sønn, så er det tydeligvis også formildende at hun etter denne situasjonen ikke var sitt ansvar verdig. 

Det er såvisst det du indikerer når du snakker om at det burde ringe en bjelle hos ei med erfaring fra krisesentre, at legevakt er trent til å avdekke vold og et besøk der kunne blitt hennes redning fra videre vold. Det kan selvfølgelig ha vært slik at hånden var skadet av MBH, men det står det altså ingenting om. Den var vond forut for krangelen, dét er det som står, i tillegg til at det ikke var fysisk vold under krangelen. 

Nei, det står heller ikke at krangelen handlet om å ville ha legetilsyn. Hun hadde vondt, nevnte det også i en telefonsamtale med en slektining, der MBH skal ha blitt involvert i samtalen - så ble det en krangel. Om krangelen handlet om at han var skyld i smertene, kan være. Men det kan også være at det ble en krangel fordi han f.eks devaluerte smertene ved å kalle henne dramaqueen og sutrete, eller helt annen årsak.

Episoden kan være del av etterforskningen rundt fysisk vold (før krangelen - det skal ikke ha vært fysisk vold under krangelen, da MM kom til), eller som underbyggende dokumentasjon på aggresjon eller psykisk vold, i en omfattende voldssiktelse Sistnevnte innebærer imidlertid ikke at politiet hadde grepet inn i situasjonen da den utspilte seg, på bakgrunn av psykisk vold, så lenge situasjonen ble løst. Som dokumentasjon i denne omfattende siktelsen derimot - ja. 

Jeg har aldri hevdet at psykisk vold er mindre alvorlige enn fysisk vold. Tvert imot har jeg flere ganger påpekt hvor sterkt negativt inngripende psykisk vold er på et menneskets liv. Det jeg påpeker, er å omskrive fakta (med dertil sterke konklusjoner om unnfallenhet). Det blir ikke greit, uansett hvordan man vrir og vender på det. Det har ingenting å gjøre med et idylliserende syn(nok en faktafeil), men rett og slett med å gjengi forhold korrekt - i dette tilfellet en link til VG.

[1600]

~ Ada ~ skrev (19 minutter siden):

Det er såvisst det du indikerer når du snakker om at det burde ringe en bjelle hos ei med erfaring fra krisesentre, at legevakt er trent til å avdekke vold og et besøk der kunne blitt hennes redning fra videre vold. Det kan selvfølgelig ha vært slik at hånden var skadet av MBH, men det står det altså ingenting om. Den var vond forut for krangelen, dét er det som står, i tillegg til at det ikke var fysisk vold under krangelen. 

Nei, det står heller ikke at krangelen handlet om å ville ha legetilsyn. Hun hadde vondt, nevnte det også i en telefonsamtale med en slektining, der MBH skal ha blitt involvert i samtalen - så ble det en krangel. Om krangelen handlet om at han var skyld i smertene, kan være. Men det kan også være at det ble en krangel fordi han f.eks devaluerte smertene ved å kalle henne dramaqueen og sutrete, eller helt annen årsak.

Episoden kan være del av etterforskningen rundt fysisk vold (før krangelen - det skal ikke ha vært fysisk vold under krangelen, da MM kom til), eller som underbyggende dokumentasjon på aggresjon eller psykisk vold, i en omfattende voldssiktelse Sistnevnte innebærer imidlertid ikke at politiet hadde grepet inn i situasjonen da den utspilte seg, på bakgrunn av psykisk vold, så lenge situasjonen ble løst. Som dokumentasjon i denne omfattende siktelsen derimot - ja. 

Jeg har aldri hevdet at psykisk vold er mindre alvorlige enn fysisk vold. Tvert imot har jeg flere ganger påpekt hvor sterkt negativt inngripende psykisk vold er på et menneskets liv. Det jeg påpeker, er å omskrive fakta (med dertil sterke konklusjoner om unnfallenhet). Det blir ikke greit, uansett hvordan man vrir og vender på det. Det har ingenting å gjøre med et idylliserende syn(nok en faktafeil), men rett og slett med å gjengi forhold korrekt - i dette tilfellet en link til VG.

Nei, det er det du analyserer deg frem til.

Jeg konstaterer at det krangles om at J sier hun har vondt i hånden og vil til legen. At du mener det handler om noe annet  får du stå for. At jeg så sier at legevakten kanskje kunne stoppet videre vold (om hun hadde dratt), er en helt vanlig måte voldsofre endelig kommer ut av sirkelen på. Det er ikke spekulasjon. Marius er siktet for vold i nære relasjoner mot Juliane.

Alt annet er bare meninger du tillegger meg. Jeg synes det er merkelig at det krangles om at noen sier de vil til legen. Spesielt når det omhandler en person som senere har tilstått vold.

Om du vil debattere redelig, så får du gjerne det, men slutt å tillegge folk meninger. Jeg synes ikke det er greit at folk for lov til å herje på med vold, og jeg synes virkelig ikke det er greit at alt hele tiden skal tolkes til mildeste form av folk som påroper seg at ofrene vil ha fred mens de selv analyserer seg frem til at Marius og hans familie ikke gjør noe galt før helvete fryser over. At man diskuterer denne situasjonen er ikke det samme som å konstatere fakta, det bør du kanskje ta innover deg. Alt er ikke svart hvit. Det samme gjelder dine spekulasjoner om denne situasjonen bare i forsvar av MM.

Man kan ikke på den ene siden bære fakkelen for MM og HM basert på spekulasjon, og samtidig ikke tåle at folk gjør det samme andre veien. Altså spekulere, tenke og drøfte. Det er ikke ulovlig å ha meninger som går i mot dine egne.

Igjen, dette viser bare en slapphet ovenfor vold, og er enda et bevis som motsier det HM og MM kommuniserer. De har visst, MM har til og med måttet roe ned en situasjon hvor Marius er utagerende med hele familien tilstede på ferie. Det skurrer i forhold til hva HM har kommunisert om å bare vite det Marius har fortalt dem. Det gjør for så vidt også SMSen Juliane har sendt - som nå er en del av sakskomplekset.

Endret 10 timer siden av 1600

[Isild]

pøbelsara skrev (56 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg i alt dette.

Det jeg reagerer på i denne tråden, er den manglende forståelsen for hvordan dette kan ha utspilt seg underveis. Og det er viktig at J aldri har ønsket å involvere politiet - heller ikke den gangen etter at forholdet mellom J og MBH var slutt og hun tok kontakt med kornprinsparet. Dette har hun selv sagt.

Det kan godt være at kronprinsparet har gjort veldig mye annet enn å kontakte politiet - men vi vet jo ikke noe om hva de har gjort, og det kan de ikke si noe om heller, fordi MBH, på tross av at han oppfører seg fryktelig, både har rett til å bestemme hva som skal deles offentlig om hans situasjon og hva slags behandling/terapi han har mottatt opp igjennom, og grunnleggende rettssikkerhet. 

Jeg var ikke klar over at JS har uttalt at hun ikke ønsket å involvere politiet. Det er også veldig vanlig - at offer ikke ønsker det.  En av ofrene i min sak der politiet faktisk kom til stedet og selv så hva vedkommende var utsatt for - der ble politiet lenge for å forsøke å overtale til anmeldelse, men endte med å velge å ikke gjøre en egenanmeldelse heller, fordi offeret virkelig ikke ville. Overgriper ble tvangsinnlagt da, så det er ikke slik at det ikke fikk konsekvenser. Men det ble ikke anmeldelse.

Saker med vold i nære relasjoner er svært komplekst og veldig individuellt som du sier-  det er stor fokus på hensyn ift hva offer selv også ønsker. 

Det er også veldig vanskelig for politi og helsevesen å vite hva som er stygg krangel (som ikke er ulovlig) og hva som er psykisk vold. Dette er ennå vanskeligere å skille på for mennesker i nær relasjon til dem. Man skal ikke undervurdere "vil ikke blande seg"-følelsen veldig mange har. De aller fleste vet ikke egentlig hva som er hva med mindre de er vitne til at noen blir skambanket. 

Og ja, MBH har like mye rett til å ha kontroll på hva som skal deles offentlig om han, personvern gjelder for han også. Sånn sett så håper jeg en evt rettsak vil foregå for ganske lukkede dører. Ingen får noe ut av lynsjestemning selv om man er aldri så forbanna og provosert. 

Når det gjelder rydding, advarsler, besøk av belastede miljøer på Skaugum osv - så får man bare se om det får noen etterspill. Antageligvis ikke med mindre politiet finner at det har påvirket saken(e) på noen måte. 

 

Endret 10 timer siden av Isild

[~ Ada ~]

1600 skrev (19 minutter siden):

Nei, det er det du analyserer deg frem til.

Jeg konstaterer at det krangles om at J sier hun har vondt i hånden og vil til legen. At du mener det handler om noe annet  får du stå for. At jeg så sier at legevakten kanskje kunne stoppet videre vold (om hun hadde dratt), er en helt vanlig måte voldsofre endelig kommer ut av sirkelen på. Det er ikke spekulasjon. 

Alt annet er bare meninger du tillegger meg. Jeg synes det er merkelig at det krangles om at noen sier de vil til legen. Spesielt når det omhandler en person som senere har tilstått vold.

Om du vil debattere redelig, så får du gjerne det, men slutt å tillegge folk meninger. Jeg synes ikke det er greit at folk for lov til å herje på med vold, og jeg synes virkelig ikke det er greit at alt hele tiden skal tolkes til mildeste form av folk som påroper seg at ofrene vil ha fred mens de selv analyserer seg frem til at Marius og hans familie ikke gjør noe galt før helvete fryser over. At man diskuterer denne situasjonen er ikke det samme som å konstatere fakta, det bør du kanskje ta innover deg. Alt er ikke svart hvit.

Igjen, dette viser bare en slapphet ovenfor vold, og er enda et bevis som motsier det HM og MM kommuniserer. De har visst, MM har til og med måttet roe ned en situasjon hvor Marius er utagerende med hele familien tilstede på ferie. Det skurrer.

Du gjenga innholdet i en lenke feil. 

[Sgirl]

Noen som reflekterer over det at man har en løs kanon på dekk, så nært kongefamilien? Det vil si en voldelig rusmisbrukende person, i umiddelbar nærhet av våre øverste statsoverhoder. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Du gjenga innholdet i en lenke feil. 

Det står du helt fritt til å mene. Det mener jeg ikke at jeg gjorde.

Det er godt vi lever i et demokrati. 

Marius har fått lov til å holde på siden 2020 med MMs viten om hans utagerende oppførsel (som rapportert i dag), og det tok 4 år og 5 nye ofre for diverse før han ble stoppet. Det er før man ser på alt det andre som har skjedd. 

All ære til venninnen til hans siste voldsoffer.

Endret 9 timer siden av 1600

[TrineTrollet]

Isild skrev (1 time siden):

Spot on! Jeg tror alle er enige om at det er MBH som er ansvarlig for det han har gjort, men det utelukker ikke at man kan, skal og  burde diskutere hvorfor kronprinsparet ikke har tatt affære. Vi "vet" ikke at de ikke har forsøkt, men jeg personlig velger å tro på JS når hun og hennes forsvarsadvokat har uttalt at de ikke fulgte opp etter varsling fra JS. Nå har det også kommet frem at MM har vært tilstede for å roe ned en situsjon. 

Jeg er selv offer for vold i nær relasjon, og flere i min familie var også det - fra samme voldsutøver. Hva jeg har opplevd er helt irrelevant for denne debatten, men jeg føler jeg har litt å dele av erfaring rundt dette med å melde fra. Jeg selv meldte fra til andre som jeg ønsket at skulle melde dette FOR meg/oss (helsevesen) - og det ble gjort. Jeg meldte også fra på vegne av de andre som var utsatt for vold. 

Man er faktisk forpliktet til å gjøre det, og det gjelder like mye om det er fysisk eller psykisk vold. 

Jeg tror dette har vært fryktelig for MM og HM, og de har sikkert som så mange andre i nær relasjon til en voldelig rusmisbruker, forsøkt å "hjelpe" med å la han flytte hjem, hjelpe han økonomisk, sikkert være mye mer sammen, "elske vekk" problemer og dårlige valg osv. Svært mange medavhengige går i fella der de ikke er sint på den som utagerer, de syns synd på de. Derfor skjuler mange det de holder på med - fordi de ikke ønsker at de skal få straff, men hjelp. 

Det lille kronprinsen har uttalt har satt meg litt på tanken om at det er denne fella kronprinsparet har gått i. "Vi vil at han skal få den hjelpen han trenger". 

Isild, jeg er så enig med deg. De som får kunnskap om vold har en plikt, plikt til å hjelpe, til å melde fra, muligens en bekymringsmelding, og kanskje til og med varsle politiet. 
Jeg kan kjenne at denne type debatt drenerer kreftene mine veldig - og mulig at jeg gjør best i å logge ut for å beskytte meg selv. Som voldsoffer er jeg i dag relativt sterk, men flashbacks tar meg uten at jeg vil. Underbevisstheten lever sin historie. 
 

Å hjelpe en som utøver vold er å si fra, å sette klare grenser for om mulig få en slutt på alt det grusomme som påføres ofrene. Hjelpen er ikke empati og type omsorg som blir å være medavhengig.

Takk for dine bidrag, Isild!

[parmanoia]

Era Vulgaris skrev (3 timer siden):

Om hun noen gang blir dronning, så må i hvert fall hun og gemalen endre valgspråket sitt. «Alt for Norge» fremstår i disse dager som et hån

Jeg foreslår «Ingen kommentar!» 

[~ Ada ~]

1600 skrev (2 timer siden):

Har jeg påpekt at hånden var skadet som følge av vold?

At Marius utdøver psykisk vold er vel så skadelig som fysisk vold. Krangelen handlet om at J ville ha legetilsyn pga. hånden sin.

Det virker som du har behov for at det står svart på hvitt at Marius skadet denne hånden før du føler det er seriøst? Politiet etterforsker denne situasjonen som vold. Hvorfor MBH krangler med J om legetilsyn får du spekulere i selv, med tanke på hans historikk er det opp til hver enkelt. Sikkert bare solskinn og regnbuer.

Jeg gjentar, til tilsvar til flere av dere som sier dette ikke er vold, psykisk vold er reelt. Mette Marit brøt inn i denne lugaren for å stoppe en 'utagerende MBH'. Psykisk vold er like straffbart som fysisk vold.

For meg er det merksnodig at selv etter så mange måneder med siktelse etter siktelse skal alt tolkes som minst mulig alvorlig fra en del folk, om man skal begynne å snakke om belastning for ofrene bør man kanskje begynne med folkene som konstant minimerer alt som kommer frem?

Først var det at MM ikke visste noe, så var det at det var ord mot ord, og nå når hun har vært i en situasjon hvor hun har måttet bryte inn mot sin utagerende sønn, så er det tydeligvis også formildende at hun etter denne situasjonen ikke var sitt ansvar verdig. 

Å gripe inn i situasjonen slik hun gjorde, er å ta ansvar, som er mediesaken. I stedet gjør du det til en sak om ikke å ta ansvar - etterpå, i lys av hva som har fremkommet - senere. Du gjør det faktisk til en stor sak, der du påkaller alle "fans" for å vise hvor opplysende denne hendelsen er i MMs disfavør, som et slags endelig bevis for hennes unnfallenhet. Vi vet ingenting om det ble tilrettelagt for og oppmuntret til legebesøk eller ikke, om anmeldelse var tema og om det overhodet var grunnlag for å kontakte politiet. Hvis det har vært sviktet her, så er det i så fall svikt hos mange vitner, men dette vet vi altså ikke nok om, faktisk ingenting. 

[O Rakel]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Hva henviser du til?

At jeg bruker «» på enablers, ikke som sitat, men som begrep.

[pøbelsara]

Jeg henviste til «MM visste ingenting». 
 

forøvrig er det sikkert lurt å ta noen runder om hva en «enabler»er. Jeg mener at de må sees på som et resultat av dynamikken rundt vold i nære relasjoner. De ønsker jo å hjelpe, de ønsker ikke at adferden skal fortsette, men derimot at den skal slutte, men de vet ikke hvordan de skal få til det. Resultatet er jo ofte at man slår knute på seg, gjør baklengs salto, gjør alt mulig dumt og rart for å unngå at den som utøver vold og andre grenseløse ting skal gjøre mer av det.

det handler om medavhengighet. Poenget mitt er at det er gjort mye dumt, tatt mange avgjørelser som har vist seg i ettertid å gjøre vondt verre, men jeg mener at man må se på det i sammenheng med dynamikken som oppstår rundt folk som bruker vold og utøve makt mot andre. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Codependency

ja, denne saken er ganske så så ille og veldig sjokkerende og ganske så  hjerteskjærende for de som har vært utsatt for volden, men å sette folk i stand til å gjøre dumme ting, er jo svært ofte nor som skjer ut fra et ønske om at de dumme tingene skal slutte, ikke fordi man bare vil se gjennom fingrene med at de fortsetter. 
jeg er ganske sikker på at dette er en familie i stor krise, og har derfor veldig vanskelig for å bli rasende og indignert på de rundt. Det er fordi jeg tror at mye av det som er gjort er gjort i beste mening, for å fikse og reparere, ikke fordi at man ikke bryr seg eller mener at man er bedre enn alle andre.
Og jeg tenker at vi som samfunn vil ha stor nytte av at flest mulig kjenner til dynamikken i maktulike forhold hvor det utøves ulike former for vold. Da vil det bli lettere å snakke om det for de som er utsatt for det, og vanskeligere for de som driver med sånn, å manipulere omgivelsene.

 

Endret 8 timer siden av pøbelsara