Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Ja. Det kan være tolkningen MBH har gjort. Men jeg tenker at både omfanget av pressedekningen etter arrestasjonen i august, og hva redaktører som trine Eilertsen, Gard Steiro og Ulf Andre Andersen har sagt om dette etter at opptaket av samtalen hvor MBH hevder dette overfor politiet, ble kjent, viser at det ikke har vært noen slik avtale.

At alle - inklusive Se&Hør har latt være å skrive om rus, inntil august i år, viser jo at norske medier mener at dette er noe som tilhører privatlivet. 

 

Ja, om det kun omhandler rus, skjønner jeg jo at pressen kanskje ikke hadde lyst å skrive om det. Han er tross alt sønnen til MM, noen privilegier skal de vel ha. Men det er jo åpenbart mye mer enn rus. Det vet jo også MBH, men han har lent seg så mye på privilegier at han påsto at pressen ikke kunne skrive om ham. Det viser han jo i alt det andre faenskapet han har drevet med. Kanskje han hadde tenkt seg om et par ganger hvis han hadde innsett at pressen kom til å skrive om ham likevel. Kanskje. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (33 minutter siden):

Ja, det var nettopp datoen jeg så på. Det var et uttrykk for noe som ikke var en realitet en gang. Og selvsagt skjønner jeg bekymringen. 

Som ikke ble realisert, kom ikke bilder tatt av barna i ulike sammenhenger av tilfeldige privatpersoner som media hadde kjøpt. Så mediaeksponeringen har kommet styrt av foreldrene i barnas oppvekst. Også etter barna ble voksne har det ikke kommet noe av dette innen Marius ble siktet nå i høst. Norsk presse er meget forsiktig med slikt.

[O Rakel]

Kvittre skrev (På 2.1.2025 den 12.37):

Det var jo ingenting og ta tak i- brukerdose på palmesus er ingenting og ta tak i. 
hva som evt har skjedd mellom palmesus og volden mot Juliane vet vi jo ikke, men jeg tror at pressen hadde skrevet om det nå om de hadde noe. Det er mulig andre enn pressen viste noe som burde ha vært tatt tak i. 

Det burde vært omtalt, det er tross alt kriminelt, og liten grunn til å anta at det var en enkelthendelse. Bildet av Sophie Elise og Nora Haukeland der de promoterte kokainbruk forårsakt mye bråk, men media la lokk på hennes navn og forbindelsen til MBH. Det hadde de neppe gjort om en annen kjendis var kjæresten. Også fester på Skaugum med HA burde vært omtalt. Mye sladder om dette og tvilsom omgang med kriminelle - som hadde vært trykket om han var en annen kjendis eller forbundet med et annet kongehus enn vårt eget - har vært sensurert bort. 
 

Synes stuntene fra kronprinsfamilien etter saken sprakk et patetisk. MM har aldri vært så mye på jobb som i høst, det tyder nesten på at viljen er endel av sykdomsbildet.
Det gjør egentlig bare at hun fremstår lat og likegyldig inntil nå, og HM naiv, og først mobiliserer nå som de må avlede oppmerksomheten fra MBH og kanskje skjønner at deres stilling hos folket ikke kan tas for gitt. 

Endret 4. januar 2025 av O Rakel

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Som ikke ble realisert, kom ikke bilder tatt av barna i ulike sammenhenger av tilfeldige privatpersoner som media hadde kjøpt. Så mediaeksponeringen har kommet styrt av foreldrene i barnas oppvekst. Også etter barna ble voksne har det ikke kommet noe av dette innen Marius ble siktet nå i høst. Norsk presse er meget forsiktig med slikt.

Overtramp mht barn og publisering har skjedd stort sett fra Se og Hør. Nå vet ikke jeg om Se og Hør har kjøpt bilder av privatpersoner. 
https://www.nrk.no/kultur/se-og-hor-felt-i-pfu-1.11097770?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0gS0xW--SbNjMwcpN-dNF9YOrCKiyyd-JvhsCTrqUDP4As-r4VWQJKd0U_aem_V5fFi6jezbfF0d3GUsZR6A

[pøbelsara]

Bildet av SE og Nora ble jo publisert av SE. Da Nora hevdet at bildet var publisert uten hennes samtykke, kunne det heller ikke omtales i media - det ville vært det samme om det var meg eller en av dere som hadde sagt fra om manglende samtykke.

Mediene pleier å følge VVP, og samtykke og tilsvar er et universelt prinsipp, dvs at det gjelder for alle.

[Aricia]

missLynch skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nyO5rJ/hvor-gaar-grensen-for-bruk-av-digitale-bevis-i-mediene-og-rettsvesenet

Denne Brandzæg trenger ikke bekymre seg for at Høiby blir dømt av media og «folkedomstolen» med bakgrunn i «digital dyneløfting». Det er rettsapparatet som skal vurdere dette, og det er ingen som blir dømt pga løsrevne fragmenter og synsing. Mobiltelefonen er nå en gang kommet for å bli, man kan ikke re-oppfinne den. Det at Høiby lirer av seg drapstrusler på mobilen får nå være hans problem. Vanskelig å misforstå en drapstrussel. 

Rettsapparatet skal vurdere det ja, men forhåndsdømming i media er en helt reell problemstilling i store kriminalsaker generelt sett, jf Baneheia-saken (uten sammenlikning for øvrig).

I en interessant artikkel i Morgenbladet forrige uke bekreftet ellers advokat Svein Holden at lekkasjer til media i store kiminalsaker kan forkludre og hindre etterforskningen, ved at siktede rådes til å slutte å forklare seg til politiet for å stoppe videre lekkasjer til media: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr

Holden uttaler at han selv flere ganger har rådet klienter til dette. Jeg synes det er enormt tankekors: Publikums krav om å få vite flest mulig detaljer før saken er ferdig etterforsket, og pressens jakt på klikk i prosessen kan faktisk ødelegge for selve etterforskningen, bevisførselen og dermed domfellelse i store kriminalsaker. 

[Gjest pop up bruker]

Aricia skrev (1 time siden):

Rettsapparatet skal vurdere det ja, men forhåndsdømming i media er en helt reell problemstilling i store kriminalsaker generelt sett, jf Baneheia-saken (uten sammenlikning for øvrig).

I en interessant artikkel i Morgenbladet forrige uke bekreftet ellers advokat Svein Holden at lekkasjer til media i store kiminalsaker kan forkludre og hindre etterforskningen, ved at siktede rådes til å slutte å forklare seg til politiet for å stoppe videre lekkasjer til media: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr

Holden uttaler at han selv flere ganger har rådet klienter til dette. Jeg synes det er enormt tankekors: Publikums krav om å få vite flest mulig detaljer før saken er ferdig etterforsket, og pressens jakt på klikk i prosessen kan faktisk ødelegge for selve etterforskningen, bevisførselen og dermed domfellelse i store kriminalsaker. 

Jeg tror noe av årsaken med lekkasjer fra politi/advokater er at media ikke kan søke om innsyn på samme måte som man kan etter offentlighetsloven. Media er derfor i stor grad prisgitt lekkasjer eller godvilje hos politiet, og da blir det også "eksklusive" lekkasjer til kun noen mediehus. Og det blir mer stress og mas, og konkurranse om å få mest. 

I Sverige visst dette helt annerledes, og uten at jeg kjenner systemet inngående, får visst pressen en "pakke" av politiet med informasjon, og alle får det samme. Denne pakken er mye mer enn en pressekonferanse, og behovet for lekkasjer blir da også mye mindre siden alle får mer informasjon, og det ikke er noe som kun går til ett mediahus. 

Edit: Fikk googla meg frem til et par lenker for å belyse hva jeg skrev om bedre - jeg hørte dette under en debatt jeg var på, med blant annet professor Ragna Aargli.

https://www.journalisten.no/sjokkert-over-norsk-hemmelighold-i-straffesaker/565396

https://www.journalisten.no/jusprofessor-overrasket-over-motstanden-mot-innsyn-i-straffesaker/537695

Endret 2. januar 2025 av pop up bruker

[Kollontaj]

Men er ikke dette etter at tiltale er tatt ut? 

[Margit777]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror noe av årsaken med lekkasjer fra politi/advokater er at media ikke kan søke om innsyn på samme måte som man kan etter offentlighetsloven. Media er derfor i stor grad prisgitt lekkasjer eller godvilje hos politiet, og da blir det også "eksklusive" lekkasjer til kun noen mediehus. Og det blir mer stress og mas, og konkurranse om å få mest. 

I Sverige visst dette helt annerledes, og uten at jeg kjenner systemet inngående, får visst pressen en "pakke" av politiet med informasjon, og alle får det samme. Denne pakken er mye mer enn en pressekonferanse, og behovet for lekkasjer blir da også mye mindre siden alle får mer informasjon, og det ikke er noe som kun går til ett mediahus. 

Edit: Fikk googla meg frem til et par lenker for å belyse hva jeg skrev om bedre - jeg hørte dette under en debatt jeg var på, med blant annet professor Ragna Aargli.

https://www.journalisten.no/sjokkert-over-norsk-hemmelighold-i-straffesaker/565396

https://www.journalisten.no/jusprofessor-overrasket-over-motstanden-mot-innsyn-i-straffesaker/537695

Kan sende mail til tingretten i Sverige og få svar. Følger med en annen sak i Sverige når det gjelder broren til Joakim Lundell 😄

Synd det ikke finnes en Chrippa tråd her, sikkert ikke bare jeg som følger dramaet 😆

Endret 2. januar 2025 av Margit777

[Gjest pop up bruker]

Margit777 skrev (1 time siden):

Kan sende mail til tingretten i Sverige og få svar. Følger med en annen sak i Sverige når det gjelder broren til Joakim Lundell 😄

Synd det ikke finnes en Chrippa tråd her, sikkert ikke bare jeg som følger dramaet 😆

Oi, det var litt av en service! 😄

[Gjest pop up bruker]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Men er ikke dette etter at tiltale er tatt ut? 

Jo, det stemmer. 

Endret 2. januar 2025 av pop up bruker

[VibeckeST]

missLynch skrev (På 22.12.2024 den 15.35):

All informasjon bør offentliggjøres i denne saken for å avskrekke potensielle fremtidige kjærester. Da slipper flere kvinner å bli ofre. 

Dette er eg enig i! Kvinnen som i ettertid gikk ut å sa hun ikke følte seg voldtatt har jo vært med han hjem, hatt "frivillig" ? Sex med han og godkjent filming av dette 8 uker etter at saken smalt! Ufattelig mye var allerede da kommet ut, det meste utenom siste lydopptak og voldtekter kanskje? 

Hvordan det er mulig å tørre å menge seg med fyren og bli med han hjem på daværende tidspunkt? 

[Kollontaj]

De kjente hverandre fra før, slik jeg forstår det. 
https://www.vg.no/rampelys/i/OomVl3/bistandsadvokat-om-fornaermet-kvinne-i-marius-borg-hoeiby-saken-opplever-ikke-aa-ha-blitt-voldtatt

[VibeckeST]

TigerK skrev (På 22.12.2024 den 11.04):

Med tanke på siste lydopptak, stusser jeg over at MBH stadig ber kvinnen om å slutte å følge etter ham. Stusser fordi de befinner seg i hennes leilighet. Som han har oppsøkt. Mens han ramponerer leiligheten hennes. Ville han vært i fred, skulle han reist hjem (som han også gjorde etter at han var ferdig med raserianfallet sitt). Merker meg også at han er veldig komfortabel med å drapstrue kvinnen selvom han må ha forstått at det ville høres av andre, da vinduene var åpne. Mulig han følte seg trygg på at ingen ville melde i fra. Noe de heller ikke gjorde, slik jeg forstår. Hennes telefon hadde han knust, slik at hun fikk ikke ringt politiet, selv ikke etter at hun var utsatt for drapsforsøk. 
Både naboer og tilfeldige forbipasserende på gaten fikk med seg drapstruslene, men ingen meldte i fra. Det er tankevekkende. I motsetning kastet flere ansatte seg inn i en kamp på liv og død på kjøpesenteret der en ung kvinne ble knivstukket for et par dager siden. 
Kvinnen på Frogner lå alene i en ramponert leilighet med en stor kniv i veggen, og med fysiske og psykiske skader helt til 12.30 (!) på formiddagen! Hvorfor var folk redde for å melde i fra? 

Eg trodde opptakene stamte fra frogner kvinnens tlf og ble lekket mot hennes vilje! Men høres ut som folk har en annen oppfatning, hvem har tatt opp disse opptakene hvis det ikke er henne eller Marius? Det høres ut som det er på så nært hold! Kan folk på gaten ha hørt dette, gjort opptakene og uten å melde fra til politiet..... Det er jo hårreisende 😳😳😳 Hvilken samvittighet hadde de hatt om denne natten endte med drap?

 

[Gjest pop up bruker]

VibeckeST skrev (49 minutter siden):

Eg trodde opptakene stamte fra frogner kvinnens tlf og ble lekket mot hennes vilje! Men høres ut som folk har en annen oppfatning, hvem har tatt opp disse opptakene hvis det ikke er henne eller Marius? Det høres ut som det er på så nært hold! Kan folk på gaten ha hørt dette, gjort opptakene og uten å melde fra til politiet..... Det er jo hårreisende 😳😳😳 Hvilken samvittighet hadde de hatt om denne natten endte med drap?

 

Slik jeg har forstått er opptaket fra mennesker på bakkeplan. Når det er i et blokkomeråde så slår lyden fra leiligheter utrolig godt ut, slik at det er enkelt å høre hele samltaler hvis et vindu er åpent. Om noen krangler og skriker er der enda enklere. 

Vi vet vel ikke med sikkerhet om de kontaktet politiet da det pågikk eller ikke, men ut fra hva jeg har lest ble politiet kontaktet først dagen etter og da av hennes venninne. Det kan ha vært omstendigheter som vi ikke hører på lysklippet som gjorde at de tenkte at alt var ok eller lignene. Jeg aner ikke, men jeg har også stussa på at noen tar opptak men ikke ringer politiet direkte - men igjen, vi aner jo ikke hva som helt har skjedd her. 

 

[Anonym11223344]

Lurer på om han kommer tilbake til rettsforhandlinger🤔Martinemorderen ble igjen i Jemen.

[pøbelsara]

Det er veldig misforstått at vi som har postet etter åpningen av tråden er «for kongehuset». Jeg har gjentatt mange ganger i tråden at jeg mener monarkiet er utgått på dato.

jeg har derimot flere ganger henvist til at for det første så må rettsapparatet brukes i denne saken, selv om de kongelige er involvert. For det andre har jeg også hevdet at det er MBH som har ansvaret for egne handlinger, og jeg har reagert på den til tider utbredte bebreidelsen av moren til en voksen mann. Jeg mener også at det er viktig å ta vare på folks menneskerettigheter, at pressen skal huske på sitt ansvar, også når sensasjonslysten og nysgjerrigheten hos enkelte er stor.

Vold i nære relasjoner er et stort samfunnsproblem, og nettopp derfor tenker jeg at det er viktig med litt edruelighet også i en sak hvor et assosiert medlem av kongefamilien er involvert.
Man kan godt være både republikaner, opptatt av rettssikkerhet, engasjert i vold som et samfunnsproblem og kritisk til den enorme medieoppmerksomheten i denne saken.

Jeg tenker at når ofrene i saken ikke ønsker den oppmerksomheten de får, så bør både mediene og vi som diskuterer i dette forumet, lytte til det. 
Det var både fint og modig av eksene å stå fram, men vi må også respektere de som ikke ønsker å gjøre det.

Og så tenker jeg at det er synd at det engasjementet mange i denne tråden har vist rundt mediekritikk, riktig rettspraksis og -forståelse tolkes som forsvar av de handlingene som er utført. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger. Ett innlegg som  var svar blir allikevel stående på egenhånd.

Forumansvarlig

[Mmmwhatever]

Anonym11223344 skrev (8 timer siden):

Lurer på om han kommer tilbake til rettsforhandlinger🤔Martinemorderen ble igjen i Jemen.

Hvis ikke blir det en interessant problemstilling mtp diplomatpasset han vel har? Men det er forskjell på UK (det er vel der han er på avrusning?) som norsk statsborger med utlevering til Norge, vs Jemen (som landets egen statsborger), hvor jeg går ut fra at det ikke er utleveringsavtale. Det er ikke uvanlig at land ikke utleverer egne statsborgere. 

[Aricia]

Man kan ikke sammenlikne Storbritannia med Jemen altså. Eller det norske kongehuset med den jemenittiske forretningsmannen Shaher Abdulhak. 

Endret 3. januar 2025 av Aricia