Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

Momma skrev (26 minutter siden):

Det er stadig vekk noen som prøver å tynne ut alvoret i det som har skjedd.

Nei, det er noen som prøver å dra diskusjonen ut av spekulasjoner og ryktespredning, for det som har skjedd er tross alt mer alvorlig enn det som enkelte synser kan ha skjedd. Og det er langt alvorligere hva som er fakta enn de aspektene som kommer frem gjennom utallige faktaresistente innlegg. 

[Gjest NordreSving]

Jeg er delt i forhold til publisering av lydklippet. 
 

I slike saker er det ofte at offeret ikke blir trodd. Vi har sett flere eksempler på at forsvareren prosederer saken i media. Allerede helt tidlig minimerte han siktelsen, han har prosedert på at det ikke var grunn til siktelse for seksuallovbrudd, sågar har de gått til motanmeldelse av det ene offeret. MBH sin uttalelse var også skrevet for å vinne sympati. Vi så det også tidlig i tråden pilen stod og svinget i forhold til å tro på hans skyld. Vi vet at både JS og NH følte behovet for å fortelle nettopp fordi de så hvordan opinionen svingte etter MBH sin uttalelse. De har forholdt seg tause i media etter at forholdet tok slutt og heller ikke anmeldt ham mens de selv ble utsatt for vold. Noe av dette kan handle om at de var redd for å ikke bli trodd (slik mange opplever) og fordi MBH er den han er, med de ressursene som hans familie har. 
I sum tenker jeg at det taler for at media løfter frem sannheten og noe mer sant enn lydfiler kan vi nesten ikke få. Hvilket minner meg på at selv slike har brukere her trukket i tvil. 
Så det er en kamp om hvem man skal tro på i opinionen og da trenger man å fore folk med informasjon som gjør at ofrene blir trodd. Et annet viktig perspektiv er at dette gir økt bevissthet av hvilken ting som kan skje bak lukkede dører. Du tror det ikke før du ser det. 
 

Jeg tenker at det som skjer på Tik-tok er et argument for å publisere, fordi det viser hvilke sterke krefter som er i sving i samfunnet for å bedrive victim-blaming. Det viser skremmende holdninger til kvinner, godt hjulpet at influencere som Andrew Tate og hans like. 
 

Så er det hensynet til offeret, som selvfølgelig veier tungt. Vi kan også argumentere for at det kjøret hun utsettes for vil påvirke andre ofre for vold til å tenke at de ikke orker å stå i en anmeldelse. Det er min skyld at han slo, er en tanke mange strever med og Tik-tok støtter oppunder en slik forståelse. Men jeg tror kanskje offeret ikke ser selv det større bildet i forhold til at hun trenger all hjelp hun kan få opinionsmessig. MBH fikk tross alt publisert sitt innlegg på selveste statskanalen, med påfølgende forståelse. 
 

Jeg lander nok på at det er viktig for oss som samfunn å virkelig få åpnet øynene for hva vold i nære relasjoner faktisk er og hvordan det kan arte seg. I tillegg til at dette er et ledd i den krigen som nå utspiller seg i forhold til troverdighet. Det er sterke krefter i spill. 

[Freydis]

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg er delt i forhold til publisering av lydklippet. 
 

I slike saker er det ofte at offeret ikke blir trodd. Vi har sett flere eksempler på at forsvareren prosederer saken i media. Allerede helt tidlig minimerte han siktelsen, han har prosedert på at det ikke var grunn til siktelse for seksuallovbrudd, sågar har de gått til motanmeldelse av det ene offeret. MBH sin uttalelse var også skrevet for å vinne sympati. Vi så det også tidlig i tråden pilen stod og svinget i forhold til å tro på hans skyld. Vi vet at både JS og NH følte behovet for å fortelle nettopp fordi de så hvordan opinionen svingte etter MBH sin uttalelse. De har forholdt seg tause i media etter at forholdet tok slutt og heller ikke anmeldt ham mens de selv ble utsatt for vold. Noe av dette kan handle om at de var redd for å ikke bli trodd (slik mange opplever) og fordi MBH er den han er, med de ressursene som hans familie har. 
I sum tenker jeg at det taler for at media løfter frem sannheten og noe mer sant enn lydfiler kan vi nesten ikke få. Hvilket minner meg på at selv slike har brukere her trukket i tvil. 
Så det er en kamp om hvem man skal tro på i opinionen og da trenger man å fore folk med informasjon som gjør at ofrene blir trodd. Et annet viktig perspektiv er at dette gir økt bevissthet av hvilken ting som kan skje bak lukkede dører. Du tror det ikke før du ser det. 
 

Jeg tenker at det som skjer på Tik-tok er et argument for å publisere, fordi det viser hvilke sterke krefter som er i sving i samfunnet for å bedrive victim-blaming. Det viser skremmende holdninger til kvinner, godt hjulpet at influencere som Andrew Tate og hans like. 
 

Så er det hensynet til offeret, som selvfølgelig veier tungt. Vi kan også argumentere for at det kjøret hun utsettes for vil påvirke andre ofre for vold til å tenke at de ikke orker å stå i en anmeldelse. Det er min skyld at han slo, er en tanke mange strever med og Tik-tok støtter oppunder en slik forståelse. Men jeg tror kanskje offeret ikke ser selv det større bildet i forhold til at hun trenger all hjelp hun kan få opinionsmessig. MBH fikk tross alt publisert sitt innlegg på selveste statskanalen, med påfølgende forståelse. 
 

Jeg lander nok på at det er viktig for oss som samfunn å virkelig få åpnet øynene for hva vold i nære relasjoner faktisk er og hvordan det kan arte seg. I tillegg til at dette er et ledd i den krigen som nå utspiller seg i forhold til troverdighet. Det er sterke krefter i spill. 

Du har helt rett i det. Husker at det var flere her som nektet for at han har en makt i form av sin rolle som sønn av norges kronprinsesse og medlem av kongefamilien. 

Det ble også sett på positivt at han kom med tilståelsesbrev hvor han beklaget seg.

Og du har rett i at det var det som stod i brevet som gjorde at Nora stod fram. Det har hun sagt flere ganger. Han bagatelliserte det hele og det provoserte henne. 

Endret 21. desember 2024 av Freydis

[Krokenguri]

NordreSving skrev (55 minutter siden):

Jeg er delt i forhold til publisering av lydklippet. 
 

I slike saker er det ofte at offeret ikke blir trodd. Vi har sett flere eksempler på at forsvareren prosederer saken i media. Allerede helt tidlig minimerte han siktelsen, han har prosedert på at det ikke var grunn til siktelse for seksuallovbrudd, sågar har de gått til motanmeldelse av det ene offeret. MBH sin uttalelse var også skrevet for å vinne sympati. Vi så det også tidlig i tråden pilen stod og svinget i forhold til å tro på hans skyld. Vi vet at både JS og NH følte behovet for å fortelle nettopp fordi de så hvordan opinionen svingte etter MBH sin uttalelse. De har forholdt seg tause i media etter at forholdet tok slutt og heller ikke anmeldt ham mens de selv ble utsatt for vold. Noe av dette kan handle om at de var redd for å ikke bli trodd (slik mange opplever) og fordi MBH er den han er, med de ressursene som hans familie har. 
I sum tenker jeg at det taler for at media løfter frem sannheten og noe mer sant enn lydfiler kan vi nesten ikke få. Hvilket minner meg på at selv slike har brukere her trukket i tvil. 
Så det er en kamp om hvem man skal tro på i opinionen og da trenger man å fore folk med informasjon som gjør at ofrene blir trodd. Et annet viktig perspektiv er at dette gir økt bevissthet av hvilken ting som kan skje bak lukkede dører. Du tror det ikke før du ser det. 
 

Jeg tenker at det som skjer på Tik-tok er et argument for å publisere, fordi det viser hvilke sterke krefter som er i sving i samfunnet for å bedrive victim-blaming. Det viser skremmende holdninger til kvinner, godt hjulpet at influencere som Andrew Tate og hans like. 
 

Så er det hensynet til offeret, som selvfølgelig veier tungt. Vi kan også argumentere for at det kjøret hun utsettes for vil påvirke andre ofre for vold til å tenke at de ikke orker å stå i en anmeldelse. Det er min skyld at han slo, er en tanke mange strever med og Tik-tok støtter oppunder en slik forståelse. Men jeg tror kanskje offeret ikke ser selv det større bildet i forhold til at hun trenger all hjelp hun kan få opinionsmessig. MBH fikk tross alt publisert sitt innlegg på selveste statskanalen, med påfølgende forståelse. 
 

Jeg lander nok på at det er viktig for oss som samfunn å virkelig få åpnet øynene for hva vold i nære relasjoner faktisk er og hvordan det kan arte seg. I tillegg til at dette er et ledd i den krigen som nå utspiller seg i forhold til troverdighet. Det er sterke krefter i spill. 

Godt og reflektert.

Selv mener jeg lydopptakene  ikke burde vært publisert. Når de ikke hjan publisere hele og hele konteksten,  så bør de avstå. 

Rett og slett fordi de lager et skjevt bilde av saken. Og at ting hauses da opp i høyder det kan være hardt å falle ned fra. På en måte de involverte ikke får påvirket selv,  uten å evnt svare media på ting de ikke kan snakke om.

Pga at sakene   er en  politi sak er det mye både oftrene og marius  ikke kan si noe om offentlig pga at det er taushetsbelagt og uklokt  å svare på i meldia. Da syntes jeg at når media skriver i hytt og pine i artikkel etter artikkel som ingen egentlig kan svare på , mener jeg de misbruker sin 4 statsmakt for å selge avisartikler. Kjøre på i flere mnd , der ingen direkte kan eller bør uttale seg pga en rettslig straffesak. 

I podcaster er jeg vant til at de gjengir med skuespillere. Netopp fordi lydopptakene, kan være  belastende for ofrene og en siktet. Og det er ikke vanskelig å forstå  alvorligheten. Av og til  har de puttet inn litt, om det sier motsatt av en annen påstand enn det feks gjerningsmannen senere sier. Men de er mye mer nøye på å gi det en kontekst 

Det er en av grunnene til at jeg foretrekker podcastee fremfor rotete og halveis innholdsløse artukler som egentlig ikke sier deg noe. Podcastene tar med begge sider  av sakene. Og har de kun en så publiseres det ikke. 

En sak har alltid to sider. Men på generelt grunnlag,  skal man  ikke slå, true etc noen. Men det  kan fort bli borte med en enveiskjørt informasjon,  og ny info dukker opp og snur litt på det bildet som er tegnet  opp. Støyten for det er  det den parten vi har visst minst om som får. Ikke media som gar skapt dette bildet, og snakket  for  folk som ikke har ønsket det. 

Resultatet kan bli at andre ikke tør å si fra om ting  de har blitt utsatt  for, om  de skal henges ut på slik måte.  Å lese komentar felt,  at folk på et tidspunkt får mer sympati  på et tidspunkt,  fordi du ikke oppførte deg som et perfekt offer. 

Alt de skriver om marius i denne saken, omhander indirekte også im de som har vært utsatt of involvert på en eller annen måte. 

Jeg kan skrive mye mer, men stopper her

[Orly]

Ninaen skrev (9 timer siden):

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

👏

[Isild]

Freydis skrev (7 minutter siden):

Du har helt rett i det. Husker at det var flere her som nektet for at han har en makt i form av sin rolle som sønn av norges kronprinsesse og medlem av kongefamilien. 

Det ble også sett på positivt at han kom med tilståelsesbrev hvor han beklaget seg.

Og du har rett i at det var det som stod i brevet som gjorde at Nora stod fram. Det har hun sagt flere ganger. Han bagatelliserte det hele og det provoserte henne. 

Det ble veldig støy i tråden da vi var noen som ikke helt så han som hverken angrende synder eller at han la seg flat da han kom med den uttalelsen. 

Der har man vel noe av grunnen til at det blir så mye krangling i tråden, fordi man opplever informasjonen som kommer frem i saken så forskjellig. Jeg følte han forsøkte å lure seg unna og at han bagatelliserte, andre var veldig opptatt av at han var utsatt for en ekstrem heksejakt og påkjenningen ift det. Personlig var jeg mest opptatt av det første, men det betyr ikke at jeg ikke forstår det siste. 

Når det gjelder siste lydklippet som er lekket syns jeg nok at det burde blitt liggende hos politiet. Ingenting allmennheten trengte av informasjon i det, det var kun nok en "sjokk"-overskrift for Se & Hør. Det la litt opp til victimblaming, og det er ugreit. Håper virkelig etterforskningen nærmer seg slutten så ofrene i saken kan begynne å legge dette bak seg, og jeg håper virkelig at denne jævlige saken gjør at partnervold og vold i nære relasjoner settes på kartet, granskes og virkelig tas på alvor etterpå. 

[Freydis]

Isild skrev (3 minutter siden):

Det ble veldig støy i tråden da vi var noen som ikke helt så han som hverken angrende synder eller at han la seg flat da han kom med den uttalelsen. 

Der har man vel noe av grunnen til at det blir så mye krangling i tråden, fordi man opplever informasjonen som kommer frem i saken så forskjellig. Jeg følte han forsøkte å lure seg unna og at han bagatelliserte, andre var veldig opptatt av at han var utsatt for en ekstrem heksejakt og påkjenningen ift det. Personlig var jeg mest opptatt av det første, men det betyr ikke at jeg ikke forstår det siste. 

Når det gjelder siste lydklippet som er lekket syns jeg nok at det burde blitt liggende hos politiet. Ingenting allmennheten trengte av informasjon i det, det var kun nok en "sjokk"-overskrift for Se & Hør. Det la litt opp til victimblaming, og det er ugreit. Håper virkelig etterforskningen nærmer seg slutten så ofrene i saken kan begynne å legge dette bak seg, og jeg håper virkelig at denne jævlige saken gjør at partnervold og vold i nære relasjoner settes på kartet, granskes og virkelig tas på alvor etterpå. 

Det håper virkelig jeg og. Det er et alvorlig samfunnsproblem. 

Å bli utsatt for fysisk og psykisk vold er grusomt og for svært mange er det noe som preger deg for resten av livet.

[Isild]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Det håper virkelig jeg og. Det er et alvorlig samfunnsproblem. 

Å bli utsatt for fysisk og psykisk vold er grusomt og for svært mange er det noe som preger deg for resten av livet.

Hvis vi kan håpe at det kommer noe "godt" ut av denne saken, så er det at det blir mer fokus på vold i nære relasjoner. Vi kan ikke ha et samfunn der vi ikke tror på ofre, og ivaretar overgripere. Slik er det nå. Veldig ofte blir ikke voldsofre trodd/sett/hørt og lar være å anmelde, faktisk blir man også noenganger rådet til å ikke anmelde fordi det vil være nytteløs. 

OG, veldig ofte havner overgripere inn i et forstå-dem-ihjel -behandlingsopplegg - hvor fokus er tilleggsproblematikk som f.eks rus og psykiske lidelser. Vold og utagering kommer veldig ofte aldri frem i hele tatt De blir svært ofte dullet og lullet med - ikke rart i hele tatt at ofre er oppriktig redd for å si fra. 

Håper denne saken kan være med på å endre litt på dette. 

[Freydis]

Isild skrev (1 minutt siden):

Hvis vi kan håpe at det kommer noe "godt" ut av denne saken, så er det at det blir mer fokus på vold i nære relasjoner. Vi kan ikke ha et samfunn der vi ikke tror på ofre, og ivaretar overgripere. Slik er det nå. Veldig ofte blir ikke voldsofre trodd/sett/hørt og lar være å anmelde, faktisk blir man også noenganger rådet til å ikke anmelde fordi det vil være nytteløs. 

OG, veldig ofte havner overgripere inn i et forstå-dem-ihjel -behandlingsopplegg - hvor fokus er tilleggsproblematikk som f.eks rus og psykiske lidelser. Vold og utagering kommer veldig ofte aldri frem i hele tatt De blir svært ofte dullet og lullet med - ikke rart i hele tatt at ofre er oppriktig redd for å si fra. 

Håper denne saken kan være med på å endre litt på dette. 

Ja, synd og si det - men ofte er det saker med kjent offer eller gjerningsmann som er med på å sette alvorlige saker på dagsorden. 
Det vil selvsagt påføre offer en merbelastning pga publisitet samtidig som publisiteten kan føre til at flere tør å anmelde slike saker. 

[Krokenguri]

Isild skrev (21 minutter siden):

Det ble veldig støy i tråden da vi var noen som ikke helt så han som hverken angrende synder eller at han la seg flat da han kom med den uttalelsen. 

Der har man vel noe av grunnen til at det blir så mye krangling i tråden, fordi man opplever informasjonen som kommer frem i saken så forskjellig. Jeg følte han forsøkte å lure seg unna og at han bagatelliserte, andre var veldig opptatt av at han var utsatt for en ekstrem heksejakt og påkjenningen ift det. Personlig var jeg mest opptatt av det første, men det betyr ikke at jeg ikke forstår det siste. 

Når det gjelder siste lydklippet som er lekket syns jeg nok at det burde blitt liggende hos politiet. Ingenting allmennheten trengte av informasjon i det, det var kun nok en "sjokk"-overskrift for Se & Hør. Det la litt opp til victimblaming, og det er ugreit. Håper virkelig etterforskningen nærmer seg slutten så ofrene i saken kan begynne å legge dette bak seg, og jeg håper virkelig at denne jævlige saken gjør at partnervold og vold i nære relasjoner settes på kartet, granskes og virkelig tas på alvor etterpå. 

Ikke helt enig i det du skriver. Jeg kan snakke for meg selv. Men poenget den gangen var at man kanskje buede vente litt med å rive hele brevet i follebiter enn umiddelbart etter det kom ut. Og det handlet om at folk må få muligheten til å vise at de står inne  for det de viser anger på. Også kan man ta dømmingen, når det  motbevises at man ikke tok den unskyldningen  så seriøst. 

Selv hadde  jeg vel også den magefølsen at det ikke stakk så dypt. Og min begrunnelse for det, var at jeg oppfattet den kjæresten min delen som manipulerende. Forøvrig en del av brevet det var stor enighet om var et problem.  

Jeg med fler ble lagt til meninger vi ikke ytret , som du bla tar opp igjen nå. 

Heksejakt har det absolutt vært. Dagens heksejakt er å lete med lupe etter noe å kritisere. Og det vil jeg si gjenspeiler også enkelte medier i stor grad. Der de publiserer halv informasjon,  og skriver det med negativt fortegn, og overlater resten til lesere sin fantasi. Ut av det er det kommet mye synspunkter som ikke kan støttes i de artiklene som er skrevet, som feks at MM kastet dopet hans i do. 

Når han fikk kontakt forbud, hadde jeg også en magefølse for at den kom til å bli brutt. Men jeg syntes ikke jeg kunne kriisere det, før han faktisk gjorde det.

Uansett syntes jeg det vsr bra han skrev det brevet, det gjør det lettere for mange å ikke victim blame. Fordi han har iallefall offentlig innrømmet sine handlinger.  Så uansett hva han har vist i etterkant, så er det iallefall ingen tvil om at han er skyldig. Som jeg vil tro også er til stor hjelp for offeret. Da ofte det som er vanskelig at gjerningsmannen, ikke innrømmer skyld

[Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ikke helt enig i det du skriver. Jeg kan snakke for meg selv. Men poenget den gangen var at man kanskje buede vente litt med å rive hele brevet i follebiter enn umiddelbart etter det kom ut. Og det handlet om at folk må få muligheten til å vise at de står inne  for det de viser anger på. Også kan man ta dømmingen, når det  motbevises at man ikke tok den unskyldningen  så seriøst. 

Selv hadde  jeg vel også den magefølsen at det ikke stakk så dypt. Og min begrunnelse for det, var at jeg oppfattet den kjæresten min delen som manipulerende. Forøvrig en del av brevet det var stor enighet om var et problem.  

Jeg med fler ble lagt til meninger vi ikke ytret , som du bla tar opp igjen nå. 

Heksejakt har det absolutt vært. Dagens heksejakt er å lete med lupe etter noe å kritisere. Og det vil jeg si gjenspeiler også enkelte medier i stor grad. Der de publiserer halv informasjon,  og skriver det med negativt fortegn, og overlater resten til lesere sin fantasi. Ut av det er det kommet mye synspunkter som ikke kan støttes i de artiklene som er skrevet, som feks at MM kastet dopet hans i do. 

Når han fikk kontakt forbud, hadde jeg også en magefølse for at den kom til å bli brutt. Men jeg syntes ikke jeg kunne kriisere det, før han faktisk gjorde det.

Uansett syntes jeg det vsr bra han skrev det brevet, det gjør det lettere for mange å ikke victim blame. Fordi han har iallefall offentlig innrømmet sine handlinger.  Så uansett hva han har vist i etterkant, så er det iallefall ingen tvil om at han er skyldig. Som jeg vil tro også er til stor hjelp for offeret. Da ofte det som er vanskelig at gjerningsmannen, ikke innrømmer skyld

Du mener brevet der han skrev at han har begått kroppskrenkelse? Når han i realiteten har slått (riktignok med flat hånd iflg ham selv) og tatt kvelertak til hun mistet pusten. 

Det brevet er null verd og ingenting annet enn et desperat forsøk på å bagatellisere sine handlinger. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Det er ingen som har bagatellisert det MBH har gjort. Ingen som er uenige i at han er voldsmann og rusavhengig. Ingen som mener at han ikke skal få straff. Det er blank løgn å skrive noe slikt. 

Sier meg helt enig i dette, og har argumentert for og utdypet dette underveis i diskusjonen hele tiden - til ingen nytte. 

[Aricia]

Ellers fikk jeg akkurat opp en IG-post om forrige ukes hovedoppslag i Morgenbladet, med tittelen "Lekkasjene: True-crime-industrien som truer rettssikkerheten".

Saken på Morgenbladets FB: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr

Sitat

Lekkasjer har lenge vært en del av norsk krimjournalistikk, men det siste tiåret har omfanget av true crime vokst voldsomt. Lekkasjer er blitt drivstoffet for en hel industri av innhold.

[...] Hva gjør det med vår oppfatning av rettsprosessen når den fortellingen som etableres i domstolen, bare er den siste i en rekke av fortellinger fortalt på forhånd og parallelt på det som er av nyhets- og underholdningsflater? Hva gjør det med tilliten til politiet når det som blir sagt i et avhørsrom, så lett finner veien ut i offentligheten?

Høiby-saken er en av flere som brukes som eksempelgrunnlag i saken. Jeg har etterlyst denne typen analyser av lekkasjene i saken siden de startet, og er glad for at seriøse medieaktører nå tar diskusjonen. 

[Friluftsdame]

Bagatellisering av vold i nære relasjoner og vold mot kvinner generelt opplever jeg er et stort problem. Advokaten til MBH bagatelliserer brudd på besøksforbud, vi hører skremmende lydklipp og vi leser om andre fatale hendelser i landet vårt - et av dem denne uken - der besøksforbud var ilagt men brutt. Den saken endte fatalt. 

Å bli utsatt for psykisk og fysisk vold i nære relasjoner over tid preger som regel et menneske for resten av livet. De som ikke har opplevd dette, forstår det gjerne ikke. Du må da komme deg videre og bli ferdig med det; det var vel ikke så ille? Når man i tillegg får et offentlig lys på saken, må det utgjøre en svært krevende ekstrabelastning. Vi ser det med Ingebrigtsen-barna, og vi ser det med kvinnene som står fram i denne saken. 

Jeg snakker dessverre av egen erfaring fra barndommen, og kan underskrive på at selv om jeg utad er vellykket har jeg arr innvendig etter en barndom der mor utøvde fysisk og psykisk vold som har preget meg som menneske resten av livet. Å oppleve bagatellisering fra andre fordi du har klart deg bra i livet, har jeg opplevd vanskelig. Uten sammenligning forøvrig: Jakop er blitt OL- og verdensmester og vold i nær relasjon tenderer til å bagatelliseres. Han har jo utad klart seg bra.. 

Jeg grøsser når jeg leser argumentasjon fra MBH og hans advokat. Skjønner at advokaten bare gjør jobben sin, men det bør være mulig å vise respekt. Og jeg undres veldig over at kronprinsparet ikke utad tar generell avstand fra vold i nære relasjoner - uten å ta stilling til selve saken. 

Så håper og tror jeg at MBH- og Ingebrigtsen-sakene vil sette et seriøst fokus på vold i nære relasjoner når de forhåpentligvis skal behandles i 2025. Elden kommer jo til å møte seg selv i døren som forsvarer for voldsutøver i den ene saken og et av ofrene i den andre. Respekt til ofrene som står fram og gir dette samfunnsproblemet et ærlig ansikt. 

[Andrea59]

Har ikke lest alt som har blitt skrevet her siden de siste lydfilene ble lekket.

Jeg er enig i at det hadde holdt med et referat av det som ble sagt - ikke at man kunne høre det selv. Men jeg synes det er greit at man (enda) litt enklere kan sette seg helt inn i hvordan kvelningsforsøket (evt kvelningsskremming) sikkert ble oppfattet av offeret, når han først sier flere ganger at han skulle ønske hun var død… (eller vet jo ikke rekkefølgen, da, men….) Dette kunne veldig fort vekk endt med drap. Veldig langt fra «noen slag med flat hånd» (som selvsagt også er uakseptabelt/straffbart).

[Isild]

Jeg syns ikke dette lydklippet burde vært lekket. Helt ut av kontekst fra resten som evt skjedde den kvelden hører vi MBH si at en eller annen (går utifra at det er offeret) skal slutte å følge etter han, og at hun har ødelagt alt for seg selv. Det et tydelig at noe har skjedd. 

Ingenting av hva som evt må ha skjedd forsvarer MBH sine voldelige reaksjoner, men dette lydklippet bidrar ikke til noe som helst annet enn spekulasjoner og en merbelastning for offeret slik jeg ser det. 

Klippet skulle aldri nådd andre steder enn politiets pult. Politiet har antageligvis fått hele hendelsesforløpet, og de er de eneste som SKAL ha det også. Ingen grunn til at publikum skal sitte å gjette og mene noe som helst om "han sa, hun sa" osv som foregår på TikTok nå - bare fordi man er dramalystne og nysgjerrige. 

 

[~ Ada ~]

Å være i besittelse av lydopptak, er noe de fleste som har vært utsatt for vold ikke har. Det er et unikt potensielt bevismateriale, som fratas under lekkasje.

[Natron]

Isild skrev (41 minutter siden):

Jeg syns ikke dette lydklippet burde vært lekket. Helt ut av kontekst fra resten som evt skjedde den kvelden hører vi MBH si at en eller annen (går utifra at det er offeret) skal slutte å følge etter han, og at hun har ødelagt alt for seg selv. Det et tydelig at noe har skjedd. 

Ingenting av hva som evt må ha skjedd forsvarer MBH sine voldelige reaksjoner, men dette lydklippet bidrar ikke til noe som helst annet enn spekulasjoner og en merbelastning for offeret slik jeg ser det. 

Klippet skulle aldri nådd andre steder enn politiets pult. Politiet har antageligvis fått hele hendelsesforløpet, og de er de eneste som SKAL ha det også. Ingen grunn til at publikum skal sitte å gjette og mene noe som helst om "han sa, hun sa" osv som foregår på TikTok nå - bare fordi man er dramalystne og nysgjerrige. 

 

Har hørt alle lydklippene, og den siste er desidert den verste. Det er en lang klipp, der årsaken til krangelen ikke er med. Jeg hører han sier "hun er utestengt fra alle utesteder" før klippet går videre med innhold ingen av oss trenger å høre, eller offeret må gjenoppleve fordi noen har lekket det. Hvem lekker disse lydklippene? Dette er ubehagelig for alle voldsutsatte ofre å høre, og spesielt ekskjæresten.

[pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (58 minutter siden):

Å være i besittelse av lydopptak, er noe de fleste som har vært utsatt for vold ikke har. Det er et unikt potensielt bevismateriale, som fratas under lekkasje.

Lydopptaket kan fortsatt brukes som bevis under en rettsak. Eller hva mener du? 

[Freydis]

pop up bruker skrev (34 minutter siden):

Lydopptaket kan fortsatt brukes som bevis under en rettsak. Eller hva mener du? 

Selvsagt, det er hvordan lydopptaket er anskaffet som er avgjørende om det er gyldig som bevis i retten. Det skal mye til for at et bevis blir underkjent.