Marius Borg Høiby

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (55 minutter siden):

Fornærmede opplever lekking av lydopptak svært belastende. Se og Hør hevder det hensynet må vike for den offentlige interessen saken har. Hvilken offentlig interesse har dette lydopptaket som gjør at hensynet til fornærmede ikke kan imøtekommes? Det forstår jeg ikke. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/se-og-hor-publiserer-nytt-angivelig-marius-borg-hoiby-opptak-det-er-belastende/s/5-95-2199604

Jeg er ikke overrasket - Mette Yvonne Larsen har kommet med liknende uttalelser på vegne av sin klient siden Se og Hør publiserte bilder av kniven i veggen i leiligheten hennes.

Dette er ren skandalejournalistikk og klikkjakt, uten hensyn til andre eller annet enn egen inntjening. Akkurat det Se og Hør alltid har drevet med.

[Aricia]

Freydis skrev (33 minutter siden):

I denne saken tror jeg det er helt andre enn Se og Hør du trenger bekymre deg om. De lever av leserne sine - det har de gjort i alle år. 

Det er klart synd på ofrene i saken som får rippet opp i sårene sine til stadighet. For helt vanlige kvinner er det å gå gjennom en voldtektsandmelding/voldsanmeldelse svært tøft. Når den som har begått volden er sønn av norges kronprinsesse så vil det selvsagt blir en enda større belasting. Denne saken har allmenn interesse pga hvem denne mannen er, så da vil det dessverre blir lekket momenter fra saken som kan være belastende for ofrene. Det er høyst beklagelig, selvsagt. 

Vil forresten legge til at den siste lydfilen også er blitt publisert av Dagbladet - og muligens flere. 
 

Wow. "Høyst beklagelig"?

Nei, det er stikk i strid med alle presseetiske prinsipper, og fullstendig uten berettigelse. Her dreier det seg kun om klikk og skandalepotensiale - med de fornærmede kvinnene i potten. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Dagbladet og Se og Hør har samme eier og samarbeider, særlig om denne typen stoff (kjentfolk). Det er ikke et kvalitetsstempel for Dagbladets del. Klart det er uheldig mht selve saken at dette spres på f.eks. TikTok, kommentarene der er ikke bare pro-offer. Saker som skaper mye medieomtale kan advokater også hevde at bør gi strafferabatt. 
https://www.bt.no/innenriks/i/Oy863/negativ-til-strafferabatt-for-medieomtale

(gammel artikkel, men temaet redegjøres for) 

Det stemmer. Som skrevet mange ganger i tråden: Se og Hør og Dagbladet har felles kjendisdesk. Det er samme suppa begge steder, med andre ord.

[Svigermor]

Kanskje man kan ta pressekritikk i en egen tråd? Se og Hør er hva det er og de har stått godt i kritikken i mange tiår nå.

[Kollontaj]

Freydis skrev (10 minutter siden):

Javel - er det noen bombe at Se og Hør lever av antall klikk? Og dagspressen?

Men det er fint å se at du tar ofrene i forsvar 😀

Selv mener du at det var uhørt av MM å kontakte offeret (noe som var en privat henvendelse i sympati og skrekk, vil jeg tro ), men at en voldssituasjon med det samme offeret offentliggjøres og spres overalt, en traumatisk hendelse som vedkommende vil måtte se og høre igjen når hun minst venter det, det er ikke uhørt? Det er høyst beklagelig? 😳

[~ Ada ~]

Svigermor skrev (23 minutter siden):

Kanskje man kan ta pressekritikk i en egen tråd? Se og Hør er hva det er og de har stått godt i kritikken i mange tiår nå.

Pressen er de som formidler saken, så hvordan saken formidles er høyst aktuelt.  

[Lafamiglia]

Det kan jo ikke være sånn at noen som er part i en sak, slik bistandsadvokater jo per definisjon jo er, skal kunne diktere pressen.

[Kollontaj]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Det kan jo ikke være sånn at noen som er part i en sak, slik bistandsadvokater jo per definisjon jo er, skal kunne diktere pressen.

I sin klikk-hunger er offeret redusert av Se og Hør til å inneha en rolle i lydfiler, det er vanskelig å se hvordan Se og Hør utnytter situasjonen til annet enn egen vinning. Den siste lydfilen har ingen informasjonsverdi for offentligheten, det fremkommer lite nytt og burde vært spart til en rettssak. 

[Orly]

Kollontaj skrev (26 minutter siden):

I sin klikk-hunger er offeret redusert av Se og Hør til å inneha en rolle i lydfiler, det er vanskelig å se hvordan Se og Hør utnytter situasjonen til annet enn egen vinning. Den siste lydfilen har ingen informasjonsverdi for offentligheten, det fremkommer lite nytt og burde vært spart til en rettssak. 

Enig , jeg skjønner godt dette er belastende for ofrene og mener faktisk de bør høres på !

[Natron]

Orly skrev (8 minutter siden):

Enig , jeg skjønner godt dette er belastende for ofrene og mener faktisk de bør høres på !

Jeg får visst ikke lov til å utttykke meg  så enig.

[Ninaen]

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

[Aricia]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

Bare en kommentar ang. det uthevede: Det er jo nettopp hensynet til den fornærmede kvinnen denne problemstillingen har handlet om hele tiden? Jeg har i hvert fall argumentert for dette helt siden august/tidlig sept, med utgangspunkt i uttalelsene fra bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.

Jf feks dette oppslaget, datert 14. august: https://advokatwatch.no/nyheter/advokater/article17352602.ece

Sitat

– Hun er sjokkert og skuffa over alle lekkasjene som har vært i denne saken. Ikke minst til Se og Hør, hvor man sitter med etterforskningsbilder, man sitter med lydopptak.

[...]

– Hun vet at det verken er bistandsadvokat, forsvarer eller politi som har lekket dette. Så hun føler seg veldig sviktet av de lekkasjene. Hun er sjokkert over Se og Hør som bruker sånne metoder, og legger ut privatlivet til unge folk [...], sier Larsen på vegne av sin klient.

Larsen uttalte det samme i P2s podkast Arena 4. september, som jeg har referert til flere ganger i løpet av debatten: https://radio.nrk.no/podkast/arena/l_27d0e062-912f-4666-90e0-62912fc666f4

[pop up bruker]

Aricia skrev (2 timer siden):

Wow. "Høyst beklagelig"?

Nei, det er stikk i strid med alle presseetiske prinsipper, og fullstendig uten berettigelse. Her dreier det seg kun om klikk og skandalepotensiale - med de fornærmede kvinnene i potten. 

Da får du klage det inn til PFU da. Pressen selv (se og hør og Dagbladet) mener åpenbart at det er innenfor. At DU mener at det ikke er i strid med presseetiske prinsipper, betyr ikke at det FAKTISK er det. 

[Krokenguri]

Orly skrev (1 time siden):

Enig , jeg skjønner godt dette er belastende for ofrene og mener faktisk de bør høres på !

Det har vel vært ytret fra ganske tidlig at media har vært belastende. Nora har tatt opp bla stygge meldinger i in boksen, blant mange hyggelige også. Hun fikk også draps trusler. 

Så media dekningen er absolutt en medvirkende årsak til  det. 

Og vil peke på at det er en veldig ensidig vinkling, halve sannheter der  resten overlates til sanngeten, skrivemåter der de ikke egentlig påstår noe, men langt på vei lar deg tro at de har skrevet det. , sjokk overskrifter som pushes ut i hopetall for å selge artikler, outter inn egne meninger

Jeg tok det opp litt tidlig at beg var litt redd for denne  vinklingen  iht marius, for fallet for ofrene her  kan bli større iht hvor dramatisk alt fremstilles, når det begynner å komme mer info om deres side. 

Siste  lydopptaket er et eksempel,  der  hun nå henges ut av enkelte, fordi hun ikke gikk vekk. At hun ikke gikk vekk, gir ikke an noen grunn til å rassere leiligheten og kvele henne og øqnke henne død. Så det er tragiske holdninger. 

Men hetsen mot de kan eskalere, pga medie dekningen. For nå har vi blitt servert særdeles mye og voldsomt om marius.  

Også derfor det er viktig at de holder igjen, og lar rettsaken avgjøre saken. Og ikke via media. Slik dette er fremstilt 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (28 minutter siden):

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

100% enig 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Det har vel vært ytret fra ganske tidlig at media har vært belastende. Nora har tatt opp bla stygge meldinger i in boksen, blant mange hyggelige også. Hun fikk også draps trusler. 

Så media dekningen er absolutt en medvirkende årsak til  det. 

Og vil peke på at det er en veldig ensidig vinkling, halve sannheter der  resten overlates til sanngeten, skrivemåter der de ikke egentlig påstår noe, men langt på vei lar deg tro at de har skrevet det. , sjokk overskrifter som pushes ut i hopetall for å selge artikler, outter inn egne meninger

Jeg tok det opp litt tidlig at beg var litt redd for denne  vinklingen  iht marius, for fallet for ofrene her  kan bli større iht hvor dramatisk alt fremstilles, når det begynner å komme mer info om deres side. 

Siste  lydopptaket er et eksempel,  der  hun nå henges ut av enkelte, fordi hun ikke gikk vekk. At hun ikke gikk vekk, gir ikke an noen grunn til å rassere leiligheten og kvele henne og øqnke henne død. Så det er tragiske holdninger. 

Men hetsen mot de kan eskalere, pga medie dekningen. For nå har vi blitt servert særdeles mye og voldsomt om marius.  

Også derfor det er viktig at de holder igjen, og lar rettsaken avgjøre saken. Og ikke via media. Slik dette er fremstilt 

Det er ikke annet enn dypt problematisk at vi får tilgang til voldshendelser, og kan sitte å diskutere disse på blant annet sosiale medier. En enorm tilleggsbelastning for de voldsutsatte.

[Ninaen]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Bare en kommentar ang. det uthevede: Det er jo nettopp hensynet til den fornærmede kvinnen denne problemstillingen har handlet om hele tiden? Jeg har i hvert fall argumentert for dette helt siden august/tidlig sept, med utgangspunkt i uttalelsene fra bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.

Jf feks dette oppslaget, datert 14. august: https://advokatwatch.no/nyheter/advokater/article17352602.ece

Larsen uttalte det samme i P2s podkast Arena 4. september, som jeg har referert til flere ganger i løpet av debatten: https://radio.nrk.no/podkast/arena/l_27d0e062-912f-4666-90e0-62912fc666f4

Var for å komme i forkant av anklager basert på antakelser om «hensyn til MBH» 😉

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Det er ikke annet enn dypt problematisk at vi får tilgang til voldshendelser, og kan sitte å diskutere disse på blant annet sosiale medier. En enorm tilleggsbelastning for de voldsutsatte.

Ja jeg ga litt opp å ta det opp. Da det  ble tolket kun som å beskytte Marius.  Mens poenget mitt var at alt som blir skrevet om marius også omhander alle som er utsatt. 

Og at alle lekkasjer som blir spredd  fra avhør etc i værste fall også kan føre til at mange ikke tør å si fra at de også har vært utsatt, eller fortelle ting  i avhør som plutselig kan være på forsidene. 

Jeg tenker at det kke er feil å skrive om saken. Men det er måten det blir gjort på , mengden og innholdet. Som feks lydopptak etc.

Feks detaljer om skadene ene offeret fikk etc. Er forsåvidt privat, men som er mer aktuelt i en rettsak. 

Andersen nevner i en artikkel 13 august

Sitat : Men det er viktig at saken blir grundig belyst i offentligheten. Slik at man kan forsikre seg om at rettssystemet fungerer som det skal

https://www.journalisten.no/reaksjoner-pa-se-og-hors-bildepublisering-i-voldssaken-mot-marius-borg-hoiby/619506

og vil si at vi trenger ikke alle artiklene og all informasjon om saken for å forsikre oss om at retts prosessen går riktig for seg. På veien der kjører de mange overtramp,, mot både den siktede og de utsatte i saken. Og eksponerer de mer enn strengt tatt nødvendig

[Kollontaj]

Det er ingen som har bagatellisert det MBH har gjort. Ingen som er uenige i at han er voldsmann og rusavhengig. Ingen som mener at han ikke skal få straff. Det er blank løgn å skrive noe slikt. 

[Momma]

Kollontaj skrev (21 minutter siden):

Det er ingen som har bagatellisert det MBH har gjort. Ingen som er uenige i at han er voldsmann og rusavhengig. Ingen som mener at han ikke skal få straff. Det er blank løgn å skrive noe slikt. 

Det er stadig vekk noen som prøver å tynne ut alvoret i det som har skjedd.