Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Zenhouse skrev (4 minutter siden):

Nettopp. 
Da jeg hørte det siste opptaket forsto jeg med en gang hvilke konsekvenser dette kunne få for offeret. Denne offentliggjøringen av detaljer av mishandlingen  har ingen annen hensikt enn å få klikk. 
Jeg så opptaket har blitt delt på TikTok nå og som jeg fryktet så var kommentarfeltene fulle av victim-blaming. Av typen:» Altså Marius er jo syk i hodet, men altså her må jeg ta hans side altså. Han ber henne jo holde seg unna altså!» 

 

Ja, folk er ikke nådige i sin kritikk. Jeg mener det er et uforsvarlig inngripen i hennes privatliv som ikke kan forsvares under den offentlige interesse. Vi trenger ikke live-sendinger av vold for å ta partnervold på alvor og følge en straffesak.

[moroklompen]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Hvordan kan du si noe sånt når du ikke aner hva som er skjedd?

Jeg leser det slik at @Zenhouse skriver ett sitat fra en av kommentaren på TikTok, ikke at dette er hennes mening.

[Zenhouse]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan du si noe sånt når du ikke aner hva som er skjedd?

Jeg tror du misforstår meg? 
jeg har ikke sagt det. Det skrives av flere i kommentarfelt på TikTok som en reaksjon på det siste lydopptaket som er lekket. Og er en ev grunnene til at jeg ikke synes slike opptak skal legges ut offentlig. Det hører heller hjemme under en rettsak. 

[Kollontaj]

Zenhouse skrev (8 minutter siden):

Nettopp. 
Da jeg hørte det siste opptaket forsto jeg med en gang hvilke konsekvenser dette kunne få for offeret. Denne offentliggjøringen av detaljer av mishandlingen  har ingen annen hensikt enn å få klikk. 
Jeg så opptaket har blitt delt på TikTok nå og som jeg fryktet så var kommentarfeltene fulle av victim-blaming. Av typen:» Altså Marius er jo syk i hodet, men altså her må jeg ta hans side altså. Han ber henne jo holde seg unna altså!» 

 

Det er sjukt, men en fryktet konsekvens av den måten Se og hør driver journalistikk på. 

[Gjest Freydis]

Zenhouse skrev (Akkurat nå):

Jeg tror du misforstår meg? 
jeg har ikke sagt det. Det skrives av flere i kommentarfelt på TikTok som en reaksjon på det siste lydopptaket som er lekket. Og er en ev grunnene til at jeg ikke synes slike opptak skal legges ut offentlig. Det hører heller hjemme under en rettsak. 

Ok - unnskyld - trodde det var din mening. 

[Zenhouse]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Ok - unnskyld - trodde det var din mening. 

Alt i orden 😊

[Gjest Freydis]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det er sjukt, men en fryktet konsekvens av den måten Se og hør driver journalistikk på. 

I denne saken tror jeg det er helt andre enn Se og Hør du trenger bekymre deg om. De lever av leserne sine - det har de gjort i alle år. 

Det er klart synd på ofrene i saken som får rippet opp i sårene sine til stadighet. For helt vanlige kvinner er det å gå gjennom en voldtektsandmelding/voldsanmeldelse svært tøft. Når den som har begått volden er sønn av norges kronprinsesse så vil det selvsagt blir en enda større belasting. Denne saken har allmenn interesse pga hvem denne mannen er, så da vil det dessverre blir lekket momenter fra saken som kan være belastende for ofrene. Det er høyst beklagelig, selvsagt. 

Vil forresten legge til at den siste lydfilen også er blitt publisert av Dagbladet - og muligens flere. 
 

[Kollontaj]

Dagbladet og Se og Hør har samme eier og samarbeider, særlig om denne typen stoff (kjentfolk). Det er ikke et kvalitetsstempel for Dagbladets del. Klart det er uheldig mht selve saken at dette spres på f.eks. TikTok, kommentarene der er ikke bare pro-offer. Saker som skaper mye medieomtale kan advokater også hevde at bør gi strafferabatt. 
https://www.bt.no/innenriks/i/Oy863/negativ-til-strafferabatt-for-medieomtale

(gammel artikkel, men temaet redegjøres for) 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (55 minutter siden):

Fornærmede opplever lekking av lydopptak svært belastende. Se og Hør hevder det hensynet må vike for den offentlige interessen saken har. Hvilken offentlig interesse har dette lydopptaket som gjør at hensynet til fornærmede ikke kan imøtekommes? Det forstår jeg ikke. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/se-og-hor-publiserer-nytt-angivelig-marius-borg-hoiby-opptak-det-er-belastende/s/5-95-2199604

Jeg er ikke overrasket - Mette Yvonne Larsen har kommet med liknende uttalelser på vegne av sin klient siden Se og Hør publiserte bilder av kniven i veggen i leiligheten hennes.

Dette er ren skandalejournalistikk og klikkjakt, uten hensyn til andre eller annet enn egen inntjening. Akkurat det Se og Hør alltid har drevet med.

[Aricia]

Freydis skrev (33 minutter siden):

I denne saken tror jeg det er helt andre enn Se og Hør du trenger bekymre deg om. De lever av leserne sine - det har de gjort i alle år. 

Det er klart synd på ofrene i saken som får rippet opp i sårene sine til stadighet. For helt vanlige kvinner er det å gå gjennom en voldtektsandmelding/voldsanmeldelse svært tøft. Når den som har begått volden er sønn av norges kronprinsesse så vil det selvsagt blir en enda større belasting. Denne saken har allmenn interesse pga hvem denne mannen er, så da vil det dessverre blir lekket momenter fra saken som kan være belastende for ofrene. Det er høyst beklagelig, selvsagt. 

Vil forresten legge til at den siste lydfilen også er blitt publisert av Dagbladet - og muligens flere. 
 

Wow. "Høyst beklagelig"?

Nei, det er stikk i strid med alle presseetiske prinsipper, og fullstendig uten berettigelse. Her dreier det seg kun om klikk og skandalepotensiale - med de fornærmede kvinnene i potten. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Dagbladet og Se og Hør har samme eier og samarbeider, særlig om denne typen stoff (kjentfolk). Det er ikke et kvalitetsstempel for Dagbladets del. Klart det er uheldig mht selve saken at dette spres på f.eks. TikTok, kommentarene der er ikke bare pro-offer. Saker som skaper mye medieomtale kan advokater også hevde at bør gi strafferabatt. 
https://www.bt.no/innenriks/i/Oy863/negativ-til-strafferabatt-for-medieomtale

(gammel artikkel, men temaet redegjøres for) 

Det stemmer. Som skrevet mange ganger i tråden: Se og Hør og Dagbladet har felles kjendisdesk. Det er samme suppa begge steder, med andre ord.

[Gjest Svigermor]

Kanskje man kan ta pressekritikk i en egen tråd? Se og Hør er hva det er og de har stått godt i kritikken i mange tiår nå.

[Kollontaj]

Freydis skrev (10 minutter siden):

Javel - er det noen bombe at Se og Hør lever av antall klikk? Og dagspressen?

Men det er fint å se at du tar ofrene i forsvar 😀

Selv mener du at det var uhørt av MM å kontakte offeret (noe som var en privat henvendelse i sympati og skrekk, vil jeg tro ), men at en voldssituasjon med det samme offeret offentliggjøres og spres overalt, en traumatisk hendelse som vedkommende vil måtte se og høre igjen når hun minst venter det, det er ikke uhørt? Det er høyst beklagelig? 😳

[~ Ada ~]

Svigermor skrev (23 minutter siden):

Kanskje man kan ta pressekritikk i en egen tråd? Se og Hør er hva det er og de har stått godt i kritikken i mange tiår nå.

Pressen er de som formidler saken, så hvordan saken formidles er høyst aktuelt.  

[Benazim]

Det kan jo ikke være sånn at noen som er part i en sak, slik bistandsadvokater jo per definisjon jo er, skal kunne diktere pressen.

[Kollontaj]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Det kan jo ikke være sånn at noen som er part i en sak, slik bistandsadvokater jo per definisjon jo er, skal kunne diktere pressen.

I sin klikk-hunger er offeret redusert av Se og Hør til å inneha en rolle i lydfiler, det er vanskelig å se hvordan Se og Hør utnytter situasjonen til annet enn egen vinning. Den siste lydfilen har ingen informasjonsverdi for offentligheten, det fremkommer lite nytt og burde vært spart til en rettssak. 

[Orly]

Kollontaj skrev (26 minutter siden):

I sin klikk-hunger er offeret redusert av Se og Hør til å inneha en rolle i lydfiler, det er vanskelig å se hvordan Se og Hør utnytter situasjonen til annet enn egen vinning. Den siste lydfilen har ingen informasjonsverdi for offentligheten, det fremkommer lite nytt og burde vært spart til en rettssak. 

Enig , jeg skjønner godt dette er belastende for ofrene og mener faktisk de bør høres på !

[Gjest Natron]

Orly skrev (8 minutter siden):

Enig , jeg skjønner godt dette er belastende for ofrene og mener faktisk de bør høres på !

Jeg får visst ikke lov til å utttykke meg  så enig.

[Ninaen]

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

[Aricia]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Ang lydklippet. Nå er i tilbake på Need to know og Nice to know. Dette lydklippet er faktisk ikke Need to know (for allmennheten, for retten er det noe annet). Det er nesten ikke Nice to know en gang. Dette handler ikke om pressens dekning og belastningen på MBH og Kongefamilien. Det driter jeg faktisk i akkurat nå. Det handler om belastningen på et uskyldig offer, som mange faktisk også vet navnet på, som får traumatiske opplevelser smurt utover hele internett utenfor sin kontroll, kun fordi rasshølet som har mishandlet henne har en mor som gifta seg med en kronprins. Det holder nå. La ofrene være i fred, rettssaken kommer, informer oss om eventuelt nye siktelser, og om tiltaler når de kommer, med nøktern info om grunnlaget. Men skån ofrene. Om han i tillegg tiltales for andre kriminelle handlinger som kun omhandler ham selv og de kriminelle kompisene så kan de skrive «så mye de vil». 

Bare en kommentar ang. det uthevede: Det er jo nettopp hensynet til den fornærmede kvinnen denne problemstillingen har handlet om hele tiden? Jeg har i hvert fall argumentert for dette helt siden august/tidlig sept, med utgangspunkt i uttalelsene fra bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.

Jf feks dette oppslaget, datert 14. august: https://advokatwatch.no/nyheter/advokater/article17352602.ece

Sitat

– Hun er sjokkert og skuffa over alle lekkasjene som har vært i denne saken. Ikke minst til Se og Hør, hvor man sitter med etterforskningsbilder, man sitter med lydopptak.

[...]

– Hun vet at det verken er bistandsadvokat, forsvarer eller politi som har lekket dette. Så hun føler seg veldig sviktet av de lekkasjene. Hun er sjokkert over Se og Hør som bruker sånne metoder, og legger ut privatlivet til unge folk [...], sier Larsen på vegne av sin klient.

Larsen uttalte det samme i P2s podkast Arena 4. september, som jeg har referert til flere ganger i løpet av debatten: https://radio.nrk.no/podkast/arena/l_27d0e062-912f-4666-90e0-62912fc666f4