Marius Borg Høiby

[Justlooking]

Søker råd! skrev (1 time siden):

Her står det om at etter han var i hyggelig middag med familien til daværende kjæreste, så forlot han damen i taxi og lot henne dra hjem til Skaugum, mens han selv gikk på fest og voldtok en fremmed kvinne 

https://www.seher.no/kongelig/voldtok-kvinne-etter-familie-middag/82320998

FOR en drittsekk av en type !

[Momma]

Jeg ser ingen hensikt i å kverulere på kroner og øre her, jeg synes det er prinsippet som er viktig: ikke en krone av kronsprinsparets apanasje bør gå til MBH, og han burde heller aldri fått bosatt seg på Skaugum. Vi burde heller avvikle det etter hvert latterlige sirkuset enn å la en fyr av hans kaliber bo og føs på fra kronsprinsparets residens. Beklager, men vi kan ikke late som om dette er vanlige folk. Dersom de vil leve aldeles som vanlige folk, fullstendig uten andre forventninger enn det hvermannsen har til vanlige folk, kan de heller ikke motta de enorme fordelene de nå velter både seg selv og MBH i.

[Gjest MissHannigan]

Momma skrev (5 minutter siden):

Jeg ser ingen hensikt i å kverulere på kroner og øre her, jeg synes det er prinsippet som er viktig: ikke en krone av kronsprinsparets apanasje bør gå til MBH, og han burde heller aldri fått bosatt seg på Skaugum. Vi burde heller avvikle det etter hvert latterlige sirkuset enn å la en fyr av hans kaliber bo og føs på fra kronsprinsparets residens. Beklager, men vi kan ikke late som om dette er vanlige folk. Dersom de vil leve aldeles som vanlige folk, fullstendig uten andre forventninger enn det hvermannsen har til vanlige folk, kan de heller ikke motta de enorme fordelene de nå velter både seg selv og MBH i.

Helt enig!

De er ikke vanlige folk. De blir betalt millioner i året for å være gode forbilder som skal representere Norge.

Fasaden har sprukket.

De er ikke gode forbilder, verdig mange mange millioner i året. 

Endret 11. desember 2024 av MissHannigan

[Nymerïa]

Momma skrev (3 minutter siden):

Jeg ser ingen hensikt i å kverulere på kroner og øre her, jeg synes det er prinsippet som er viktig: ikke en krone av kronsprinsparets apanasje bør gå til MBH, og han burde heller aldri fått bosatt seg på Skaugum. Vi burde heller avvikle det etter hvert latterlige sirkuset enn å la en fyr av hans kaliber bo og føs på fra kronsprinsparets residens. Beklager, men vi kan ikke late som om dette er vanlige folk. Dersom de vil leve aldeles som vanlige folk, fullstendig uten andre forventninger enn det hvermannsen har til vanlige folk, kan de heller ikke motta de enorme fordelene de nå velter både seg selv og MBH i.

Helt enig, og jeg er egentlig for monarki. Men hvis de som inngår i det insisterer på at enten tar vi med han på kjøpet også eller så får vi ingen av dem så sier jeg greit nok. Ferdig med dette tullet. Jeg vil ikke betale lenger for å bli skjemt ut.

[Momma]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Helt enig!

De er ikke vanlige folk. De blir betalt millioner i året for å være gode forbilder som skal representere Norge.

Fasaden har sprukket.

De er ikke gode forbilder, verdig mange mange millioner i året. 

Jeg har full forståelse for måten det reageres (eller ikke reageres) på i denne saken, og også full forståelse for at det er mye som er vanskelig å håndtere, men dette er ikke forenelig med tanken om et "opphøyd" kongehus. Vi burde heller la dem få trekke seg tilbake med seg og sitt, jeg synes som deg at de ikke lenger har en nyttig og samlende rolle som forbilder, nærmest tvert imot, og det er uansett en alt for stor oppgave for mennesker som i utgangspunktet er helt vanlige, uten særlige kvalifikasjoner for en slik rolle.

[totti_1]

https://www.dagbladet.no/nyheter/etterforskes-for-ny-skaugum-episode-1/82362302

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og avsporinger som følge av dette.

Forumansvarlig

[Krokenguri]

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

[Kvittre]

Og samtidig som kvinnen på Skaugum ikke opplever og ha blitt voldtatt og vil oppheve kontaktforbudet fordi de er gode venner ( vg) , er det hennes venninne som først var vitne i saken som nå politiet ettersforskrer som ytterligere seksuallovbrudd ( dagbladet ) 

altså for ei røre. 
trodde først det var den første fornærmede Marius hadde brutt besøksforbudet med ( hvis se&hør har rett) ,men kanskje det er venninnen som ikke føler seg voldtatt eller begge? Så 2 av de fornærmede kvinnene ønsker kontakt med han..  føler vitnet som skulle vitne om voldtekten til hun som ikke føler seg voldtatt at hun er utsatt for seksuallovbrudd mon tro? 
 

har politiet fått litt blod på tann, eller hva skjer her? Vg og Dagbladet følger ikke hverandre heller med 2 ulike nyhetssaker sent i går kveld. 

[Aricia]

Krokenguri skrev (25 minutter siden):

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Endret 12. desember 2024 av Aricia

[BobbySocks]

Politet kan vel ta ut siktelse uten samtykke om relasjonen er nær? Husker ikke ordlyden, men vold i nære relasjoner anmeldes jo ofte av politet selv. 

Endret 12. desember 2024 av BobbySocks

[Carrot]

om man er så full for eksempel at man ikke husker å ha hatt sex og ikke har sagt ja til sex så er det jo per definisjon voldtekt selv om vedkommende selv ikke føler seg voldtatt ref saken i frankrike der Dominique Pélicot har erkjent at han dopet ned sin daværende kone og inviterte andre menn til å ha sex henne. Ifølge tiltalen ble hun dopet ned og voldtatt rundt 200 ganger.. Hun selv visste ikke noe - ergo vil jeg tro at svaret er ja, man kan ha blitt voldtatt uten å føle seg voldtatt.. 

Når det er sagt er det jo ikke så merkelig kanskje at forsvaret roper opp om dette når offeret selv ikke husker hendelsen, det er jo slik at en forsvarer må bruke alt han kan for å få sin klient frikjent, sanneheten kan vris slik den passer inn i narrativet man ønsker liksom for dem på samme måte som den andre siden ønsker få bevisene til å støtte deres sak. 

Endret 12. desember 2024 av Carrot

[Kvittre]

BobbySocks skrev (1 minutt siden):

Politet kan vel ta ut siktelse uten samtykke om relasjonen er nær? Husker ikke ordlyden, men vold i nære relasjoner anmeldes jo ofte av politet selv. 

Dette gjelder jo den ene voldtekten?  

[Kvittre]

Carrot skrev (4 minutter siden):

om man er så full for eksempel at man ikke husker å ha hatt sex og ikke har sagt ja til sex så er det jo per definisjon voldtekt selv om vedkommende selv ikke føler seg voldtatt ref saken i frankrike der Dominique Pélicot har erkjent at han dopet ned sin daværende kone og inviterte andre menn til å ha sex henne. Ifølge tiltalen ble hun dopet ned og voldtatt rundt 200 ganger.. Hun selv visste ikke noe - ergo vil jeg tro at svaret er ja, man kan ha blitt voldtatt uten å føle seg voldtatt.. 

Når det er sagt er det jo ikke så merkelig kanskje at forsvaret roper opp om dette når offeret selv ikke husker hendelsen, det er jo slik at en forsvarer må bruke alt han kan for å få sin klient frikjent, sanneheten kan vris slik den passer inn i narrativet man ønsker liksom., 

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

[Carrot]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

Dette pågikk over mange år så nei, først når hun ble konfrontert med saken gikk det opp for henne hva som hadde skjedd og hvor stort og grovt overgrepet hun var utsatt for av sin ektefelle var - så poenget er at det ikke alltid er slik at offeret FØLER seg voldtatt men etter loven er det fortsatt voldtekt. 

[Aricia]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

Jo, det gjorde hun så definitivt etter at hun av politiet (gjennom filmopptak på mannens mobil) faktisk ble gjort oppmerksom på hva hun hadde vært utsatt for. Hun har dessuten selv valgt å stå fram med fullt navn gjennom rettssaken for å hjelpe andre voldstekstutsatte å våge å anmelde og ikke føle skam. Hun er blitt et feminist-ikon i Frankrike.

Pelicot-saken er svært spesiell, den kan ikke sammenliknes med denne.

Tillegg: At det i Borg Høiby-saken nå er bistandsadvokaten som uttaler seg i TV2-saken, ikke forsvarer, er selvsagt en helt avgjørende detalj å få med seg, helt enig.

Endret 12. desember 2024 av Aricia

[Kvittre]

Carrot skrev (26 minutter siden):

Dette pågikk over mange år så nei, først når hun ble konfrontert med saken gikk det opp for henne hva som hadde skjedd og hvor stort og grovt overgrepet hun var utsatt for av sin ektefelle var - så poenget er at det ikke alltid er slik at offeret FØLER seg voldtatt men etter loven er det fortsatt voldtekt. 

Det gikk opp for henne at hun var utsatt for stort og grovt overgrep , men hun følte seg ikke voldtatt? Jeg skjønner hvilken sak du snakker om nå, men gikk hun på noe tidspunkt ut og sa at tiltalen var feil? 
synes det er rare saker og sammenligne, men hvis den fornærmede (?) i Marius sin sak i en eventuell rettssak står ved det bistandsadvokaten sa i går, hvordan skal han bli dømt? Og hva blir bistandsadvokatens oppgave, og støtte de 2? Har vi noe eksempel på en slik sak? « jo da, du ble voldtatt selvom du ikke er enig « ? 

[Carrot]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Det gikk opp for henne at hun var utsatt for stort og grovt overgrep , men hun følte seg ikke voldtatt? Jeg skjønner hvilken sak du snakker om nå, men gikk hun på noe tidspunkt ut og sa at tiltalen var feil? 
synes det er rare saker og sammenligne, men hvis den fornærmede (?) i Marius sin sak i en eventuell rettssak står ved det bistandsadvokaten sa i går, hvordan skal han bli dømt? Og hva blir bistandsadvokatens oppgave, og støtte de 2? Har vi noe eksempel på en slik sak? « jo da, du ble voldtatt selvom du ikke er enig « ? 

saken var et EKSEMPEL på at man KAN være utsatt for voldtekt uten å vite det eller føle seg voldtatt mens det pågår. 

[MissLucy]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

Det er vel offentlig påtale i voldtektssaker, så de kan jo etterforske og påtale uten at fornærmede ber om det. Men her sier jo fornærmede at det ikke var en voldtekt, og at hun ikke ønsker besøksforbudet, og det svekker nok politiets beviser en del.

[Isild]

Aricia skrev (58 minutter siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Ja, de kan det. Ta ut siktelse mot fornærmedes vilje. Hvis de anser noe de har sett/ hørt som straffbar handling, så oppretter de sak selv om man ber de om å la være. 

Og i disse sakene er jeg helt enig med alle som retter kritikk mot media. Media kan med fordel gå litt mer stille i dørene og ikke rope opp om "EN VOLDTEKT TIL!!" Dette er eksponering av noe som kanskje viser seg å være privatliv for denne jenta, og IKKE overgrep. Vi skal ikke avvise at denne saken er nettopp det advokaten til Høiby har uttalt : "katastrofalt feilvurdert".