Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det skal man ikke se bort fra. Iht lydopptaket høres det ut som han er/tenker å være beskyttet bak noe,  uten at det kommer frem hva. 

Tipper det er lett å tro det når man lever i den slags luksus, bor på en eiendom med sikkerhet rundt, kan kjøpe seg hus uten å måtte ha en jobb, har diplomatpass, får alle damene man vil ha, henger med eldre kriminelle og føler seg tøff, samt kan pisse bort penger uten å gå personlig konkurs. Man blir garantert høy på seg selv om man i tillegg har visse personlighetstrekk.

Tillegg: For ikke å nevne at han hadde gjort mye på det tidspunktet han snakket med politiet, uten at vi i publikum hadde snøring.

Endret torsdag kl 19:14 av PusheenPusheen
Tilleggssetning og byttet ut "leilighet" med "hus". Gikk fort i svingene

[PusheenPusheen]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Nettopp - det har nok vært endel lyssky virksomhet der.

Ja, noe har vi jo til og med fått mer eller mindre bekreftet. Er garantert mye vi ikke vet om også.

[Zeniora]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Tipper det er lett å tro det når man lever i den slags luksus, bor på en eiendom med sikkerhet rundt, kan kjøpe seg leilighet uten å måtte ha en jobb, har diplomatpass, får alle damene man vil ha, henger med eldre kriminelle og føler seg tøff, samt kan pisse bort penger uten å gå personlig konkurs. Man blir garantert høy på seg selv om man i tillegg har visse personlighetstrekk.

Når ca. kjøpte han seg leilighet? Hvor lenge eide han den? Og i hvilket område var/er det hen?

[Freydis]

Zeniora skrev (5 minutter siden):

Når ca. kjøpte han seg leilighet? Hvor lenge eide han den? Og i hvilket område var/er det hen?

Han kjøpte hus.

[PusheenPusheen]

Zeniora skrev (5 minutter siden):

Når ca. kjøpte han seg leilighet? Hvor lenge eide han den? Og i hvilket område var/er det hen?

Det var hus, beklager. Når han var sammen med Julianne hvertfall.

[Ninaen]

Zeniora skrev (44 minutter siden):

Når ca. kjøpte han seg leilighet? Hvor lenge eide han den? Og i hvilket område var/er det hen?

Hus. Med JS i Tønsberg. Solgt i 2022 i alle fall, etter det ble slutt.

[42.]

Freydis skrev (1 time siden):

Nettopp - det har nok vært endel lyssky virksomhet der.

Og i tillegg en lekeplass på Skaugum, hva kan gå galt? 

[Zeniora]

Ninaen skrev (1 time siden):

Hus. Med JS i Tønsberg. Solgt i 2022 i alle fall, etter det ble slutt.

Ok - takk for denne oppklaringa.

Det hadde liksom (bokstavelig talt) gått meg hus forbi, at han (liksom) hadde kjøpt seg leilighet.

42.: Ubetydelig er en eiendomsoverdragelse slett ikke: For folk flest er det en begivenhet i deres liv 😊

Endret torsdag kl 20:21 av Zeniora
Leif/redigering :)

[42.]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Det ble ikke ransaket på Skaugum, fordi det vi var ute etter og det beslutningen gjaldt ble overlevert frivillig, sier politiinspektør Henriette Taxt Røstadli i Oslo politidistrikt til VG.

https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum

En frivillig, knust telefon,  uten simkort. Tenk på det, dere. Vet det har blitt diskutert før, men kronprinsessen visste ar politiet var på vei, og hun faktisk ryddet for det var så rotete. Høres ut som en bekymret mor, men hun er kronprinsesse. Faktisk. Kjørte sønnen til politiet og han leverte en knust mobil. Bare det er jo veldig spesielt

[Bergknapp]

rebella81 skrev (22 timer siden):

Jeg har ingen formening om hvem som har gjort hva. Jeg tenker at MM aldri i verden skulle ha vært i det huset hans da, og det er helt vilt at hun ikke selv forstår det, evt tar seg bryet med å høre på noen av de rådgiverne sine. Det er nesten irrelevant om hun puffa puter eller skylte kokain ned i dass og knuste mobilen hans, der skulle hu ikke ha vært. 

Jeg er usikker på hvor mye «korrigering» rådgivere har rom til/tør å komme med. Et eller annet sted var det et intervju i fjor med en dame som hadde jobba på slottet. Husker ikke hvor, en podcast e.l. Hun hadde streng taushetsplikt livet ut og kunne ikke si så mye. Men det kom i hvert fall fram at de ansatte ikke sa noe imot de kongelige.

Kanskje noen andre hørte dette og husker hvor det var?

[42.]

Zeniora skrev (34 minutter siden):

Ok - takk for denne oppklaringa.

Det hadde liksom (bokstavelig talt) gått meg hus forbi, at han (liksom) hadde kjøpt seg leilighet.

42.: Ubetydelig er en eiendomsoverdragelse slett ikke: For folk flest er det en begivenhet i deres liv 😊

Dette er ikke folk flest

[Mmmwhatever]

Bergknapp skrev (11 minutter siden):

Jeg er usikker på hvor mye «korrigering» rådgivere har rom til/tør å komme med. Et eller annet sted var det et intervju i fjor med en dame som hadde jobba på slottet. Husker ikke hvor, en podcast e.l. Hun hadde streng taushetsplikt livet ut og kunne ikke si så mye. Men det kom i hvert fall fram at de ansatte ikke sa noe imot de kongelige.

Kanskje noen andre hørte dette og husker hvor det var?

Rådgivere er jo helt meningsløse hvis de ikke får lov til å si meningen sin… Dette kan kanskje forklare mye. 

[Zeniora]

42. skrev (10 minutter siden):

Dette er ikke folk flest

Folk flest = de fleste mennesker.

 

[Purple Basil]

K_mb skrev (3 timer siden):

Ja litt av en kampsak...🙄

Det er egentlig jævlig tragisk 😅

[Friluftsdame]

Denne tråden er blitt helt syk og umulig å følge den røde tråden i. Oppfordrer dere som driver flisespikkeri-krangling til å reflektere over hvordan dere faktisk bidrar til å ødelegge en diskusjonstråd. 

[Krokenguri]

42. skrev (12 timer siden):

En frivillig, knust telefon,  uten simkort. Tenk på det, dere. Vet det har blitt diskutert før, men kronprinsessen visste ar politiet var på vei, og hun faktisk ryddet for det var så rotete. Høres ut som en bekymret mor, men hun er kronprinsesse. Faktisk. Kjørte sønnen til politiet og han leverte en knust mobil. Bare det er jo veldig spesielt

Kanskje var det en gammel knust telefon uten simkort, så ingen har fjernet noe. Da er jo plutselig alt sant. Han har ikke fjernet noe, jeg vet ikke hvor det er (gammelt simkort?)

Og mora ryddet fordi det var rotete der

Sitat: Etter det NRK får opplyst, skal han ha forklart at mora begynte å rydde huset medan han stod i dusjen. Årsaka skal ha vore at det var svært rotete der inne, får NRK opplyst.

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

Det var uansett ingen ransaking av bolig  den gangen  og første  ransaking av bolig, det står skrevet om 19 november 2024. 2,5mnd senere. Så hvorvidt dem fikk en gammel knust telefon, eller den han brukte daglig, er ikke godt å vite. 

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-har-ransaket-boligen-til-hoiby-pa-skaugum-1.17133113

Og da fikk de tilgang til materiale som også avdekket sovevoldtekter. 

Må huske på at  første arrestasjon også gjaldt  kun hendelsen den gangen og ikke voldtektene. Og iht det, hadde de allerede masse bevis materale mot han. Bla digitale bevis og tekniske bevis på åstedet og på kvinnen. Så tlf ville ikke være avgjørende,  som bevis i sak mot han iht frogner saken, og trussler mot mannen. 

Etter det, kom det på flere anmeldelser,  der tlf er mer viktig.  Iht J og N sakene. Da det er lengre tilbake i tid. Og ikke nødvendigvis nok eller gode bevis mot han, utover  vitneforklaringer. 

Så heldigvis sa de fra da de gjorde. Som sekundært gjorde funn av overgreps materiale.  

Ps: informasjon  om hans uttalelser fra avhør iht arrestasjonen,  kommer også fra hemlig kilde, og vet heller ikke hvordan denne informasjonen er overlevert. Feks er det lydopptak  fra avhør, referat, bilde av dokumentasjon,  kopier etc eller fritt fra hukommelse, eller via  informasjon,  at en har blitt fortalt om det muntlig,  og muntlig  gitt det videre tiø media.

Konteksten hva de endte opp med iht avhøret  er også ukjent. Feks om forklaringen står, at han dusjet,  mora ryddet og ikke vet hvor simkotet er. Og da står igjen et åpent spørsmål,  om hun hadde noe  med det å gjøre. Eller har han avgitt en forklaring på det som endrer dette, uten at det er kjent. 

Med ukjent kilde, og ukjent metode iht  kilde, er det vanskelig  å vite helt hva som er riktig. Fordi man heller ikke kan vite hva agendaen til en hemlig kilde er. 

Her i denne står det bla om kilder som er sjekket av media, medførte  feilinformasjon  ut til  folket, bla i bertheus saken. 

https://www.journalisten.no/anonyme-kilder-kildeutvalget-pressens-faglige-utvalg/noen-ganger-sa-ma-du-faktisk-si-hvis-du-skal-komme-med-den-type-kritikk-sa-ma-du-sta-for-det/385222

[1600]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Kanskje var det en gammel knust telefon uten simkort, så ingen har fjernet noe. Da er jo plutselig alt sant. Han har ikke fjernet noe, jeg vet ikke hvor det er (gammelt simkort?)

Og mora ryddet fordi det var rotete der

Sitat: Etter det NRK får opplyst, skal han ha forklart at mora begynte å rydde huset medan han stod i dusjen. Årsaka skal ha vore at det var svært rotete der inne, får NRK opplyst.

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

Det var uansett ingen ransaking av bolig  den gangen  og første  ransaking av bolig, det står skrevet om 19 november 2024. 2,5mnd senere. Så hvorvidt dem fikk en gammel knust telefon, eller den han brukte daglig, er ikke godt å vite. 

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-har-ransaket-boligen-til-hoiby-pa-skaugum-1.17133113

Og da fikk de tilgang til materiale som også avdekket sovevoldtekter. 

Må huske på at  første arrestasjon også gjaldt  kun hendelsen den gangen og ikke voldtektene. Og iht det, hadde de allerede masse bevis materale mot han. Bla digitale bevis og tekniske bevis på åstedet og på kvinnen. Så tlf ville ikke være avgjørende,  som bevis i sak mot han iht frogner saken, og trussler mot mannen. 

Etter det, kom det på flere anmeldelser,  der tlf er mer viktig.  Iht J og N sakene. Da det er lengre tilbake i tid. Og ikke nødvendigvis nok eller gode bevis mot han, utover  vitneforklaringer. 

Så heldigvis sa de fra da de gjorde. Som sekundært gjorde funn av overgreps materiale.  

Ps: informasjon  om hans uttalelser fra avhør iht arrestasjonen,  kommer også fra hemlig kilde, og vet heller ikke hvordan denne informasjonen er overlevert. Feks er det lydopptak  fra avhør, referat, bilde av dokumentasjon,  kopier etc eller fritt fra hukommelse, eller via  informasjon,  at en har blitt fortalt om det muntlig,  og muntlig  gitt det videre tiø media.

Konteksten hva de endte opp med iht avhøret  er også ukjent. Feks om forklaringen står, at han dusjet,  mora ryddet og ikke vet hvor simkotet er. Og da står igjen et åpent spørsmål,  om hun hadde noe  med det å gjøre. Eller har han avgitt en forklaring på det som endrer dette, uten at det er kjent. 

Med ukjent kilde, og ukjent metode iht  kilde, er det vanskelig  å vite helt hva som er riktig. Fordi man heller ikke kan vite hva agendaen til en hemlig kilde er. 

Her i denne står det bla om kilder som er sjekket av media, medførte  feilinformasjon  ut til  folket, bla i bertheus saken. 

https://www.journalisten.no/anonyme-kilder-kildeutvalget-pressens-faglige-utvalg/noen-ganger-sa-ma-du-faktisk-si-hvis-du-skal-komme-med-den-type-kritikk-sa-ma-du-sta-for-det/385222

Jeg konstaterer at du setter en vitnepåstand (at MM ryddet fordi det var rotete) opp mot andre påstander, og vektlegger den som feier for MMs dør mer enn andre.

Deg om det. Personlig tenker jeg at man skal slutte å bidra til å tåkelegge en debatt som omhandler at en i Norges mektigste familie har bedrevet grov vold og voldtekt i flere år, og at hans mor er dratt inn i flere uheldige episoder både på kongeskipet og på Skaugum, samt at både HM og MM er varslet to ganger av hans tidligere ofre uten at det virker som noe har skjedd.

MM og HM trenger ikke at fangruppa hennes kjører hardt forsvar av henne i hele medienorge, de har allerede kontakter inn til VG, NRK, Aftenposten osv. som gjør dette. Her bør man argumentere for at man får inn luft og lys i mørke kroker, og kanskje innse at MM og HM ikke er så hellige som man skal ha det til. Hvor mange ganger mener du de skal bli varslet før man slutter å dulle med MBH? 10? Hvor mange voldtekter? 3? 4? Må han drepe noen før de slutter med 'vi tenker på alle inkludert Marius' og begynner å forholde seg til at de skal representere alle i Norge, ikke bare sin sønn\stesønn?

HM og MM er våre neste statsoverhoder, man må kunne forvente at de hører på fagfolk og rådgivere og ikke turer på som andre folk som ikke har i nærheten av de samme ressursene som de har. Ellers kan vi bare legge ned hele greia.

Endret fredag kl 11:23 av 1600

[pøbelsara]

Hvorfor er MBH troverdig når han skylder implisitt på moren for å ha knust telefonen og fjernet simkortet, når han ikke er troverdig på noen som helst andre områder? (Har ikke gjort noe galt, er selv blitt mishandlet, etc etc) Hvorfor tror dere feks ikke på ham når han sier at mor ryddet fordi det var veldig rotete? Bare når han insinuerer at noen andre har knust telefon og fjernet simkort? det henger ikke på greip at det eneste man tror ham på, er når han skylder på andre? (Og kun når den andre er mora hans?)

Jeg mener han er skyldig som F og synes ansvarsfraskrivelsen hans er både opprørende, ubehagelig og dessuten skikkelig flau. Når man er tatt med buksene nede, er det lurt å legge seg flat. Ikke nekte og skylde på mora si.

Men at moren han skal være medsammensvoren og listig og ondskapsfullt skal ha bidratt til å skjule spor og dekke over alvorlige handlinger, tror jeg rett og slett ikke på. Særlig ikke når eneste kilde til en slik virkelighet, er han som juger og minimerer absolutt ALT annet han er anklaget for. 

 

Endret fredag kl 14:09 av pøbelsara

[Krokenguri]

1600 skrev (58 minutter siden):

Jeg konstaterer at du setter en vitnepåstand (at MM ryddet fordi det var rotete) opp mot andre påstander, og vektlegger den som feier for MMs dør mer enn andre.

Deg om det. Personlig tenker jeg at man skal slutte å bidra til å tåkelegge en debatt som omhandler at en i Norges mektigste familie har bedrevet grov vold og voldtekt i flere år, og at hans mor er dratt inn i flere uheldige episoder både på kongeskipet og på Skaugum, samt at både HM og MM er varslet to ganger av hans tidligere ofre uten at det virker som noe har skjedd.

MM og HM trenger ikke at fangruppa hennes kjører hardt forsvar av henne i hele medienorge, de har allerede kontakter inn til VG, NRK, Aftenposten osv. som gjør dette. Her bør man argumentere for at man får inn luft og lys i mørke kroker, og kanskje innse at MM og HM ikke er så hellige som man skal ha det til. Hvor mange ganger mener du de skal bli varslet før man slutter å dulle med MBH? 10? Hvor mange voldtekter? 3? 4? Må han drepe noen før de slutter med 'vi tenker på alle inkludert Marius' og begynner å forholde seg til at de skal representere alle i Norge, ikke bare sin sønn\stesønn?

HM og MM er våre neste statsoverhoder, man må kunne forvente at de hører på fagfolk og rådgivere og ikke turer på som andre folk som ikke har i nærheten av de samme ressursene som de har. Ellers kan vi bare legge ned hele greia.

Han har  ikke sagt moren har gjort det. Og han har  ikke  sagt han selv har gjort det. Begge deler er jo sant,  dersom de fikk en gammel knust telefon uten sim kort, han ikke bruker (brukte)

[Freydis]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Han har  ikke sagt moren har gjort det. Og han har  ikke  sagt han selv har gjort det. Begge deler er jo sant,  dersom de fikk en gammel knust telefon uten sim kort, han ikke bruker (brukte)

Han sa den var helt ok sist han så den. Så gikk han i dusjen og da var det vare MM som var der..   Han kunne vel neppevært ner direkte 😅