Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (47 minutter siden):

Nei, nemlig. Synes derfor diskusjonen faller på sin egen urimelighet, og jeg skjønner ikke hvorfor man i det hele tatt snakker om det på den måten det diskuteres her.

Vel, det hadde jo da vært fint om Se og Hør ikke klistret fornærmede opp i stort. Da kunne vi også unngått at familiemedlemmer blir skadelidende, som nettopp rapportert inn herfra..

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Vel, det hadde jo da vært fint om Se og Hør ikke klistret fornærmede opp i stort. Da kunne vi også unngått at familiemedlemmer blir skadelidende, som nettopp rapportert inn herfra..

Syns man skal lære seg om en sak fra Frankrike.

Problemet er dårlige holdninger mot ofre. Vi må komme ditt at det ikke er et problem å være ofre. 

Hva gjør vi for å få det til? 

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Vel, det hadde jo da vært fint om Se og Hør ikke klistret fornærmede opp i stort. Da kunne vi også unngått at familiemedlemmer blir skadelidende, som nettopp rapportert inn herfra..

Ja, jeg har jo hele tiden vært skeptisk til at hun ble navngitt. Men det har jo uansett ingenting å si, hun skal ikke være nødt å måtte føle ansvar uansett om hun er navngitt eller ei. Det er jo ikke enestående at kun navngitte personer får sånne holdninger slengt etter seg, ukjente ofre får også det. Det er rett og slett en holdningsendring som må til. Folk må kutte ut å legge ansvaret over på den utsatte.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Syns man skal lære seg om en sak fra Frankrike.

Problemet er dårlige holdninger mot ofre. Vi må komme ditt at det ikke er et problem å være ofre. 

Hva gjør vi for å få det til? 

Jeg er helt enig i det, og den kvinnen er uten sidestykke i så måte. Hun valgte det dog selv. Hun tok eierskapet, og var ingen kommersiell aktør.

Å stå fram eller ikke, handler ikke utelukkende om et valg knyttet til å ville fjerne stigma, skam og skyld. For mange handler det om et hensyn til personlig helse. Ikke alle ønsker å offentliggjøre personlige forhold, langt mindre egne traumer, selv om de ikke har noen verdens ting å skamme seg over. At eget traume florerer sammen med annen underholdning i et sladreblad, er uansett ikke en kampsak for kvinner, tvert imot. 

Vold er et samfunnsanliggende, men personvernhensyn og retten til privatlivets fred kan ikke vike for det hensynet. I dette ligger også hensynet til andre berørte parter, som eks. familiemedlemmer, herunder mindreårige. 

Endret 14 timer siden av ~ Ada ~
La til setning

[tonebelinda]

Klink skrev (20 timer siden):

Jeg henger ikke med på hvor gamle de er, men nå har jeg altså fått det med meg! 

Du gjorde jo det. Kommenterte at ei på 40 hang med en på 22

Du husket at han ikke var 28 i 2018, men husket ikke at hun ikke var 39 i 2018

Såklart fordi aldersforskjellen skulle være større og virke værre

 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Vel, det hadde jo da vært fint om Se og Hør ikke klistret fornærmede opp i stort. Da kunne vi også unngått at familiemedlemmer blir skadelidende, som nettopp rapportert inn herfra..

Kunne ikke vært mer enig - og utviklingen av diskusjonen de siste døgnene illustrerer det dessverre med all mulig tydelighet. 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Jeg er helt enig i det, og den kvinnen er uten sidestykke i så måte. Hun valgte det dog selv. Hun tok eierskapet, og var ingen kommersiell aktør.

Å stå fram eller ikke, handler ikke utelukkende om et valg knyttet til å ville fjerne stigma, skam og skyld. For mange handler det om et hensyn til personlig helse. Ikke alle ønsker å offentliggjøre personlige forhold, langt mindre egne traumer, selv om de ikke har noen verdens ting å skamme seg over. At eget traume florerer sammen med annen underholdning i et sladreblad, er uansett ikke en kampsak for kvinner, tvert imot. 

Vold er et samfunnsanliggende, men personvernhensyn og retten til privatlivets fred kan ikke vike for det hensynet. I dette ligger også hensynet til andre berørte parter, som eks. familiemedlemmer, herunder mindreårige. 

Det uthevede: Dette!

At Gisèle Pelicot tok eierskap til saken sin gjør jjo som sagt så enormt inntrykk nettopp fordi det er så uten sidestykke. Men hun tok det valget helt selv, og det blir desto sterkere sett på bakgrunn av det hun hadde blitt utsatt for, fullstendig uten viten, vilje og valgfrihet. Hun har uttalt at hun gjorde det for gi andre kvinner mot til å gjøre det samme - dvs treffe et valg om full åpenhet og identifisering SELV. Ikke bli presset til det for at tabloidpressen skal tjene penger, eller publikum skal få tilfredsstilt nysgjerrigheten eller hevntrangen sin.

Identifiseringen av den sist fremkomne fornærmede kvinnen i Se og Hør har virkelig ingen annen begrunnelse eller forklaring enn skandalefaktoren og klikkpotensialet. Ingenting i diskusjonen her de siste dagene indikerer at den utviklingen har gjort noe som helst positivt for at kvinner i samme situasjon skal føle det lettere å stå fram, eller våge å samarbeide med politiet. Se og Hørs framferd tjener ikke noe samfunnsoppdrag.

Endret 9 timer siden av Aricia

[Freydis]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Det uthevede: Dette!

At Gisèle Pelicot tok eierskap til saken sin gjør jjo som sagt så enormt inntrykk nettopp fordi det er så uten sidestykke. Men hun tok det valget helt selv, og det blir desto sterkere sett på bakgrunn av det hun hadde blitt utsatt for, fullstendig uten viten, vilje og valgfrihet. Hun har uttalt at hun gjorde det for gi andre kvinner mot til å gjøre det samme - dvs treffe et valg om full åpenhet og identifisering SELV. Ikke bli presset til det for at tabloidpressen skal tjene penger, eller publikum skal få tilfredsstilt nysgjerrigheten eller hevntrangen sin.

Identifiseringen av den sist fremkomne fornærmede kvinnen i Se og Hør har virkelig ingen annen begrunnelse eller forklaring enn skandalefaktoren og klikkpotensialet. Ingenting i diskusjonen her de siste dagene indikerer at den utviklingen har gjort noe som helst positivt for at kvinner i samme situasjon skal føle det lettere å stå fram, eller våge å samarbeide med politiet. Se og Hørs framferd tjener ikke noe samfunnsoppdrag.

Har du (dere) prøvd å klage inn til PFU? Dersom de har begått slike alvorlige overtramp så vil de bli felt der.

Dette er et diskusjonsforum og en tråd hvor vi diskuterer MBH i hovedsak. Vi er endel mennesker her som synes det er hans grusomme handlinger som fortjener mest fokus. 

Alle vet at Se og Hør er med kjente folk i gode og mindre gode dager. Kjendiser bruker Se og Hør til å fremme seg selv - og da mener nok bladet at de må tåle å få nedturene publisert også. Dersom Linni føler seg misbrukt av Se og Hør så har hun helt sikkert folk som støtter henne i å gå videre med det. Det gjorde feks Mads Hansen da han følte de hadde trødd over grensen overfor ham. 

[Klink]

tonebelinda skrev (57 minutter siden):

Du gjorde jo det. Kommenterte at ei på 40 hang med en på 22

Du husket at han ikke var 28 i 2018, men husket ikke at hun ikke var 39 i 2018

Såklart fordi aldersforskjellen skulle være større og virke værre

 

Det ble skrevet her at han var  22 derfor jeg antok det. Og alderen hennes hadde jeg sånn ca koll på.

[Aricia]

@Freydis Ja, heldigvis er dette et åpent diskusjonsforum der alle viktige aspekter ved denne saken kan diskuteres.

[Freydis]

Aricia skrev (6 minutter siden):

@Freydis Ja, heldigvis er dette et åpent diskusjonsforum der alle viktige aspekter ved denne saken kan diskuteres.

Kanskje være litt forsiktig med å diskutere ofrene som er helt uskyldige når det kommer til MBH sine grove overgrep? 

[~ Ada ~]

Freydis skrev (34 minutter siden):

Har du (dere) prøvd å klage inn til PFU? Dersom de har begått slike alvorlige overtramp så vil de bli felt der.

Dette er et diskusjonsforum og en tråd hvor vi diskuterer MBH i hovedsak. Vi er endel mennesker her som synes det er hans grusomme handlinger som fortjener mest fokus. 

Alle vet at Se og Hør er med kjente folk i gode og mindre gode dager. Kjendiser bruker Se og Hør til å fremme seg selv - og da mener nok bladet at de må tåle å få nedturene publisert også. Dersom Linni føler seg misbrukt av Se og Hør så har hun helt sikkert folk som støtter henne i å gå videre med det. Det gjorde feks Mads Hansen da han følte de hadde trødd over grensen overfor ham. 

Også er vi endel mennesker som mener at vold ikke er lettbeint clickbait-underholdning og det har også sin plass i en diskusjon om vold, der premissene i stor grad er lagt av Se og Hør. 

[Aricia]

Freydis skrev (12 minutter siden):

Kanskje være litt forsiktig med å diskutere ofrene som er helt uskyldige når det kommer til MBH sine grove overgrep? 

Ja nettopp. Derfor er Se og Hørs siste identifisering så problematisk, som jeg understreket. 

[Freydis]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Ja nettopp. Derfor er Se og Hørs siste identifisering så problematisk, som jeg understreket. 

Jeg synes vi skal holde oss for gode til å diskutere ofrenes følelser og problematisere uten at de har ytret dette selv.

[Freydis]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Også er vi endel mennesker som mener at vold ikke er lettbeint clickbait-underholdning og det har også sin plass i en diskusjon om vold, der premissene i stor grad er lagt av Se og Hør. 

Vi skal ikke påta oss å kjenne ofrenes følelser når vi strengt tatt ikke vet hva de føler ift dette. Det er faktisk et slags overtramp det og - ser du ikke det selv?

Mitt råd til deg er å sjekke opp ofrenes følelser og dersom de synes dette er et stort problem så kan dere melde inn til PFU. Da blir det tatt tak i. Nå bruker du (dere) dette forumet til inntekt for egne følelser overfor Se og Hør. 

[Aricia]

@Freydis Ettersom jeg for min del synes selv det å nevne fornærmede kvinner i denne saken ved navn er et overtramp som både pressen OG deltakere i denne tråden bør unngå sier det seg selv at det å skulle diskutere deres følelser (!) er helt utenkelig. 

Å spekulere i andres følelser, motiver eller indre liv i det store og hele er noe jeg aldri gjør i diskusjoner her inne, da jeg mener det er prinsipielt problematisk uansett kontekst.

[~ Ada ~]

Freydis skrev (20 minutter siden):

Vi skal ikke påta oss å kjenne ofrenes følelser når vi strengt tatt ikke vet hva de føler ift dette. Det er faktisk et slags overtramp det og - ser du ikke det selv?

Mitt råd til deg er å sjekke opp ofrenes følelser og dersom de synes dette er et stort problem så kan dere melde inn til PFU. Da blir det tatt tak i. Nå bruker du (dere) dette forumet til inntekt for egne følelser overfor Se og Hør. 

Jeg tror du snakker mot bedre vitende her.

[Fremmed fugl]

Freydis skrev (1 time siden):

Har du (dere) prøvd å klage inn til PFU? Dersom de har begått slike alvorlige overtramp så vil de bli felt der.

Dette er et diskusjonsforum og en tråd hvor vi diskuterer MBH i hovedsak. Vi er endel mennesker her som synes det er hans grusomme handlinger som fortjener mest fokus. 

Alle vet at Se og Hør er med kjente folk i gode og mindre gode dager. Kjendiser bruker Se og Hør til å fremme seg selv - og da mener nok bladet at de må tåle å få nedturene publisert også. Dersom Linni føler seg misbrukt av Se og Hør så har hun helt sikkert folk som støtter henne i å gå videre med det. Det gjorde feks Mads Hansen da han følte de hadde trødd over grensen overfor ham. 

Ingen av oss observerte dialogen mellom Se og Hør og Linni. Kanskje folk skal prøve å akseptere det som Se og Hør skrev, at Linni var inneforstått med publiseringen. 

https://naob.no/ordbok/innforstått

Hvis jeg klarer å huske riktig så er det syv personer med status som fornærmede så langt. Av disse så gikk to selve ut i sosiale medier, så selvidentifisering. Så er det fire som ikke har blitt identifiserte, og så til slutt har vi Linni der det vi har av kilder var inneforstått med identifisering. 

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Jeg er helt enig i det, og den kvinnen er uten sidestykke i så måte. Hun valgte det dog selv. Hun tok eierskapet, og var ingen kommersiell aktør.

Å stå fram eller ikke, handler ikke utelukkende om et valg knyttet til å ville fjerne stigma, skam og skyld. For mange handler det om et hensyn til personlig helse. Ikke alle ønsker å offentliggjøre personlige forhold, langt mindre egne traumer, selv om de ikke har noen verdens ting å skamme seg over. At eget traume florerer sammen med annen underholdning i et sladreblad, er uansett ikke en kampsak for kvinner, tvert imot. 

Vold er et samfunnsanliggende, men personvernhensyn og retten til privatlivets fred kan ikke vike for det hensynet. I dette ligger også hensynet til andre berørte parter, som eks. familiemedlemmer, herunder mindreårige. 

https://naob.no/ordbok/innforstått

Har du kilder på at Se og Hør løy vedrørende Linni og identifisering? 

[PusheenPusheen]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Ingen av oss observerte dialogen mellom Se og Hør og Linni. Kanskje folk skal prøve å akseptere det som Se og Hør skrev, at Linni var inneforstått med publiseringen. 

https://naob.no/ordbok/innforstått

Hvis jeg klarer å huske riktig så er det syv personer med status som fornærmede så langt. Av disse så gikk to selve ut i sosiale medier, så selvidentifisering. Så er det fire som ikke har blitt identifiserte, og så til slutt har vi Linni der det vi har av kilder var inneforstått med identifisering. 

 

Jeg tror jo at hvis Linni spesifikt hadde sagt at hun ikke ønsket at navn og bilde skulle publiseres, så hadde hun sagt dette, og da hadde vel ikke Se&Hør kunne publisert det? Jeg kan mene hva jeg vil om at de publiserte identiteten hennes, men hun hadde vel noe hun skulle sagt i saken? Hvis de har publisert det mot hennes vilje, er det jo helt klart et brudd på VVP-en?