Marius Borg Høiby

[pop up bruker]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Året 2024 startet jo også med et drap på Elverum med historikk med besøksforbud, brudd på dette, vold osv osv. Det føles som dette året har vært ekstremt på dette feltet. Om det er tilfeldig opphopning eller en faktisk økning vil tiden vise. 
MBH har bare flaks mtp at han ikke ble en del av den statistikken med det vi har fått vite hittil. Og ja, rettssikkerheten framstår som en vits. Rett og slett. 

Stemmer det hun hadde vel til og med fått avslag på voldsalarm? 

[Ninaen]

TigerK skrev (11 minutter siden):

Usikker på om dette er riktig, men ser det som usannsynlig at se&hør aldri har vært felt i PFU.

I følge journalisten.no har det vært 56 saker som har endt med fellelse etter full behandling i PFU i 2024. Av disse er blant annet; NRK, TV2, Dagbladet, Nettavisen, VG, Kapital, Bergens Tidene, Nationen og Agderposten. Ser ikke at Se&Hør er representert på lista, men dette er jo bare for 2024. 
 

Kilde: https://www.journalisten.no/disse-mediene-er-felt-i-pfu-i-2024/602169

Se&Hør er felt flere ganger, men det er de ikke alene om. Man må egentlig gå inn og se på hva mediene felles for, og hvilke paragrafer, for å vurdere hvem som er «verst i klassen», ikke bare antall brudd. Man kan jo diskutere om brudd på enkelte paragrafer er verre enn andre osv. De fikk vel ganske kraftig kritikk for «opplegget» med Sven O.

Men Se&Hør er ikke alene om å tråkke over grensa. Det er vel heller at de har gått lengst mtp å betale kilder tidligere, og nå betaler for bilder og lydklipp i enkelte saker. Det er vel det de har fått aller mest kritikk for? Og om de har betalt for lydklipp og bilder fra leiligheten i denne saken så synes jeg det er ekstra grovt.

Link til 3 av sakene de er felt for (bare for å vise at det ikke er tatt ut av løse lufta, ikke som «se hvor jævlig S&H er, her er det bevist»). Som sagt er «de fleste» andre store mediene i dette landet også felt flere ganger,

https://presse.no/pfu-nyhet/fem-fellelser-i-pfu/

https://www.redaktor.no/nyheter/se-og-hoer-ble-felt-i-pfu

https://www.dn.no/se-og-hor-felt-i-pfu/1-1-717287

 

 

 

[~ Ada ~]

Det har vært en økning i bruk av omvendt voldsalarm 

https://www.politiforum.no/kortnytt/mer-enn-dobling-i-bruken-av-omvendt-voldsalarm/261504

Men ikke i tilstrekkelig grad, fortsatt lang vei å gå

https://www.nrk.no/norge/hoyre-vil-senke-terskelen-for-omvendte-voldsalarmer-1.17140164

[pop up bruker]

TigerK skrev (10 minutter siden):

Hva skal til for å få innvilget voldsalarm, egentlig? MBH siste kjæreste har blitt banket opp, kvalt, truet på livet og besøksforbudet tilsynelatende brutt flere ganger. Burde ikke være nok til å få slik alarm?

Står litt her https://www.politiet.no/rad/vold-i-nare-relasjoner/voldsalarm-og-omvendt-voldsalarm/

Jeg kan ikke så mye om det dessverre 

[pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Det har vært en økning i bruk av omvendt voldsalarm 

https://www.politiforum.no/kortnytt/mer-enn-dobling-i-bruken-av-omvendt-voldsalarm/261504

Men ikke i tilstrekkelig grad, fortsatt lang vei å gå

https://www.nrk.no/norge/hoyre-vil-senke-terskelen-for-omvendte-voldsalarmer-1.17140164

Håper omvendt voldsalarm blir hovedreglen 🙏

[TigerK]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Se&Hør er felt flere ganger, men det er de ikke alene om. Man må egentlig gå inn og se på hva mediene felles for, og hvilke paragrafer, for å vurdere hvem som er «verst i klassen», ikke bare antall brudd. Man kan jo diskutere om brudd på enkelte paragrafer er verre enn andre osv. De fikk vel ganske kraftig kritikk for «opplegget» med Sven O.

Men Se&Hør er ikke alene om å tråkke over grensa. Det er vel heller at de har gått lengst mtp å betale kilder tidligere, og nå betaler for bilder og lydklipp i enkelte saker. Det er vel det de har fått aller mest kritikk for? Og om de har betalt for lydklipp og bilder fra leiligheten i denne saken så synes jeg det er ekstra grovt.

Link til 3 av sakene de er felt for (bare for å vise at det ikke er tatt ut av løse lufta, ikke som «se hvor jævlig S&H er, her er det bevist»). Som sagt er «de fleste» andre store mediene i dette landet også felt flere ganger,

https://presse.no/pfu-nyhet/fem-fellelser-i-pfu/

https://www.redaktor.no/nyheter/se-og-hoer-ble-felt-i-pfu

https://www.dn.no/se-og-hor-felt-i-pfu/1-1-717287

 

 

 

Så langt jeg har klart å finne ut, så er 2021 siste gang se&hør ble felt i PFU, slik du viser til. Mange medier er felt flere ganger per år, og i flere påfølgende år. Siste års «bamsegutt»-overtramp fra NRK var særdeles grovt, synes jeg personlig. Jeg er av de som synes se&hør har vist seg som uredde og direkte i MBH saken. Det står respekt av å kunne «tale makta midt i mot». Har de sine svin på skogen? Sikkert. Men i denne saken har de stilt opp for «the underdog» (ofrene), og det betyr stjerne i boka mi. 

[Reisejenta]

TigerK skrev (27 minutter siden):

I løpet av de siste 10 dagene alene, har to kvinner i Norge blitt drept av sine mannlige partnere/expartnere (i tillegg til et lite barn). Den ene var i ferd med å avslutte et forhold, den andre hadde blitt utsatt for trusler over en lang periode fra den antatte gjerningsmannen, som også hadde brutt besøksforbudet han var ilagt, en rekke ganger. Er vi kvinner rettsløse? Hva skal til for at samfunnet skal ta dette på alvor?

Det er så grusomt og hjerteskjærende. Menn som hater kvinner er et utbredt samfunnsproblem og det er helt åpenbart. Likevel sitter den del deltagere i denne tråden daglig og klager på hvor ille det er at pressen skriver om MBH og at det publiseres lydklipp som  virkelig beviser hvor avskyelig han faktisk er. Det er nesten ikke til å tro. 

[Era Vulgaris]

Reisejenta skrev (4 minutter siden):

Det er så grusomt og hjerteskjærende. Menn som hater kvinner er et utbredt samfunnsproblem og det er helt åpenbart. Likevel sitter den del deltagere i denne tråden daglig og klager på hvor ille det er at pressen skriver om MBH og at det publiseres lydklipp som  virkelig beviser hvor avskyelig han faktisk er. Det er nesten ikke til å tro. 

Så må man jo spørre seg om argumentasjonen hadde vært den samme, og diskusjonen hadde vært så langvarig hvis han ikke var sønnen til kronprinsessen. 

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (13 minutter siden):

Håper omvendt voldsalarm blir hovedreglen 🙏

Helt enig! Det er ikke voldsoffer som skal lide belastningen, noe det virkelig er med kun besøksforbud og voldsalarm. Det er en helt forferdelig situasjon å være i, der frykten konstant henger over deg.

[Natron]

Reisejenta skrev (8 minutter siden):

Det er så grusomt og hjerteskjærende. Menn som hater kvinner er et utbredt samfunnsproblem og det er helt åpenbart. Likevel sitter den del deltagere i denne tråden daglig og klager på hvor ille det er at pressen skriver om MBH og at det publiseres lydklipp som  virkelig beviser hvor avskyelig han faktisk er. Det er nesten ikke til å tro. 

Menn som hater kvinner vs. deltakere klager daglig på at pressen skriver om MBH?

Ja, det er litt vanskelig å tro.

[pop up bruker]

Era Vulgaris skrev (31 minutter siden):

Så må man jo spørre seg om argumentasjonen hadde vært den samme, og diskusjonen hadde vært så langvarig hvis han ikke var sønnen til kronprinsessen. 

Jeg tror ikke skillet nødvendigvis er kongelig relasjon eller ikke, men heller om du er kjent eller ikke som er av betydning på hvor mye sake dekkes.

"Vanlige folks" voldsaker dekkes åpenbart ikke på samme måte. Samtidig er vel de i kongehusets familie de med mest kjendisstatus i Norge, så kanskje blir det litt hipp som happ om de faller inn under kongelig/øverig eller kjendis. 

Ulempen med å være "kjendis", er at da kringkastes både oppturer og nedturer for å si det sånn.

Så får det en ekstra dimmisjon med tanke på diskusjonen fordi det er koblinger til kongehuset, og dermed vil berøre deres troverdighet også. Så da får vi en sekundær diskusjon om det også. 

Endret 21. desember 2024 av pop up bruker

[TigerK]

Natron skrev (5 minutter siden):

Menn som hater kvinner vs. deltakere klager daglig på at pressen skriver om MBH?

Ja, det er litt vanskelig å tro.

Voldsutsatte kvinner er en særdeles sårbar gruppe i samfunnet, mener jeg. Det er vanskelig for slike sårbare grupper å bli hørt eller sett i en verden hvor den ene nyheten slår den andre ihjel. Det er derfor det er så fint at noen organisasjoner får med seg innflytelsesrike mennesker for å på den måten forsøke å få søkelyset over på temaer som ikke alle liker å diskutere rundt middagsbordet, feks. vold, overgrep og drap på kvinner og barn. Når store saker sprekker i nyhetsbildet, er det en ypperlig anledning til å snu oppmerksomheten mot den aktuelle tematikken, for at man kanskje kan bruke momentet til å skape endring. Derfor er det viktig at pressen skriver om MBH-saken. Ikke nødvendigvis for å «ta» ham personlig, men for å starte en debatt om kvinners rettssikkerhet og samfunnets minimering av menns toksiske atferd (guttestreker, ungdommelig ubetenksomhet etc.), som hindrer at menn blir stilt til ansvar for sine handlinger. 

[pop up bruker]

TigerK skrev (8 minutter siden):

Voldsutsatte kvinner er en særdeles sårbar gruppe i samfunnet, mener jeg. Det er vanskelig for slike sårbare grupper å bli hørt eller sett i en verden hvor den ene nyheten slår den andre ihjel. Det er derfor det er så fint at noen organisasjoner får med seg innflytelsesrike mennesker for å på den måten forsøke å få søkelyset over på temaer som ikke alle liker å diskutere rundt middagsbordet, feks. vold, overgrep og drap på kvinner og barn. Når store saker sprekker i nyhetsbildet, er det en ypperlig anledning til å snu oppmerksomheten mot den aktuelle tematikken, for at man kanskje kan bruke momentet til å skape endring. Derfor er det viktig at pressen skriver om MBH-saken. Ikke nødvendigvis for å «ta» ham personlig, men for å starte en debatt om kvinners rettssikkerhet og samfunnets minimering av menns toksiske atferd (guttestreker, ungdommelig ubetenksomhet etc.), som hindrer at menn blir stilt til ansvar for sine handlinger. 

Veldig enig i dette 🙏

[~ Ada ~]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Det er så grusomt og hjerteskjærende. Menn som hater kvinner er et utbredt samfunnsproblem og det er helt åpenbart. Likevel sitter den del deltagere i denne tråden daglig og klager på hvor ille det er at pressen skriver om MBH og at det publiseres lydklipp som  virkelig beviser hvor avskyelig han faktisk er. Det er nesten ikke til å tro. 

Og jeg finner det ekstremt respektløst og provoserende at noen overleverer slike lydfiler av vold til pressen, som deretter utgir det! Det er lydfiler av overgrep begått mot en kvinne, mot hennes vilje. En kvinne med potensielle voldstraumer, som selv har ønsket anonymitet, og som etter første lekkasje av lydfiler fortalte om belastningen det var, - hun får egne voldserfaringer brettet ut for allmennheten igjen og igjen, som diskuterer detaljene (volden, mot henne) på sosiale medier og over kaffekoppen. Som om ikke det å være utsatt for grov vold er ille nok! 

I tillegg er materialet tilgjengelig for absolutt alle som finner det for godt å klikke seg inn, som sårbare barn og unge som har vokst opp/vokser opp med aggresjon og vold i hjemmet - som dumper over dette på tiktok og snap eller andre steder, uten den nødvendige innrammingen fra trygge voksne rundt seg.

Vi trenger IKKE å være i gjerningsøyeblikket for å forstå alvoret. Det tilhører kun rettsapparatet som bevismateriale. 

Endret 21. desember 2024 av ~ Ada ~

[TigerK]

pop up bruker skrev (20 minutter siden):

Jeg tror ikke skillet nødvendigvis er kongelig relasjon eller ikke, men heller om du er kjent eller ikke som er av betydning på hvor mye sake dekkes.

"Vanlige folks" voldsaker dekkes åpenbart ikke på samme måte. Samtidig er vel de i kongehusets familie de med mest kjendisstatus i Norge, så kanskje blir det litt hipp som happ om de faller inn under kongelig/øverig eller kjendis. 

Ulempen med å være "kjendis", er at da kringkastes både oppturer og nedturer for å si det sånn.

Så får det en ekstra dimmisjon med tanke på diskusjonen fordi det er koblinger til kongehuset, og dermed vil berøre deres troverdighet også. Så da får vi en sekundær diskusjon om det også. 

Enig med deg i denne. Kjendisstatus er et tveegget sverd, som kanskje mange har fått et ublidt møte med, uavhengig av om de har oppsøkt oppmerksomhet bevisst, eller blitt kastet ut i den mot sin vilje. Som alt annet i verden, så er det positive og negative sider med det meste.
Jobb? Tar mesteparten av dagen, men inntekt er kjekt å ha. Familie? Muligens det beste og det verste som kan skje deg på en gang. Spise sunt? Mye godt man ikke kan spise, med kjekt med god helse. Det er en grunn til at vi har ordtaket «man kan ikke få i både pose og sekk».

Å være sønn av kronprinsessen er ikke noe MBH valgte selv, men et valg som ble tatt for ham. Han har nytt godt av de privilegier som har fulgt med denne ufrivillige posisjonen. Han kunne ha valgt å ta utdanning, få en god jobb med god inntekt, bruke sin status og posisjon til å gjøre en positiv forskjell, kanskje til og med jobbe for rettigheter og systemendringer for mennesker med psykiske utfordringer, som han jo selv har sagt at han har slitt med gjennom barndommen. Kanskje kunne han brukt pressens oppmerksomhet rundt hans person til noe bra.
 

De valgene foreldre tar for barna, er de ikke selv skyld i, men som voksen er man ansvarlig for sine handlinger, og de konsekvensene som følger med. 

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Og jeg finner det ekstremt respektløst og provoserende at noen overleverer slike lydfiler av vold til pressen, som deretter utgir det! Det er lydfiler av overgrep begått mot en kvinne, mot hennes vilje. En kvinne med potensielle voldstraumer, som selv har ønsket anonymitet, og som etter første lekkasje av lydfiler fortalte om belastningen det var, - hun får egne voldserfaringer brettet ut for allmennheten igjen og igjen, som diskuterer detaljene (volden, mot henne) på sosiale medier og over kaffekoppen. Som om ikke det å være utsatt for grov vold er ille nok! 

I tillegg er materialet tilgjengelig for absolutt alle som finner det for godt å klikke seg inn, som sårbare barn og unge som har vokst opp/vokser opp med aggresjon og vold i hjemmet - som dumper over dette på tiktok og snap eller andre steder, uten den nødvendige innrammingen fra trygge voksne rundt seg.

Vi trenger IKKE å være i voldsøyeblikket , verken auditivt eller visuelt for å forstå alvoret. Det tilhører kun rettsapparatet som bevismateriale. 

Jeg tror vi trygt kan si at overgrepet var mot hennes vilje, enig i det. 
Tror også vi er på trygg grunn når vi antar at hun har omfattende traumer etter hendelsen.
Tenker du at lydfilen er mer skadelig for offeret eller for gjerningsmannen? Usikker på hvor du vil hen her. 
Internet og sosiale medier er et ormebol av potensielt skadelig materiale. Det er derfor det er så viktig at foreldre følger med på barnets bruk av SoMe, er tett på med veiledning og grensesetting. Helt enig med deg der. 
Drapstrusler som framsettes i det offentlige rom (kunne høres både av naboer og folk på gata, da vinduene sto åpne), er det vanskelig å holde hemmelig. Må vel egentlig bare oppfordre fremtidige voldsutøvere å framsette drapstrusler på mer private arenaer, hvis de ikke ønsker oppmerksomhet rundt disse. 

 

[Kollontaj]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Jeg tror vi trygt kan si at overgrepet var mot hennes vilje, enig i det. 
Tror også vi er på trygg grunn når vi antar at hun har omfattende traumer etter hendelsen.
Tenker du at lydfilen er mer skadelig for offeret eller for gjerningsmannen? Usikker på hvor du vil hen her. 
Internet og sosiale medier er et ormebol av potensielt skadelig materiale. Det er derfor det er så viktig at foreldre følger med på barnets bruk av SoMe, er tett på med veiledning og grensesetting. Helt enig med deg der. 
Drapstrusler som framsettes i det offentlige rom (kunne høres både av naboer og folk på gata, da vinduene sto åpne), er det vanskelig å holde hemmelig. Må vel egentlig bare oppfordre fremtidige voldsutøvere å framsette drapstrusler på mer private arenaer, hvis de ikke ønsker oppmerksomhet rundt disse. 

 

Innlegget til @~ Ada ~ var da særdeles tydelig, synes jeg. Publiseringen er negativ for offeret og for mange mottakere, særlig barn og unge som allerede er sårbare. 

[TigerK]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Innlegget til @~ Ada ~ var da særdeles tydelig, synes jeg. Publiseringen er negativ for offeret og for mange mottakere, særlig barn og unge som allerede er sårbare. 

Helt enig med deg. Det var veldig tydelig. 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (8 minutter siden):

Jeg tror vi trygt kan si at overgrepet var mot hennes vilje, enig i det. 
Tror også vi er på trygg grunn når vi antar at hun har omfattende traumer etter hendelsen.
Tenker du at lydfilen er mer skadelig for offeret eller for gjerningsmannen? Usikker på hvor du vil hen her. 
Internet og sosiale medier er et ormebol av potensielt skadelig materiale. Det er derfor det er så viktig at foreldre følger med på barnets bruk av SoMe, er tett på med veiledning og grensesetting. Helt enig med deg der. 
Drapstrusler som framsettes i det offentlige rom (kunne høres både av naboer og folk på gata, da vinduene sto åpne), er det vanskelig å holde hemmelig. Må vel egentlig bare oppfordre fremtidige voldsutøvere å framsette drapstrusler på mer private arenaer, hvis de ikke ønsker oppmerksomhet rundt disse. 

 

Det var en snedig konklusjon du utledet på slutten der av hva jeg skrev. Det bør ikke foregå i hemmelighet bak lukkede dører, nei (men gjerne det som skjer), det bør oppdages når det skjer slik at den utsatte kan tas ut av situasjonen umiddelbart og beskyttes fra å bli utsatt for mer vold (i en ideell verden). Jeg er ikke ute etter å hemmeligholde vold, tvert imot. Jeg kritiserer virkemidlene.

Når jeg nevner sårbare barn og unge, så er det nettopp sårbare barn og unge som ikke har disse oppvakte voksne rundt seg som gir adekvat veiledning. 

Jeg skrev om hvor respektløst det er overfor kvinnen. 

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Det var en snedig konklusjon du utledet på slutten der av hva jeg skrev. Det bør ikke foregå i hemmelighet bak lukkede dører, nei (men gjerne det som skjer), det bør oppdages når det skjer slik at den utsatte kan tas ut av situasjonen umiddelbart og beskyttes fra å bli utsatt for mer vold (i en ideell verden). Jeg er ikke ute etter å hemmeligholde vold, tvert imot. Jeg kritiserer virkemidlene.

Når jeg nevner sårbare barn og unge, så er det nettopp sårbare barn og unge som ikke har disse oppvakte voksne rundt seg som gir adekvat veiledning. 

Jeg skrev om hvor respektløst det er overfor kvinnen. 

Da er vi så veldig enige. Jeg håper inderlig at de som overhørte disse truslene meldte fra til politiet med en gang, og at politiet kom raskt til åstedet for å beskytte kvinnen.