Marius Borg Høiby

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og avsporinger som følge av dette.

Forumansvarlig

[Krokenguri]

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

[Kvittre]

Og samtidig som kvinnen på Skaugum ikke opplever og ha blitt voldtatt og vil oppheve kontaktforbudet fordi de er gode venner ( vg) , er det hennes venninne som først var vitne i saken som nå politiet ettersforskrer som ytterligere seksuallovbrudd ( dagbladet ) 

altså for ei røre. 
trodde først det var den første fornærmede Marius hadde brutt besøksforbudet med ( hvis se&hør har rett) ,men kanskje det er venninnen som ikke føler seg voldtatt eller begge? Så 2 av de fornærmede kvinnene ønsker kontakt med han..  føler vitnet som skulle vitne om voldtekten til hun som ikke føler seg voldtatt at hun er utsatt for seksuallovbrudd mon tro? 
 

har politiet fått litt blod på tann, eller hva skjer her? Vg og Dagbladet følger ikke hverandre heller med 2 ulike nyhetssaker sent i går kveld. 

[Aricia]

Krokenguri skrev (25 minutter siden):

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Endret 12. desember 2024 av Aricia

[BobbySocks]

Politet kan vel ta ut siktelse uten samtykke om relasjonen er nær? Husker ikke ordlyden, men vold i nære relasjoner anmeldes jo ofte av politet selv. 

Endret 12. desember 2024 av BobbySocks

[Carrot]

om man er så full for eksempel at man ikke husker å ha hatt sex og ikke har sagt ja til sex så er det jo per definisjon voldtekt selv om vedkommende selv ikke føler seg voldtatt ref saken i frankrike der Dominique Pélicot har erkjent at han dopet ned sin daværende kone og inviterte andre menn til å ha sex henne. Ifølge tiltalen ble hun dopet ned og voldtatt rundt 200 ganger.. Hun selv visste ikke noe - ergo vil jeg tro at svaret er ja, man kan ha blitt voldtatt uten å føle seg voldtatt.. 

Når det er sagt er det jo ikke så merkelig kanskje at forsvaret roper opp om dette når offeret selv ikke husker hendelsen, det er jo slik at en forsvarer må bruke alt han kan for å få sin klient frikjent, sanneheten kan vris slik den passer inn i narrativet man ønsker liksom for dem på samme måte som den andre siden ønsker få bevisene til å støtte deres sak. 

Endret 12. desember 2024 av Carrot

[Kvittre]

BobbySocks skrev (1 minutt siden):

Politet kan vel ta ut siktelse uten samtykke om relasjonen er nær? Husker ikke ordlyden, men vold i nære relasjoner anmeldes jo ofte av politet selv. 

Dette gjelder jo den ene voldtekten?  

[Kvittre]

Carrot skrev (4 minutter siden):

om man er så full for eksempel at man ikke husker å ha hatt sex og ikke har sagt ja til sex så er det jo per definisjon voldtekt selv om vedkommende selv ikke føler seg voldtatt ref saken i frankrike der Dominique Pélicot har erkjent at han dopet ned sin daværende kone og inviterte andre menn til å ha sex henne. Ifølge tiltalen ble hun dopet ned og voldtatt rundt 200 ganger.. Hun selv visste ikke noe - ergo vil jeg tro at svaret er ja, man kan ha blitt voldtatt uten å føle seg voldtatt.. 

Når det er sagt er det jo ikke så merkelig kanskje at forsvaret roper opp om dette når offeret selv ikke husker hendelsen, det er jo slik at en forsvarer må bruke alt han kan for å få sin klient frikjent, sanneheten kan vris slik den passer inn i narrativet man ønsker liksom., 

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

[Carrot]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

Dette pågikk over mange år så nei, først når hun ble konfrontert med saken gikk det opp for henne hva som hadde skjedd og hvor stort og grovt overgrepet hun var utsatt for av sin ektefelle var - så poenget er at det ikke alltid er slik at offeret FØLER seg voldtatt men etter loven er det fortsatt voldtekt. 

[Aricia]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Jeg kjenner ikke til denne saken, men kvinnen følte seg ikke voldtatt etter at hun fikk vite at hun var blitt dopa og voldtatt 200 ganger av andre menn? 
Det er ikke forsvarer som roper nå da, det er kvinnens bistandsadvokat. 

Jo, det gjorde hun så definitivt etter at hun av politiet (gjennom filmopptak på mannens mobil) faktisk ble gjort oppmerksom på hva hun hadde vært utsatt for. Hun har dessuten selv valgt å stå fram med fullt navn gjennom rettssaken for å hjelpe andre voldstekstutsatte å våge å anmelde og ikke føle skam. Hun er blitt et feminist-ikon i Frankrike.

Pelicot-saken er svært spesiell, den kan ikke sammenliknes med denne.

Tillegg: At det i Borg Høiby-saken nå er bistandsadvokaten som uttaler seg i TV2-saken, ikke forsvarer, er selvsagt en helt avgjørende detalj å få med seg, helt enig.

Endret 12. desember 2024 av Aricia

[Kvittre]

Carrot skrev (26 minutter siden):

Dette pågikk over mange år så nei, først når hun ble konfrontert med saken gikk det opp for henne hva som hadde skjedd og hvor stort og grovt overgrepet hun var utsatt for av sin ektefelle var - så poenget er at det ikke alltid er slik at offeret FØLER seg voldtatt men etter loven er det fortsatt voldtekt. 

Det gikk opp for henne at hun var utsatt for stort og grovt overgrep , men hun følte seg ikke voldtatt? Jeg skjønner hvilken sak du snakker om nå, men gikk hun på noe tidspunkt ut og sa at tiltalen var feil? 
synes det er rare saker og sammenligne, men hvis den fornærmede (?) i Marius sin sak i en eventuell rettssak står ved det bistandsadvokaten sa i går, hvordan skal han bli dømt? Og hva blir bistandsadvokatens oppgave, og støtte de 2? Har vi noe eksempel på en slik sak? « jo da, du ble voldtatt selvom du ikke er enig « ? 

[Carrot]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Det gikk opp for henne at hun var utsatt for stort og grovt overgrep , men hun følte seg ikke voldtatt? Jeg skjønner hvilken sak du snakker om nå, men gikk hun på noe tidspunkt ut og sa at tiltalen var feil? 
synes det er rare saker og sammenligne, men hvis den fornærmede (?) i Marius sin sak i en eventuell rettssak står ved det bistandsadvokaten sa i går, hvordan skal han bli dømt? Og hva blir bistandsadvokatens oppgave, og støtte de 2? Har vi noe eksempel på en slik sak? « jo da, du ble voldtatt selvom du ikke er enig « ? 

saken var et EKSEMPEL på at man KAN være utsatt for voldtekt uten å vite det eller føle seg voldtatt mens det pågår. 

[MissLucy]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Damen på skaugum  oppfatter ikke selv å ha blitt voldtatt . Og ønsker å få opphevet kontakt  forbudet. 

Kan politiet da fortsette å opprettholde en en voldtekst siktelse her?

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/675a198f4f1dd2451e787974/hoibysaken-kvinne-vil-ha-besoksforbud-fjernet

Det er vel offentlig påtale i voldtektssaker, så de kan jo etterforske og påtale uten at fornærmede ber om det. Men her sier jo fornærmede at det ikke var en voldtekt, og at hun ikke ønsker besøksforbudet, og det svekker nok politiets beviser en del.

[Isild]

Aricia skrev (58 minutter siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Ja, de kan det. Ta ut siktelse mot fornærmedes vilje. Hvis de anser noe de har sett/ hørt som straffbar handling, så oppretter de sak selv om man ber de om å la være. 

Og i disse sakene er jeg helt enig med alle som retter kritikk mot media. Media kan med fordel gå litt mer stille i dørene og ikke rope opp om "EN VOLDTEKT TIL!!" Dette er eksponering av noe som kanskje viser seg å være privatliv for denne jenta, og IKKE overgrep. Vi skal ikke avvise at denne saken er nettopp det advokaten til Høiby har uttalt : "katastrofalt feilvurdert". 

[Freydis]

Aricia skrev (1 time siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Kanskje politiet tar hensyn til avvergingsplikten? De har en plikt til å gjøre alt de kan for å hindre andre for å bli utsatt for overgrep fra samme person dersom de har sett at overgrep er blitt begått. 

[Kvittre]

Carrot skrev (4 minutter siden):

saken var et EKSEMPEL på at man KAN være utsatt for voldtekt uten å vite det eller føle seg voldtatt mens det pågår. 

Ok. Trodde det hadde sammenheng med nyhetssaken om Marius siden det ble postet her. 
 

ja, generelt er det er mulig og bli voldtatt uten og vite det, og da føler man seg ikke voldtatt mens det pågår. 

[MissLucy]

Isild skrev (6 minutter siden):

Ja, de kan det. Ta ut siktelse mot fornærmedes vilje. Hvis de anser noe de har sett/ hørt som straffbar handling, så oppretter de sak selv om man ber de om å la være. 

Og i disse sakene er jeg helt enig med alle som retter kritikk mot media. Media kan med fordel gå litt mer stille i dørene og ikke rope opp om "EN VOLDTEKT TIL!!" Dette er eksponering av noe som kanskje viser seg å være privatliv for denne jenta, og IKKE overgrep. Vi skal ikke avvise at denne saken er nettopp det advokaten til Høiby har uttalt : "katastrofalt feilvurdert". 

Enig. Det er en helt reell mulighet her.

Og det viser jo hvor elendig argumentasjon det er når enkelte hyler "gangsteradvokat" hver gang han åpner munnen, som om det sa noe om innholdet i det han sier.

[Krokenguri]

Aricia skrev (1 time siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Ja, vil jo si det er noe spesielt om de kjører på med voldtektsanklage, mot noen som mener seg ikke voldtatt, og i tillegg legger  til et kontakt forbud mot noen man ikke ønsker det mot. Lurer veldig på det grunnlaget.  Mulig det er pga andre hendelser? Men kan ikke se at retten, kan dømme noen for en voldtekt "offeret" ikke er enig i er voldtekt. 

Så spørsmålet er jo da, er det mistanke om at hun er truet, eller at hun ikke er enig pga medietrykket? Eller helt andre grunner

 

[Krokenguri]

BobbySocks skrev (1 time siden):

Politet kan vel ta ut siktelse uten samtykke om relasjonen er nær? Husker ikke ordlyden, men vold i nære relasjoner anmeldes jo ofte av politet selv. 

Men litt  spesielt er det da. Når andre hevder seg voldtatt og ikke blir  tatt på alvor, og her går man inn å anmelder av politiet mot "offerets" ønske, og en påstand hun ikke er enig i

[Krokenguri]

Carrot skrev (46 minutter siden):

saken var et EKSEMPEL på at man KAN være utsatt for voldtekt uten å vite det eller føle seg voldtatt mens det pågår. 

Damen du henviser til,  trodde hun var syk,  fordi hun vat så mye trøtt. Og visste  ikke at  mannen dopet henne ned å lot mange menn voldta henne. Hun står jo frem som voldtekts offer.  Og vil si det er en helt annen sak, i en helt annen liga.

Damen i marius  saken, mener her at han ikke har gjort noe galt.

Selv om jeg forsåvidt er enig i , at sex med noen som er dopet ned av seg selv eller andre, i og for seg er en voldtekt. Men nå vet man ikke så mye om omstendigheter i denne saken. Hva slags setting og enigheter de har. 

Bare for å ta det litt ut av boksen. Som kjærester klår man jo på hverandre uten å spørre. Og er da ikke sexuell trakasering etc. Hvis de har en enighet om det.

Men som sagt, vet lite  om omstendigheter og deres relasjon.  Og hva som ligger til grunn for at hun ikke set dette som voldtekt, ei heller hvorfor politiet anser det som voldtekt