Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

Jeg ser ingen dobbeltmoral. En kvinne som kjemper for sin sønn og har hjerte for vanskelige saker hun jobber med. Klarer ikke se den store dobbeltmoralen her. Nå som vi vet der vi vet; det bør gi henne mer troverdighet rundt disse sakene, ikke mindre. Hun står jo midt i det selv 

[Istapp]

Fremmer det å "ikke kommentere" eller "å stå godt i kritikken" troverdighet som del av den konstitusjonelle rollen kronprinsparet har? Jaja, da ser vi forskjellig på dette og det er helt lov.

Selv ser jeg lite vits i å pøse ut millioner for å ha en kongefamilie som fremstår totalt blottet for å ha erkjennelse og moral rundt rollen de skal ikle for disse millionene som skattebetalerne gir dem. Og troverdighet i sine såkalte "hjertesaker" ser jeg lite av. De kunne løftet problematikken og behov for raskere og bedre hjelp mm. på en langt bedre måte enn slik de gjør. Det er lite rolleforståelse i praksisen de utøver for tiden, og det er lav terskel for å ta "fri" fra rollene. De gjør egentlig lite jobb for "lønnen", men handler hovedsakelig kun ut fra familieperspektivet koste hva det koste vil. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (37 minutter siden):

Jeg ser ingen dobbeltmoral. En kvinne som kjemper for sin sønn og har hjerte for vanskelige saker hun jobber med. Klarer ikke se den store dobbeltmoralen her. Nå som vi vet der vi vet; det bør gi henne mer troverdighet rundt disse sakene, ikke mindre. Hun står jo midt i det selv 

Dette! Hjertens enig❤️

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Hva skulle MM ha gjort? Ringt media der og da? Innkalt til pressekonferanse og utbrodert sønnens problemer og kriminelle historikk (i den grad hun da kjente til den)?  Alt dette oppi alt annet de stod i på det tidspunktet og med uoversiktlighet mht hvordan etterforskningen lå an? Høres helt hodemist ut at det skulle vært en strategi og den ville mer enn noe annet blitt oppfattet som sympatifisking - for foreldre og sønnen. 

Poenget her, er hva MM har gjort. Hun varslet sønnen sin om en arrestasjonhttps://www.vg.no/rampelys/i/gw4nv9/marius-borg-hoeiby-27-varslet-om-paagripelse  Av hensyn til etterforskingen (som det så fint påpekes når det blir spørsmål til kronprinsparet) burde hun ikke ha varslet. Det går fint å fortelle noe uten å gå over grensene til den det gjelder, eller bryte noe personvern. Kronprinsen har etter flere måneder ut i denne saken  faktisk klart det kunststykket.https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-moter-pressen-1.17135528 Tenker du at kronprinsen oppfattes på en måte som er sympati fisking for foreldre og sønn? 

[Gjest Kattedama]

oss-to skrev (56 minutter siden):

Er ikkje dette eit problem over heile linja med psykiske lidelser. Ein kan ikkje være åpen som pårørende ,når "pasienten" ikkje vill.

Det er et problem, men nå har MBH vært åpen om at han har utfordringer selv. 

[Kollontaj]

Kattedama skrev (4 timer siden):

Poenget her, er hva MM har gjort. Hun varslet sønnen sin om en arrestasjonhttps://www.vg.no/rampelys/i/gw4nv9/marius-borg-hoeiby-27-varslet-om-paagripelse  Av hensyn til etterforskingen (som det så fint påpekes når det blir spørsmål til kronprinsparet) burde hun ikke ha varslet. Det går fint å fortelle noe uten å gå over grensene til den det gjelder, eller bryte noe personvern. Kronprinsen har etter flere måneder ut i denne saken  faktisk klart det kunststykket.https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-moter-pressen-1.17135528 Tenker du at kronprinsen oppfattes på en måte som er sympati fisking for foreldre og sønn? 

Akk, fint å sette kronprinsparet opp mot hverandre. 🙃 La du merke til at han sier VI og OSS? Han snakker for begge, for familien. Det har også vært kritikk her inne av hans utsagn: for lite og for generelt, for mye fokus på hans medfølelse ligger hos kona osv. Skjønner at du er fornøyd med utsagnene hans, men jeg forstår også at det ville blitt følelsesmessig vanskelig for MM å si de samme ordene, det mener jeg hun fint får lov å vente med. HM har formidlet det de tenker, det du omtaler som «et kunststykke». 

Hva MM gjorde eller ikke gjorde mht telefon-oppringingen, har vi ikke full oversikt over. MBH har tydeligvis sagt noe om det, om det stemmer gjenstår å se, jeg har ikke tillit til alt han sier på nåværende tidspunkt. Dersom hun varslet, kan det ha vært fordi hun visste at politiet ville gjøre det samme omtrent samtidig, og at hun antakelig ikke hadde fått noe forbud mot å gjøre det. Han skulle møte politiet kort etter, jeg tror mange av oss ville reagert slik hun gjorde fordi vi er foreldre: sa fra til sønnen. Kanskje uttrykte sin redsel og bekymring? Jeg er ikke så hjerterå at jeg ikke forstår at hun der og da står i en total krise og «mister hodet». Jeg oppfatter at MM skal ha ringt rett før politiet gjorde det samme og han har da 33 min på seg fra de ringer til de henter han. Om hun ringte han et par minutter før, spiller liten rolle. Hun sørget iallfall for at han kom seg dit. Det er det faktisk ikke alle som hadde klart i en slik situasjon, det må ha vært både grusomt og de fleste av oss ville vært skrekkslagne i en slik situasjon. 

[Krokenguri]

trønder skrev (8 timer siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/god-venn-reagerer/82346268

Slapp av, han er en god venn og greier. Sikkert de hyggeligste voldtektene en kan forestille seg. Nesten så man blir bedre etterpå.

Den artikkelen  sier  mye om det flere her har tatt opp tidlugere. At en person er ikke bare kjip eller bare slem. 

Når man ser litt på kontrasten  iht bildet med vennen  av  faren  og tenker video der han slår i lufta, iht spørsmål om hvordan det ble slutt md dama.

Nå er det et stort tids sprang mellom  bildet og den videoen. Så tenker at her har det gått rett utfor eller så er det stoee kontraster  i en person

[Friluftsdame]

spirå12 skrev (7 timer siden):

Alle offer og pårørende i hele Norge. 

Hjelpe med å fjerne stigma og skamfølelsen altfor mange sitter med.

Da vil jeg anta du snakker om stigma knyttet til rus med psykriatri som skade etter langvarig misbruk. Mange pårørende føler skam i forhold til dette, at de ikke har klart å hjelpe og at rusmisbruket kan oppfattes som en svakhet.

Kriminalitet og vold i nære relasjoner antar jeg du og mener er totalt uakseptabelt. Der snakker vi vel mer om at pårørende bør ta klart avstand? Føle avmakt og sinne. Offer kan gjerne føle skam fordi de ikke greide å bryte ut av et voldelig forhold, men enda verre er det for dem at de blir mistrodd og at de pårørende til voldsutøver ikke tar klar avstand fra handlingene og holdningene deres sønn står for. Det må være en stor belastning for ofrene. 

Endret 10. desember 2024 av Friluftsdame

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Den artikkelen  sier  mye om det flere her har tatt opp tidlugere. At en person er ikke bare kjip eller bare slem. 

Når man ser litt på kontrasten  iht bildet med vennen  av  faren  og tenker video der han slår i lufta, iht spørsmål om hvordan det ble slutt md dama.

Nå er det et stort tids sprang mellom  bildet og den videoen. Så tenker at her har det gått rett utfor eller så er det stoee kontraster  i en person

Mens vi snakker om belastningen dette er for ofrene, så spyr pressen og Marius sin indre sirkel ut en slik artikkel. Skikkelig vemmelig.

Endret 10. desember 2024 av MissHannigan

[Krokenguri]

Istapp skrev (6 timer siden):

MM har et utg.pkt hvor hun ikke som mor skulle fremmet saken psykiske lidelser grunnet MBHs utfordringer, men hennes konstitusjonelle rolle med dette, som en såkalt "hjertesak" kunne hun løftet generelt problematikken for lenge siden. Hun har lenge visst om utfordringer "pasienter" og pårørende står i, hatt skoa på og dette har vært skjult for offentligheten i mange, mange år. Nå blir det patetisk jobben hun liksom skal fremme i en slik sak, fordi det gir ikke holdbarhet på det hun "sier" sett opp mot hvordan hun "handler". Dobbeltmoralen hun utviser!

Men slike organisasjoner styres jo vanligvis av pårørede til folk med diagnoser etc.så jeg tenker hun som pårørende til en som sliter psykisk og nedriver rusmusbruk, passer utmerket som beskytter.  Nå viktigere enn tidligere. Da hun ikke bare er der, men man skjønner også at  hun vet hva det handler om.

Det som.er mer trist, for andre pårørende , er all slammen og hetsen hun blir belastet  med.

Iht marius saken så bygges jo alle fordommer opp igjen med hurtig fart. Da det har vært jobbet i åresvis med å gi folk med utfordringer og rus et ansikt uten fordommer, sitter nå i dag å ser hvordan både marius som åpenbart har  seriøse problemer  og en mor henges ut nermest som en medskyldig.  

De som.sluter vil med denme hetsen lrype inn i skilleoaddeskallet sitt, å velge å ikke be om hjelp. Fordi frykten for å ikke bli møtt med forståelse blir for stor.

Jeg ser mer stor uto, hvordan dette blir omtalt. Da ddt er så mye shaming, ryktespredning og fordømmelse som blir gitt. Som igjen påvirker sårbare grupper i norge. 

Det går an å fordømme, kritisere etc en handling,  uten å kritisere  prrsonen, og iallefall ikke pårørende 

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (7 minutter siden):

Mens vi snakker om belastningen dette er for ofrene, så spyr pressen og Marius sin indre sirkel ut en slik artikkel. Skikkelig vemmelig.

Det er flere sider av et bord. Først og fremst er dette en stor  belastning for ofrene, som blir dratt inn i dette. Som både fysisk og psykisk  opplever at ting de har trodd er helt feil.

Men det å ha psykiske problemer,  diagnoser og slite med rus er ikke lett å komme ut av. Det er overhode ingen unnskyldning for det han har gjort mot disse kvinnene  og mannen. 

Men sim det er tatt opp i tråden ger flere ganger,  det går an å ha to tanker i hodet på en gang. 

[Friluftsdame]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Men slike organisasjoner styres jo vanligvis av pårørede til folk med diagnoser etc.så jeg tenker hun som pårørende til en som sliter psykisk og nedriver rusmusbruk, passer utmerket som beskytter.  Nå viktigere enn tidligere. Da hun ikke bare er der, men man skjønner også at  hun vet hva det handler om.

Det som.er mer trist, for andre pårørende , er all slammen og hetsen hun blir belastet  med.

Iht marius saken så bygges jo alle fordommer opp igjen med hurtig fart. Da det har vært jobbet i åresvis med å gi folk med utfordringer og rus et ansikt uten fordommer, sitter nå i dag å ser hvordan både marius som åpenbart har  seriøse problemer  og en mor henges ut nermest som en medskyldig.  

De som.sluter vil med denme hetsen lrype inn i skilleoaddeskallet sitt, å velge å ikke be om hjelp. Fordi frykten for å ikke bli møtt med forståelse blir for stor.

Jeg ser mer stor uto, hvordan dette blir omtalt. Da ddt er så mye shaming, ryktespredning og fordømmelse som blir gitt. Som igjen påvirker sårbare grupper i norge. 

Det går an å fordømme, kritisere etc en handling,  uten å kritisere  prrsonen, og iallefall ikke pårørende 

Jeg tenker at å utøve vold i nære relasjoner ikke er et resultat av rusmisbruk, og heller ikke en psykisk sykdom. Sinnemestring kan man få trening i dersom man erkjenner at man har et problem, men man kan aldri unnskylde voldsutøvelse eller bortforklare med sykdom. Vold er og blir totalt uakseptabelt, og gjør stor skade også psykisk for den som utsettes for det. 

Holdningene til kvinner er heller ikke noen sykdom. Det handler om etikk og moral, tenker jeg. Ryggrad. 

Er man en offentlig person slik MBH er, er medienes søkelys en del av pakken. Han har ikke selv valgt å være offentlig, men han har jammen levd godt på sine privilegier. Og det unnskylder verken handlinger eller holdninger at han har medienes søkelys på seg. De aller fleste er egentlig snille i bunn; alltid noen som kan stå fram slik kompisen har gjort og si at han er egentlig en snill fyr. Men det unnskylder ikke at man utøver vold og kriminalitet, ikke viser anger eller bryter med et tungt kriminelt miljø. Lille M var snill, men store M har etter anklagene å dømme utført handlinger og vist holdninger som ikke er greit. Han er ikke dømt, det er så. Men jeg håper og tror at de aller fleste har tillit til at kvinnene som står fram snakker sant. For dette gjør man ikke for publisitet. 

[Fremmed fugl]

Conradi skrev (7 timer siden):

Det handler om hva slags samfunn vi vil ha. Hvordan vi vil väre. Hvordan vi möter andre. I denne saken: Rus, psykiske utfordringer og kriminalitet. Iblandet monarki. Hvis vi alle skal gasse oss med alt som har skjedd-alt som kan skje- alt vi tror har skjedd-alt vi tror kan skje...Det har ingen hensikt. Det er uverdig.

Et samfunn der ofre for vold i nære relasjoner og ofre for seksualisert vold kan gå med hodet hevet. 

Et samfunn der det er tydelig at man støtter det som er rett og riktig, også når det har negative konsekvenser for enn selv personlig. 

Et samfunn uten klassejuss. 

[Korpsnerden]

I følge VG så er søkeordene "Marius Borg Høiby" på 4. plass over det nordmenn googlet mest i 2024, og på 1. plass over norske navn googlet i 2024 (med Julianne Snekkestad på 6. plass og Morten Borg på 7. plass). Med tanke på at saken "sprakk" i august, så er det ingen tvil om at saken engasjerer det norske folk (i aldersgruppen som bruker Google). 

"Hva er diplomatpass" er på 2. plass over "hva er"-søketrend blant nordmenn i 2024.

https://www.vg.no/nyheter/i/lwe9Xe/mest-soekt-google-2024

Endret 10. desember 2024 av Korpsnerden

[Krokenguri]

Friluftsdame skrev (51 minutter siden):

Jeg tenker at å utøve vold i nære relasjoner ikke er et resultat av rusmisbruk, og heller ikke en psykisk sykdom. Sinnemestring kan man få trening i dersom man erkjenner at man har et problem, men man kan aldri unnskylde voldsutøvelse eller bortforklare med sykdom. Vold er og blir totalt uakseptabelt, og gjør stor skade også psykisk for den som utsettes for det. 

Holdningene til kvinner er heller ikke noen sykdom. Det handler om etikk og moral, tenker jeg. Ryggrad. 

Er man en offentlig person slik MBH er, er medienes søkelys en del av pakken. Han har ikke selv valgt å være offentlig, men han har jammen levd godt på sine privilegier. Og det unnskylder verken handlinger eller holdninger at han har medienes søkelys på seg. De aller fleste er egentlig snille i bunn; alltid noen som kan stå fram slik kompisen har gjort og si at han er egentlig en snill fyr. Men det unnskylder ikke at man utøver vold og kriminalitet, ikke viser anger eller bryter med et tungt kriminelt miljø. Lille M var snill, men store M har etter anklagene å dømme utført handlinger og vist holdninger som ikke er greit. Han er ikke dømt, det er så. Men jeg håper og tror at de aller fleste har tillit til at kvinnene som står fram snakker sant. For dette gjør man ikke for publisitet. 

 Både enig og uenig med deg. Fordi man er selvsagt  ikke automatisk voldelig pga rus og diagnoser. 

Men vold kan også komme av akkurat det, for de som bedriver slikt. Dette gjelder selvsagt ikke alle som bedriver vold etc, og vil presisere  sterkt  for alle som blir utsatt for sånt, å komme seg vekk, fordi "du" ikke  er den som kam gjøre noe.

Den jeg har vært pårørende til var kun sinna i rus, og var ikke slik sinna i perioder som rusfri. Sinne edru, var en helt annen type sinna. Og når skjedde, har  vært skjeldent. Og vet om flere dette gjelder. 

Mange dytter disse grensene for vold, voldtektene etc i rus. Toleranse grenser iht å bli utsatt for ting øker også iht rus. 

Vold etc er noe som ligger i mange. Som nykter er dette  noe de fleste har kontroll på. Men  mister det filteret og den kontrollen når de ruser seg.  Fordi  man rett og slett mister litt filter og selvkontroll.  

Jeg tror de fleste uten rusproblemer,  men som har tatt seg en dram for mye, på et  eller annet tidspunkt kan kjenne seg igjen i å ha gjort noe dumt i fylla. Netopp fordi du mistet litt selvkontroll.  Det trenger ikke være vold.  Men sier  nyw dumt, og oppfører deg som du ellers ikke ville ha gjort.

Med rusproblemer over tid, vil det du sliter  med, forsterkes.  Feks har du mye angst fra før , vil kanskje rus dempe angsten en stund,  før  den blir værre  pga rusbruk. Og samme gjelder om du er mye  sinna inni deg, så vil det bli  værre med rusmisbruk over tid. 

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (9 minutter siden):

I følge VG så er søkeordene "Marius Borg Høiby" på 4. plass over det nordmenn googlet mest i 2024, og på 1. plass over norske navn googlet i 2024 (med Julianne Snekkestad på 6. plass og Morten Borg på 7. plass). Med tanke på at saken "sprakk" i august, så er det ingen tvil om at saken engasjerer det norske folk (i aldersgruppen som bruker Google). 

"Hva er diplomatpass" er på 2. plass over "hva er"-søketrend blant nordmenn i 2024.

https://www.vg.no/nyheter/i/lwe9Xe/mest-soekt-google-2024

Jeg tenker  det er naturlig.  Mtp et stort  mørketall iht andre i samme situasjon. Både på ene  og anre siden.  Og selvsagt pga,  at det er et sjokk at en i kongefamilien oppfører seg slik. 

Jeg syntes temaet  er  viktig,  fordi  til de som blir  utsatt for sånt, vil jeg si  at det er ikke din feil, og blir du utsatt, er den beste hjelpen du gir, er å gå. Da jeg vet mange blir, fordi de vil også hjelpe. 

Til pårørende  vil jeg si, at du må ha tydelige og klare grenser. Og det er lov å kutte ut en i familien som holder på sånn og ikke respektererde grensene du har satt, om det går utover ditt  liv, og det blir umulig å leve med. Det er ikke din feil.

Og jeg vil si til den som oppfører seg sånn. Ta deg sammen, ditt rusbruk påvirker andre, uansett hvor mye du forteller deg selv at det kun er ditt problem.  Søk hjelp om du ikke klarer  det selv. De som tar de tøffeste  samtalene med deg, er også dine beste venner som ønsker deg vel. Ikke slå hånden av dem. Det finnes ingen andre å skylde på iht dine handlinger,  enn deg alene. Verden din blir ikke mer riktig, av at andre gjør akkurat det du vil.

[Freydis]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

 Både enig og uenig med deg. Fordi man er selvsagt  ikke automatisk voldelig pga rus og diagnoser. 

Men vold kan også komme av akkurat det, for de som bedriver slikt. Dette gjelder selvsagt ikke alle som bedriver vold etc, og vil presisere  sterkt  for alle som blir utsatt for sånt, å komme seg vekk, fordi "du" ikke  er den som kam gjøre noe.

Den jeg har vært pårørende til var kun sinna i rus, og var ikke slik sinna i perioder som rusfri. Sinne edru, var en helt annen type sinna. Og når skjedde, har  vært skjeldent. Og vet om flere dette gjelder. 

Mange dytter disse grensene for vold, voldtektene etc i rus. Toleranse grenser iht å bli utsatt for ting øker også iht rus. 

Vold etc er noe som ligger i mange. Som nykter er dette  noe de fleste har kontroll på. Men  mister det filteret og den kontrollen når de ruser seg.  Fordi  man rett og slett mister litt filter og selvkontroll.  

Jeg tror de fleste uten rusproblemer,  men som har tatt seg en dram for mye, på et  eller annet tidspunkt kan kjenne seg igjen i å ha gjort noe dumt i fylla. Netopp fordi du mistet litt selvkontroll.  Det trenger ikke være vold.  Men sier  nyw dumt, og oppfører deg som du ellers ikke ville ha gjort.

Med rusproblemer over tid, vil det du sliter  med, forsterkes.  Feks har du mye angst fra før , vil kanskje rus dempe angsten en stund,  før  den blir værre  pga rusbruk. Og samme gjelder om du er mye  sinna inni deg, så vil det bli  værre med rusmisbruk over tid. 

Det blir helt feil å spekulere i grunnen til at noen er voldelige.

Akkurat like meningsløst og feil å spekulere i hvorfor noen ruser seg. Alle foreldre til rusmisbrukere spør seg selv hvordan det kunne bli sånn, hva har vi gjort feil?.

Det finnes sjelden en enkel grunn til at unge begynner å ruse seg. Da kan man like gjerne spør seg selv hvorfor klarer noen å slutte mens andre fortsetter å ruse seg til voksen alder og gjerne livet ut.

Å diskutere slikt er en oppgave for profesjonelle, psykologer, gjerne en nevropsykolog - ikke en hvilken som helst person i et diskusjonsforum på nettet som ikke kjenner personen i det hele tatt. 

 

Endret 10. desember 2024 av DaisyD

[Aricia]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Hva skulle MM ha gjort? Ringt media der og da? Innkalt til pressekonferanse og utbrodert sønnens problemer og kriminelle historikk (i den grad hun da kjente til den)?  Alt dette oppi alt annet de stod i på det tidspunktet og med uoversiktlighet mht hvordan etterforskningen lå an? Høres helt hodemist ut at det skulle vært en strategi og den ville mer enn noe annet blitt oppfattet som sympatifisking - for foreldre og sønnen. 

oss-to skrev (8 timer siden):

Er ikkje dette eit problem over heile linja med psykiske lidelser. Ein kan ikkje være åpen som pårørende ,når "pasienten" ikkje vill.

Begge disse: Nei selvsagt kunne hun ikke ringt media - av grunnene dere begge nevner, og først og fremst fordi det ikke var hennes valg å ta. Å gå åpent ut for å snakke om sønnens rusproblemer uten hans  viten, vilje og initiativ ville vært et eklatant brudd på hans personvern. Det må ha vært helt forferdelig å måtte brenne inne med når man sitter i en så offentlig og helt særegen posisjon.

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Jeg ser ingen dobbeltmoral. En kvinne som kjemper for sin sønn og har hjerte for vanskelige saker hun jobber med. Klarer ikke se den store dobbeltmoralen her. Nå som vi vet der vi vet; det bør gi henne mer troverdighet rundt disse sakene, ikke mindre. Hun står jo midt i det selv 

Helt enig. Å jobbe med samme saker i representasjonsoppdrag er faktisk en god måte å løse dilemmaet på - hun har gjort noe positivt og proaktivt for saken i stedet for å bare bruke energien på å håndtere det de har stått i på hjemmebane uten at det skulle synes utad.

Istapp skrev (7 timer siden):

Fremmer det å "ikke kommentere" eller "å stå godt i kritikken" troverdighet som del av den konstitusjonelle rollen kronprinsparet har? Jaja, da ser vi forskjellig på dette og det er helt lov.

Selv ser jeg lite vits i å pøse ut millioner for å ha en kongefamilie som fremstår totalt blottet for å ha erkjennelse og moral rundt rollen de skal ikle for disse millionene som skattebetalerne gir dem. Og troverdighet i sine såkalte "hjertesaker" ser jeg lite av. De kunne løftet problematikken og behov for raskere og bedre hjelp mm. på en langt bedre måte enn slik de gjør. Det er lite rolleforståelse i praksisen de utøver for tiden, og det er lav terskel for å ta "fri" fra rollene. De gjør egentlig lite jobb for "lønnen", men handler hovedsakelig kun ut fra familieperspektivet koste hva det koste vil. 

"Ingen kommentar"-svarene fra etter saken sprakk i media blir noe annet: Da er ikke dette bare et spørsmål om rus og atferdsproblematikk, men en pågående straffesak der de er både nærmeste pårørende til den siktede, OG Norges kronprinspar. Og da blir det igjen svært vanskelig å si mer enn de har gjort uten at kritikken om innblanding og forhåndsprosedering hadde haglet.

Endret 10. desember 2024 av Aricia

[Freydis]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker  det er naturlig.  Mtp et stort  mørketall iht andre i samme situasjon. Både på ene  og anre siden.  Og selvsagt pga,  at det er et sjokk at en i kongefamilien oppfører seg slik. 

Jeg syntes temaet  er  viktig,  fordi  til de som blir  utsatt for sånt, vil jeg si  at det er ikke din feil, og blir du utsatt, er den beste hjelpen du gir, er å gå. Da jeg vet mange blir, fordi de vil også hjelpe. 

Til pårørende  vil jeg si, at du må ha tydelige og klare grenser. Og det er lov å kutte ut en i familien som holder på sånn og ikke respektererde grensene du har satt, om det går utover ditt  liv, og det blir umulig å leve med. Det er ikke din feil.

Og jeg vil si til den som oppfører seg sånn. Ta deg sammen, ditt rusbruk påvirker andre, uansett hvor mye du forteller deg selv at det kun er ditt problem.  Søk hjelp om du ikke klarer  det selv. De som tar de tøffeste  samtalene med deg, er også dine beste venner som ønsker deg vel. Ikke slå hånden av dem. Det finnes ingen andre å skylde på iht dine handlinger,  enn deg alene. Verden din blir ikke mer riktig, av at andre gjør akkurat det du vil.

Dette bør du slette. Til og med de som er utdannet innen feltet bruker lang tid sammen med en person før de kommer med råd til vedkommende.

[Aricia]

DaisyD skrev (14 minutter siden):

Det blir helt feil å spekulere i grunnen til at noen er voldelige.

Akkurat like meningsløst og feil å spekulere i hvorfor noen ruser seg. Alle foreldre til rusmisbrukere spør seg selv hvorfor det kunne bli sånn, hva har vi gjort feil?.

Det finnes sjelden en enkel grunn til at unge begynner å ruse seg. Da kan man like gjerne spør seg selv hvorfor klarer noen å slutte mens andre fortsetter å ruse seg til voksen alder og gjerne livet ut.

Å diskutere slikt er en oppgave for profesjonelle, psykologer, gjerne en nevropsykolog - ikke en hvilken som helst person i et diskusjonsforum på nettet som ikke kjenner personen i det hele tatt. 

Det uthevede: Jeg er helt enig.

Men hvorfor skriver du det som en kommentar til innlegget til @Krokenguri? Hun spekulerer da ikke i grunnen til at noen spesifikke personer er voldelige, men lister opp noen generelle omstendigheter  som kan være knyttet det, og tenker høyt omkring dem. Det er ikke å spekulere i det hele tatt. 

Dessuten deler hun av sin personlige erfaring som pårørende, slik også du har gjort i innleggene dine. Er ikke alles erfaringer like relevante for saken, og like mye verdt?

At det i denne debatten ikke bare har blitt spekulert i, men bombastisk slått fast hva Borg Høibys rusavhengighet må skyldes skal imidlertid være sikkert (stikkord: Gener, familietilhørighet, manglende oppdragelse og grenser... ). Helt enig i at denne typen moralisering og forenkling både er fåfengt og forkastelig. 

Endret 10. desember 2024 av Aricia