Marius Borg Høiby

[Rosakatt]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Hva har det med saken og gjøre? Kommentaren din ga lite mening , Ja, vi snakker om det og det blir ikke glemt, slapp av. Det er ikke det samme som at det er nødvendig og komme med påstander som ikke er sanne, eller og skrive at han er anmeldt for ting han ikke er. Marius klarer helt fint og holde hjulene i gang uten kgs hjelp. 
Vi kan vel si at vi er imot overgrep og vold generelt, og imot det Marius har gjort uten og legge til ting? Det er faktisk ufint overfor ofrene også? 
veldig uenig i at vi lærer av hverandre og jobber mot overgrep med og komme med uriktige påstander. 
 

advokaten hans har som jobb og forsvare han, så han trenger du ikke høre på. Bistandsadvokatene og politiet  har som jobb og få frem hva som faktisk har skjedd, så de kan du med hell høre på. 

 

Hva er det du sier Marius har gjort? 

Han har filmet seg med kvinner som er dopet/bevistløse/sovende og lignende og begått noe sexuelt med dem som ikke er å penetrere.

Men liksom, hva er det å krangle om? Er det noen her som har lyst til å bli sexuelt krenka i en slik situsjon eller i det hele tatt?

Advokater trenger ikke lyve. Å lyve om at noen har begått en handling de har begått, er umoralsk. Når vi hadde en terrorist i Norge forhold de seg til saken alle sammen, ingen prøvde å benekte kriminaliteten som har hendt. Det burde ikke være mål for noen advokat å slippe kriminelle fri, vi har dem for å trygge samfunnet ikke holde oss utrygge. Å mange advokater er direkte unødvendige, de skader samfunnet heller enn å hjelpe det. Marius kan ikke gå rundt å skade fler, det går ikke. Noe må endres, han må på rehabilitering  bearbeiding, sinnemestring, etter eller annet. Å ofrene fortjener å få oppreisning for skadene de er påført.

[hintoghist]

Lurer på om Marius får dom for å være ruset på kokain 4. August?

 

Og lurer på hvordan han har det i fengselet nå. 

[hvalstad45]

hintoghist skrev (7 minutter siden):

Lurer på om Marius får dom for å være ruset på kokain 4. August?

 

Og lurer på hvordan han har det i fengselet nå. 

Han har vel sikkert mange venner der!

[Kvittre]

Rosakatt skrev (19 minutter siden):

Hva er det du sier Marius har gjort? 

Han har filmet seg med kvinner som er dopet/bevistløse/sovende og lignende og begått noe sexuelt med dem som ikke er å penetrere.

Men liksom, hva er det å krangle om? Er det noen her som har lyst til å bli sexuelt krenka i en slik situsjon eller i det hele tatt?

Advokater trenger ikke lyve. Å lyve om at noen har begått en handling de har begått, er umoralsk. Når vi hadde en terrorist i Norge forhold de seg til saken alle sammen, ingen prøvde å benekte kriminaliteten som har hendt. Det burde ikke være mål for noen advokat å slippe kriminelle fri, vi har dem for å trygge samfunnet ikke holde oss utrygge. Å mange advokater er direkte unødvendige, de skader samfunnet heller enn å hjelpe det. Marius kan ikke gå rundt å skade fler, det går ikke. Noe må endres, han må på rehabilitering  bearbeiding, sinnemestring, etter eller annet. Å ofrene fortjener å få oppreisning for skadene de er påført.

Beklager, jeg mente anmeldt for. For tidlig og si « gjort «. 
ja, han er tiltalt for det du skriver . Aner ikke hva det er og krangle om, han er ikke anmeldt for penetrering i munn, anus og vagina som har en annen strafferamme, og du vet heller ikke ofrene har lyst til at det skal gå slike rykter. Det var ikke flisespikkeri og poengtere det i går. 
 Nja, han var på vei til rehabilitering, men så ble det varetekt isteden så noe har blitt gjort og han går ikke rundt og skader andre om dagen. En forsvarsadvokat har som jobb og forsvare, selv om vi ikke alltid liker det. Ofrene får garantert voldskadeertstning, men ikke ut i fra hva Marius har gjort med dem i kg brukeres ville fantasi. 

Endret 5 timer siden av Kvittre

[Alivamale]

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

[Nettrollet]

Alivamale skrev (5 minutter siden):

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

Traumebånd, sier de som har peil. Kanskje han har grep på henne og smisker seg tilbake i livet hennes igjen og igjen....Hvem vet. 

[DaisyD]

Gabriel skrev (1 time siden):

Hva er dine fantasier når det gjelder denne ryddingen? Hva fantaserer du om at hun har ryddet bort og hva slags grunnlag har du for mistenke akkurat det? Er enhver som rydder i nærheten av en kriminell person selv kriminell?

Det er vel ikke rydding i sønnens hus som er det første som faller en mor inn når politiet ringer og ber dem møte på Jansløkka skole om en halvtime. De må huske å ta med mobilen for den skal beslaglegges av politiet. 

Hvorfor var rydding i huset hans det første hun tenkte på når sønnen skulle møte politiet utenfor Skaugums porter?

[Alivamale]

Nettrollet skrev (2 minutter siden):

Traumebånd, sier de som har peil. Kanskje han har grep på henne og smisker seg tilbake i livet hennes igjen og igjen....Hvem vet. 

Forbinder traumebånd mer med dem som har hatt en langvarig relasjon og kanskje til og med barn sammen, men antar det er individuelle forskjeller og tidligere bagasje kan sikkert virke inn. Tenker det må være litt frustrerende å være bistandsadvokat innimellom når klienten handler mot bedre vitende.

[pop up bruker]

Nettrollet skrev (7 timer siden):

Er delt hva angår kritikk av MM og evt HM. De har sikkert visst M er rusavhengig, men de kan neppe ha visst at han har vært voldelig og forgrep seg på nedrusede kvinner. Kan hende har MM hatt ekstra forståelse for hvor grenseoverskridende man kan være i rusmiljøer,  fordi hun selv har hatt en bakgrunn med utagerende festing.  Det er vel grenser for hvor virksomme konsekvenser/grenser man kan sette når barna er myndige og konsekvent tar dårlige valg. Og de færreste foreldre velger å la barna bo på gata når de er rusavhengige.  De (MM og HM) ville vært damned if you, damned if you dont før de siste voldtektsanklagene. 

De har visst at han er voldelig for det har både Julianne og Nora sagt i fra om 

[Nymerïa]

Alivamale skrev (19 minutter siden):

Noe jeg ikke begriper er hvorfor hun fra Frogner og som han var ilagt besøksforbud mot, befant seg i samme bil som han under siste pågripelse. Hvorfor i all verden vil man ha kontakt med og låne bil av en som har oppført seg slik mot deg og andre?!

Da tar vi den på nytt for de bakerst også

https://vpfw.com/blog/why-it-takes-women-7-attempts-to-leave-an-abusive-relationship/

[Retese]

https://www.seher.no/kjendis/kjendis-venninne-avhort/82278860

[Alivamale]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Da tar vi den på nytt for de bakerst også

https://vpfw.com/blog/why-it-takes-women-7-attempts-to-leave-an-abusive-relationship/

Mesteparten av det som nevnes her, er jo ikke relevant i denne saken? 

[Momma]

Aricia skrev (1 time siden):

Hva er en "ordentlig måte" da? 

Beklager at jeg har kuttet Innlegget ditt, jeg vil egentlig bare svare på spørsmålet over her.

Nå er det såpass mange ofre, i hvert fall tilsynelatende, i denne saken her at Fredrik _enten_ kunne fokusert mer på offerproblematikken når det gjelder vold/seksuelle overfall, _eller_ ventet til det foreligger en dom i saken, og _så_ fokusert på problematikken avhengig av dommen. Denne dullingen med privilegerte gullkalver har liten hensikt, særlig når motstanden mot dem øker for hver "overraskelse" som dukker opp.

[velociraptor]

Aricia skrev (1 time siden):

Hva er en "ordentlig måte" da? Han valgte bare noen andre hovedproblemstillinger enn flertallet her i tråden, noe som jo ikke er så rart - man kan ikke drive med spekulasjon og ryktespredning i et aktualitetsprogram på NRK, slik man tydeligvis kan her.

Fokus var at redaktørene fra Se og Hør, VG, Aftenposten og TV2 skulle redegjøre for valgene som lå til grunn for måten de hadde dekket saken på.

Les mer her: https://www.nettavisen.no/nyheter/fredrik-solvang-grillet-redaktorer-om-marius-borg-hoiby-dekningen/s/5-95-2143681

En «ordentlig måte» er å være djevelens advokat på begge sider. Solvang er vanligvis kjempegod på det, men innimellom feiler han, som da han kosepratet med Erna et helt program, og nå der han kun forsvarer Marius og kongehusets håndtering og kun kritiserer media. Latterlig opplegg.

Helt greit at han setter media til veggs, men da må han samtidig være like kritisk til hvorfor kongehuset har dekket over adferden hans, ikke agert på gjentatte varslinger om voldsbruk og rus, evt spurt HVA de har gjort, spurt hva MM ryddet vekk før politiet kom, problematisert at telefonen ble levert inn knust og uten sim-kort, om heisatur til Italia passer inn med angrende synder-meldingen, om kronsprinsparet har noe annet å si enn støtte til «alle involverte» og om de tenker Marius hadde hatt gidt av å få litt konsekvenser også og ikke bare «hjelp», om hva de tenker de gjør med Ingrids rykte og fremtid ved å ikke ta klar avstand fra Marius sin adferd….

[Momma]

DaisyD skrev (26 minutter siden):

Det er vel ikke rydding i sønnens hus som er det første som faller en mor inn når politiet ringer og ber dem møte på Jansløkka skole om en halvtime. De må huske å ta med mobilen for den skal beslaglegges av politiet. 

Hvorfor var rydding i huset hans det første hun tenkte på når sønnen skulle møte politiet utenfor Skaugums porter?

Hun har vel erfart på mange måter hva som er greit å fjerne i en sådan stund, skulle jeg tro?

[Ninaen]

hintoghist skrev (45 minutter siden):

Håper jammen ikke Mette Marit hjalp Marius å slette alle digitale spor etter voldtekter, eller å fjerne digitale enheter fra boligen hans slik han delvis har forklart politiet, for det ville jo vært fælt for monarkiet.

 Du tenker at MBH er troverdig vitne her? Det er vel høyst sannsynlig at han forsøker å kaste mor under bussen også, han har jo vist seg å være totalt skruppelløs. Den «forklaringen» om SIM~kortet som forsvant er jo på høyde med «hunden spiste leksene mine», makan til bullshit. Jeg forsvarer ikke MM generelt her, men ærlig talt folkens, få hodet ut av blodtåka, hva er mest sannsynlig? At MM fjerner SIM-kort og knuser telefon og sletter digitale bevis, eller at MBH juger så det renner for å sno seg unna i kjent stil?

[Aricia]

velociraptor skrev (19 minutter siden):

En «ordentlig måte» er å være djevelens advokat på begge sider. Solvang er vanligvis kjempegod på det, men innimellom feiler han, som da han kosepratet med Erna et helt program, og nå der han kun forsvarer Marius og kongehusets håndtering og kun kritiserer media. Latterlig opplegg.

Helt greit at han setter media til veggs, men da må han samtidig være like kritisk til hvorfor kongehuset har dekket over adferden hans, ikke agert på gjentatte varslinger om voldsbruk og rus, evt spurt HVA de har gjort, spurt hva MM ryddet vekk før politiet kom, problematisert at telefonen ble levert inn knust og uten sim-kort, om heisatur til Italia passer inn med angrende synder-meldingen, om kronsprinsparet har noe annet å si enn støtte til «alle involverte» og om de tenker Marius hadde hatt gidt av å få litt konsekvenser også og ikke bare «hjelp», om hva de tenker de gjør med Ingrids rykte og fremtid ved å ikke ta klar avstand fra Marius sin adferd….

Jeg fatter faktisk ikke hvordan det går an å forstå programmet på den måten.

Han forsvarte da ingen?? Han stilte ALLE redaktørene kritiske spørsmål, slik at det nettopp ble et balansert totalregnskap, og alle måtte forsvare de valgene og vurderingene de hadde gjort underveis. Når det var lagt opp slik at deltakerne ikke skulle debattere seg imellom, så ble det opp til debattleder å stille de kritiske spørsmålene til hver og én av dem. Slik gjøres det alltid i både debatter og intervjuer der det ikke finnes andre motstemmer enn journalisten selv, eller der synspunktene fordeles ulikt mellom antall debattanter.

Og la meg understreke dette nok en gang, på vegne av både Fredrik Solvang og mitt eget engasjement i denne saken: Å kritisere mediedekningen av en straffesak er IKKE synonymt med å forsvare en siktet eller tiltalt. Å tro noe annet er en massiv logisk feilslutning - det er to forskjellige ting! En siktet eller tiltalt kan være så skyldig som bare det - det forhindrer ikke media i å teoretisk sett gjøre en elendig jobb i dekningen av en sak, helt uavhengig av skyldspørsmålet. Når rammebetingelsene er så spesielle som i denne saken er det ikke rart at medietrykket blir massivt (jada), og da er det like mye på sin plass å se media i kortene som det er å se alle andre aktører i kortene. 

Endret 3 timer siden av Aricia

[42.]

Fra at Haakon sa først at det er en alvorlig sak når politiet er involvert i Paris, via trillebår, og så ende opp med at Marius mener saken er sinnsyk vinklet

 

[Nymerïa]

Alivamale skrev (36 minutter siden):

Mesteparten av det som nevnes her, er jo ikke relevant i denne saken? 

Da kan vi prøve denne

https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202107/why-do-domestic-violence-victims-return-to-abusers

sitat

Other reasons they cite for returning to an abuser include inadequate assistance from formal support systems or law enforcement, child custody and legal issues, as well as human factors such as difficulty breaking the emotional bond with the abuser,

Jeg er ikke uenig i at det er uklokt å dra tilbake til en voldsutøver. Men det er åpenbart noe slags dynamikk som slår inn, samme hvor ulogisk det virker på resten av oss. Jeg tror fort at det oppleves som om folk dømmer dem når det kommer masse spørsmål om hvorfor de gjør dette, og da kan det i verste fall være verre for ofrene å fortelle hva som foregår.

[missLynch]

Tenker på alle menn der ute som er utrolig fine, snille, og som hyller og respekterer sine kvinner jeg nå. Bare for å sette ting i perspektiv. Det gir en trøst når man har et «annus horribilis» med Høiby-saken, Arne Bye (Frosta-legen)-saken. Dette er året som viser at vi har en lang vei å gå hva gjelder kvinnesyn og det å ta seg til rette uten samtykke. 
Begge er pågående rettssaker og ingen dom er felt. Men det som til nå har kommet frem i Høiby-saken gir meg frysninger på ryggen og vitner om maktmisbruk, han er i en særdeles spesiell posisjon og de involverte har sikkert hatt en kjempestor terskel for å si ifra. Kudos til ekskjærestene for at de turte å stå frem. Fy søren, de er tøffe. 😮‍💨🥰