Marius Borg Høiby

[Rosakatt]

Hendelsen var også filmet og tatt vare på. Det er også svært ekkelt og hånende. Typisk folk som tror de kan gjøre hva enn og godter seg over å skade andre.

Endret torsdag kl 17:33 av Rosakatt

[MissLucy]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Så hva mener du?

Jeg forklarte bare hva han er siktet for. Skjønner ikke at det er noe å kverulere om. Det er jo en ren faktaopplysning.

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke politiet har tatt det serriøst, om det ikke var en svært ubehagelig hendelse som burde straffes. 

Han kan ikke gå rundt å kroppskrenke andre som han ønsker. Han har null respekt for andre utifra oppførselen sin. 

Nå får politiet  gjort lite med folk generelt før de har gjort noe ulovlig. For å kunne gjlre noe,  må de også vite hva han evnt har gjort.

Fra frogner saken så ser det jo til at de har tatt alt på alvor.

Selv om noe kanskje har virket litt  klønete, er heldigvis politiet i Norge  vært borti arrestasjoneer etc på kongelige.  Så jeg tar den tabbekvota litt i lys av at de kanskje måtte forholde seg til dette litt annerledes.  Nå ser det ut til at de ikke trenger å se på noe her annerledes.  Og godt  kjent  med det. Viktig at de gjør ting på den sikre siden også. Så de ikke ender med å ha gjort noe de ikke kan, og ikke kan bruke de bevisene, feks hentet inn på noe som kunne vise seg å være utenfor lovverket.  

[Gabriel]

Anne907 skrev (3 timer siden):

Tenker faktisk at man må ta innover seg at denne gutten er "syk" på en eller annen måte og at rus ikke er hovedproblemet her, bare en faktor som har gjort ting litt verre. 

Tenker også at familien har visst om problemene i alle år og at de bevisst har prøvd å skjule det, bagatellisere det. Med det resultat at denne fyren har fått herje fritt i mange år og påført gud vet hvor mange mennesker traumer som kommer til å prege dem resten av livet.

Jeg synes at de minimum må legge seg flate og innrømme dette, før jeg skal få noen som helst tro på dem igjen.

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

[Rosakatt]

Gabriel skrev (4 minutter siden):

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

De kunne ha anmeldt han da de fikk vite han begikk partnervold. 

Handler ikke om drama og presse, men at en farlig mann går rundt å skader både kjærester og andre uten konsekvenser.

[malifika]

Gabriel skrev (5 minutter siden):

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

Etter fylte 18 år burde de sluttet å rydde opp etter han og bagatellisere oppførselen hans!

[lurker]

førti skrev (1 time siden):

Kan også være at man putter objekter i vedkommendes munn, anus eller vagina.

Vi vet ingenting om noe her, men å være så arrogant at man drar på offentlig madrasskjøp dagen etter å ha forgrepet seg på noen sier jo sitt. 

Dersom objekter hadde blitt puttet inn noe sted, hadde han også vært siktet for brudd på straffelovens  § 292. Det har bare kommet info om § 291 b.

Arne Bye for eksempel brukte mye gjenstander og er derfor tiltalt både etter straffelovens § 291 og § 292 for 87 av voldtektene.

Bruker man gjenstander, blir det § 292 i tillegg, Marius er "bare" siktet for § 291 b.

[førti]

lurker skrev (1 minutt siden):

Dersom objekter hadde blitt puttet inn noe sted, hadde han også vært siktet for brudd på straffelovens  § 292. Det har bare kommet info om § 291 b.

Arne Bye for eksempel brukte mye gjenstander og er derfor tiltalt både etter straffelovens § 291 og § 292 for 87 av voldtektene.

Bruker man gjenstander, blir det § 292 i tillegg, Marius er "bare" siktet for § 291 b.

Oi, takk for oppklaring. Da har jeg tatt feil. Fint å bli korrigert.

--

Synes uansett dette flisespikkeriet er litt flaut, da han åpenbart er en løs kanon som mishandler kvinner på rekke og rad, begår overgrep og også filmer offeret.

 

[lurker]

førti skrev (Akkurat nå):

Oi, takk for oppklaring. Da har jeg tatt feil. Fint å bli korrigert.

--

Synes uansett dette flisespikkeriet er litt flaut, da han åpenbart er en løs kanon som mishandler kvinner på rekke og rad, begår overgrep og også filmer offeret.

 

Bare hyggelig 🙂

Grunnen til at jeg synes det er bra å ha fakta her og kanskje derfor bedriver litt "flisespikkeri", er av hensyn til de fornærmede.

Jeg tenker det er redelig å vite hva vi faktisk kan lese ut fra informasjinen vi får,  og ikke la fantasien eller vår avsmak mot gjerninsmannen farge hva vi tenker har skjedd.

 

[Kattugla]

Kattedama skrev (3 timer siden):

Tenk å være 27 år, og for første gang i sitt liv må ta ansvar for egne handlinger. Det er vanvittig at man skal kunne være så beskyttet, selv om man ikke er en del av den offentlige kongefamilien. 

Blir nok ganske bratt læringskurv også… 

[tvertimot]

malifika skrev (11 minutter siden):

Etter fylte 18 år burde de sluttet å rydde opp etter han og bagatellisere oppførselen hans!

Ingen som bagatelliserer oppførselen hans, snarere tvert imot vil jeg hevde. Synes uttalelsene som har kommet, at de er som forventet ut fra situasjonen.

Hva forventer du egentlig at skal uttales? Nå skal kongehuset og deres medlemmer uttale seg diplomatisk om saken, og det har de gjort. Hva gjelder MBH sine advokater så har de også kommet med uttalelser som forventet, huske at de uttaler seg på MBH sine vegne og til beste for han, de gjør bare jobben sin og vinkler det helt som forventet.

Jeg har ikke registrert noen som bagatelliserer hans oppførsel i alle fall, klart at enhver ser alvoret han står i og må nødvendigvis forholde seg til det på en best mulig måte...

[Krokenguri]

førti skrev (1 time siden):

Oi, takk for oppklaring. Da har jeg tatt feil. Fint å bli korrigert.

--

Synes uansett dette flisespikkeriet er litt flaut, da han åpenbart er en løs kanon som mishandler kvinner på rekke og rad, begår overgrep og også filmer offeret.

 

Flisespikkeri er det ikke, når det er forskjell på strafferammer.  Det veldig er viktig egentlig,  sånn rent juridisk 

Endret torsdag kl 19:09 av Krokenguri

[Blekkulfina]

hintoghist skrev (2 timer siden):

Hvis ikke er det TIDENES sammentreff å kjøpe ny overmadrass dagen etter at du voldtar noen hjemme hos deg selv.

 

Mamma med, mens mor og sønn flirer og ler i butikken.

 

Ingen skal fortelle meg at Marius ikke er et udyr.

Kanskje jeg misforstår noe her, men saken om madrasskjøp i se&hør ble publisert tidlig om morgenen den 27., dvs bildene må da være fra dagen FØR (26.september), altså samme dag som det skjedde?

[Fiskeburger]

Skrottefar skrev (20 timer siden):

"mamma mamma, jeg var litt uheldig og fikk søla til overmadrassen min litt, noe blod og greier, kan du bli med og få kjøpt inn ny madrass, please"


Så ja, lurer litt på hvor mye MM vet egentlig, ikke bare omkring denne nye voldtekten, men om alt som har skjedd, for jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at hun har vært uvitende om mye....men men, hun står vel godt i det da, sikkert 😛

I 2017, da han allerede ruset seg, skrev hun jo i brevet til pressen at han var «en sjeldent nydelig ung mann med et åpent blikk…» 

Hun virker å være så blind for eget «barns» feil og mangler.

[anonym 4545]

Blekkulfina skrev (13 minutter siden):

Kanskje jeg misforstår noe her, men saken om madrasskjøp i se&hør ble publisert tidlig om morgenen den 27., dvs bildene må da være fra dagen FØR (26.september), altså samme dag som det skjedde?

Teori: Ugjerning natt/morgen 26. Ny madrass senere på dagen.

Endret torsdag kl 18:22 av anonym 4545
feilskrift

[Anne907]

Gabriel skrev (40 minutter siden):

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

De kunne latt pressen skrive om livsførselen hans, slik de gjør om andre. Hvis folk visste om alt han har drevet med og ikke vært "skremt til taushet", så kan det hende at det ville bli lagt såpass press på situasjonen at de ville blitt tvunget til å gjøre noe. MM har vært som en hauk over pressen i mange år, skrev til og med brev til Se og Hør fordi de omtalte Snekkestad som playboymodell (selv om hun faktisk VAR det). Det sier litt om hvor beskyttende hun har vært, når hun ikke engang lar en slik bagatell passere. Ikke minst ville flere visst om hvor ustabil og farlig han var og kunne holdt avstand. Han er jo et trekkplaster på grunn av sin status som medlem av kongefamilien, men et veldig farlig trekkplaster, kan man si.

Hvem vet, kanskje det ville gått opp et lys for Marius selv også, før ting gikk så langt som nå. Det får man aldri vite.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og rasistiske utsagn. 
 

Sol, admin.  

[Sefanja]

Fiskeburger skrev (På 21.11.2024 den 19.12):

I 2017, da han allerede ruset seg, skrev hun jo i brevet til pressen at han var «en sjeldent nydelig ung mann med et åpent blikk…» 

Hun virker å være så blind for eget «barns» feil og mangler.

Er ikke mødre ofte det? Jeg har i hvert fall hørt at alle mødre synes sitt barn er det vakreste/ snilleste. Det er i hvert fall ikke vanlig at foreldre er objektive.

Endret fredag kl 20:51 av Sefanja

[Kattedama]

Kattugla skrev (1 time siden):

Blir nok ganske bratt læringskurv også… 

Ja, mamma kan ikke besøke han i fengslet engang..

[K_mb]

Guinevere skrev (7 minutter siden):

Ja, det ser ikke ut til at hun har endret eller kommer til å endre mening om den saken. Sjeldent nydelig meg en viss plass. Jeg har skrevet det før: Slike «verdier» som MM fronter har ingen plass i et kongehus. 

En mann med et så negativt kvinnesyn at han fysisk og psykisk mishandler og tar seg til rette seksuelt på bevisstløse/sovende kvinner er vel det vi kaller samfunnets bunnslam. Er  kun de som gjør det samme mot barn som overgår denne type mennesker.