Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Karjohlo05 skrev (39 minutter siden):

Jeg vil gjerne bare komme hit og si at rusavhengige mennesker ikke er voldelige og voldtektsmenn selv om det finnes noen av dem som er det. Som ellers. Er mange gode sjeler med ruslidelse som ikke fortjener å plasseres i bås med denne mannen. 

Veldig viktig å påpeke. 

Derfor har jeg ved et par anledninger  også tatt opp at på et tidspunkt  i rusavhengigheten, så forsterker  rusen problemene dine.  Uavhengig om det er sinne,  angst,  redd etc. 

Selv om rusen kan være utløsende årsak  til vold,  så er det fordi det også bor i deg som  nykter. Så et rusproblem kan slå ut i alle veier. Som en sa, det finnes  ingen rosenrøde historier om rusavhengighet.  

Problemer iht div diagnoser vil også øke med et rusproblem. 

Så ikke alle blir en fare for seg selv og sine omgivelser.  Men alle som ruser seg,setter alle sine nermeste familie  og venner i vanskelige og kompliserte forhold og situasjoner 

Endret 20. november av Krokenguri

[Junijulia]

Mmmwhatever skrev (13 minutter siden):

For ikke å snakke om at han allerede har ødelagt bevis (telefonen) og at mamma har “ryddet huset”.

Og den muligheten fikk de pga politiet varslet. 

[Frisk Frosk]

I dag sa forsvareren til MBH at påtalemyndighetenes voldtektsanklager var "katastrofale feilvurderinger". Akkurat det gjenstår å se... Men den som har begått de mest katastrofale feilvurderingene i denne saken, det er vel MBH selv, som i 10 år har vanket i et tungt kriminelt miljø, dopet seg, vært voldelig mot kvinner, kommet med drapstrusler. Voldtektsanklagene er svært alvorlige, men når MBH nå er fengslet, så har retten avgjort at det er minst 51 % sikkert at MBH er skyldig i voldtektene også. Forsvareren forsøker vel å gjøre sin jobb, men jeg har sagt det før, jeg mener forsvareren gjør MBH en bjørnetjeneste i måten han uttrykker seg på om saken.

En annen ting, det har vært mange påstander i tråden om at MM og HM har finansiert MBHs narkobruk og livsstil. Hvis det skulle være tilfelle er det selvfølgelig kritikkverdig, men dessverre ikke annet enn mange andre pårørende gjør også. Bortsett fra huset så tviler jeg på at de har sponset mye av dopbruken hans. Vi vet at politiet har sett ham med mengder kokain som de har ment ikke var bare til eget bruk - og det er én eventuell inntektskilde. Mer opplagt er kanskje det som flere medier skrev om for få dager siden, nemlig at den formuen på over 2 millioner kroner som MBH da stod oppført med nå er borte. Da er det vel store sjanser for at disse pengene har gått til å finansiere hans... livsstil.

Så er det sakene med det forsvunnede sim-kortet til mobilen, som MBH påstår at han selv ikke fjernet, og indirekte la skylden på sin mor for det, siden det var kjent at hun var der da det ble fjernet - og saken om ny madrass dagen etter at han tilsynelatende voldtok en kvinne på Skaugum samme natt, og hvor MM visstnok var med på å kjøpe ny madrass. Og på denne handleturen så gjorde MBH ikke noe for å ligge lavt, spesielt ikke da han tok bilde av sin mor sammen med en ansatt. Hva er sannheten bak dette? Det vet vi ikke. Mange i tråden har ment at det gjør MM både skyldig og medskyldig. Ser man på fakta i historien som dokumenteres om MBH, så har han slitt i årevis med div. psykiske diagnoser, vi vet at han har slitt med narkotika i ganske mange år, og vi vet at han har lite impulskontroll og tilsynelatende lite samvittighet, og tildels stor andel kynisme på flere områder. I dette scenariet tror jeg det er større sannsynlighet at han har antatt at hans mor er beskyttet, og ergo "lett" å forsøke å legge noe skyld på. Som mor trenger hun ikke vitne mot ham, og å vitne mot ham vil være hjerteskjærende for henne. Han synes å satse på at familien ikke vil gjøre det. At hun skulle vite om at han om natten hadde tilsynelatende hadde voldtatt en kvinne på Skaugum og så ble med på å skaffe en ny  madrass for å skjule den antatte forbrytelsen, det har jeg absolutt ingen tro på. I så fall ville de nok heller ha vært langt mer diskret i innkjøpet, eller bare fjernet den overmadrassen som hadde ligget på sengen. Gitt MBHs psykiske diagnoser, hans dopbruk, hans kynisme og hans tilsynelatende tro på at han er uangripelig, så tror jeg det er langt større sjanse for at han har skyldt på sin mor og også fått henne med på madrasskjøp uten at hun visste hva han hadde gjort om natten.

Men, en rettssak vil vel kunne opplyse mer om dette, håper jeg. Man bør imidlertid være forsiktig med å stemple noen av hans nærmeste som skyldige og medskyldige, for det har vi ingen fakta som understøtter. MBHs egne ord er i øyeblikket null verdt når det kommer til dette, han er ikke tillitsverdig.

[Grüner]

FruR skrev (2 timer siden):

Det kan virke sånn? Om ikke av politiet så noen som fortalte han at hun hadde anmeldt eller noe ? Jeg vet ikke . 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/siktet-for-voldtekt-pa-skaugum/82263053

Voldtekt på Skaugum startet politiet å etterforske 6.november. 7. November melder nrk,tv2,vg med mer at Krompen avlyser sitt program og er med Marius i London. Det er kommer frem at dette var møte for å få han på rehab der. Det kan være tilfeldig selvfølgelig men… 

Må du skrive med så store bokstaver? Veldig forstyrrende.

Verken Marius eller Kronprinsen visste at politiet begynte å etterforske en voldtekt 6.nov, og det var nok et inntaksintervju på rehaben de var på sammen med Marius. Dessuten kom de jo tilbake. Så nå synes jeg du spekulerer i overkant mye 

 

[FruR]

Grüner skrev (4 minutter siden):

Må du skrive med så store bokstaver? Veldig forstyrrende.

Verken Marius eller Kronprinsen visste at politiet begynte å etterforske en voldtekt 6.nov, og det var nok et inntaksintervju på rehaben de var på sammen med Marius. Dessuten kom de jo tilbake. Så nå synes jeg du spekulerer i overkant mye 

 

Sorry ser at det er forstyrrede. Klippa og limte  i tlf og da ble det sånn🤷‍♀️

 

som du ser viser jeg til kilder 

[hvalstad45]

Denne advokat Bratlien forekommer meg virkelig som et suboptimalt valg, for et språk han velger.
Fremstår for meg som uklokt valg av forsvarer, og samtidig veldig i tråd med MBH, så sånn sett passer det jo godt:

– Jeg kan ikke si noe om det nå, men det er åpenbart helt sinnssykt for ham det som skjer, sa advokat Øyvind Bratlien tidligere onsdag.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/yEVlGE/politiet-fant-videoer-av-paastaatt-voldtekt-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

[MissLucy]

anonym 4545 skrev (1 time siden):

Hadde Pål eller Mohammed vært siktet i så alvorlige saker hvor mye etterforskning gjenstår, hadde varetekt i minimum 2 uker med evnt forlengelse, vært standard........

vet du hvor mye etterforskning som gjenstår?

[Forumansvarlig]

Tråden er igjen ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, brukerangrep og personangrep kun få timer etter forrige rydding. Tråden blir derfor stengt frem til i morgen tidlig.

Forumansvarlig

[1600]

Amanda28 skrev (10 timer siden):

Jeg har ikke satt meg inn i saken, det kan godt være de mener det er stor grad av sannsynlighet for at han er skylding. Men man får automatisk status som siktet dersom politiet pågriper en og beslaglegger pc/mobil. 

Man skal også huske på at han har brutt besøksforbud 3 ganger og vært arrestert 3 ganger i samme periode, og samtidig tillagt mange nye brudd på norsk lovverk i samme periode (narkotika, kjøring uten førerkort, voldtekt)

Fyren viser en enormt stor sannsynlighet for gjentagelse. Dette alene veier tungt i varetektsspørsmålet, og det var før disse voldtektsvideoene kom frem.

Endret 21. november av 1600

[1600]

hvalstad45 skrev (9 timer siden):

Denne advokat Bratlien forekommer meg virkelig som et suboptimalt valg, for et språk han velger.
Fremstår for meg som uklokt valg av forsvarer, og samtidig veldig i tråd med MBH, så sånn sett passer det jo godt:

– Jeg kan ikke si noe om det nå, men det er åpenbart helt sinnssykt for ham det som skjer, sa advokat Øyvind Bratlien tidligere onsdag.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/yEVlGE/politiet-fant-videoer-av-paastaatt-voldtekt-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

Det eneste sinnsyke her er Marius oppførsel og mentale tilstand.

Bratlien er en gangsteradvokat som vanligvis forsvarer kriminelle på nivå med Arfan Bhatti, dette er langt over hans vektklasse. Elden og de andre kommer til å plukke Bratlien fra hverandre i retten.

[Krokenguri]

1600 skrev (5 minutter siden):

Det eneste sinnsyke her er Marius oppførsel og mentale tilstand.

Bratlien er en gangsteradvokat som vanligvis forsvarer kriminelle på nivå med Arfan Bhatti, dette er langt over hans vektklasse. Elden og de andre kommer til å plukke Bratlien fra hverandre i retten.

Iht det mentale, syntes jeg voldtekten på skaugum ca 2 uker etter frogner hendelsen  er mest alvorlig.  Og med det sier jeg ikke at de andre to er mindre alvorlig eller værre i hendelse i seg seg selv.

Men at det skjer  under stort press fra media og  politiet iht en alvorlig voldshendelse. Jeg tenker de fleste i en slik situasjon ligger litt lavere.

Nå har han jo vist at helt lavt har ha jo ikke ligget. Og jeg er ikke overasket egentlig  over mye av det andre.

Men bla besøksforbud bruddene har jeg vel ventet på,  og de sier jo nok i seg selv. Men voldtekt i samme  periode, løfter  hans problemer på et helt nytt nivå  for min del. 

[MissLucy]

1600 skrev (21 minutter siden):

Man skal også huske på at han har brutt besøksforbud 3 ganger og vært arrestert 3 ganger i samme periode, og samtidig tillagt mange nye brudd på norsk lovverk i samme periode (narkotika, kjøring uten førerkort, voldtekt)

Fyren viser en enormt stor sannsynlighet for gjentagelse. Dette alene veier tungt i varetektsspørsmålet, og det var før disse voldtektsvideoene kom frem.

Nå var det bevisforspillelsesfaren som var begrunnelsen for fengslingen, så kanskje du skal roe ned litt på spekulasjoner om ting som politi og domstol ikke har lagt til grunn.

[1600]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Nå var det bevisforspillelsesfaren som var begrunnelsen for fengslingen, så kanskje du skal roe ned litt på spekulasjoner om ting som politi og domstol ikke har lagt til grunn.

Ja, og det er nok fordi en mobil ble knust som ikke viste seg å være hans egentlige mobil, og at SIM-kortet var i en annen mobil. 

Men det betyr ikke at det ikke er andre ting som også har påvirket dette.

[Isild]

hvalstad45 skrev (10 timer siden):

Denne advokat Bratlien forekommer meg virkelig som et suboptimalt valg, for et språk han velger.
Fremstår for meg som uklokt valg av forsvarer, og samtidig veldig i tråd med MBH, så sånn sett passer det jo godt:

– Jeg kan ikke si noe om det nå, men det er åpenbart helt sinnssykt for ham det som skjer, sa advokat Øyvind Bratlien tidligere onsdag.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/yEVlGE/politiet-fant-videoer-av-paastaatt-voldtekt-vil-varetektsfengsle-marius-borg-hoeiby

Enig. Som jeg har nevnt tidligere her også, så tror jeg advokaten bare gjør vondt værre. "Sinnsykt for han det som skjer" osv er ganske harry uttalelser. Fremstår uprofft. 

Marius og Durek burde byttet advokat tenker jeg. Lippestad ville nok vært et bedre valg for Marius, og "gangsteradvokatens" skamløse unnamanøvrering og fjortiss-ordlyd ville vært mer i Durek sin gate. 

[MissLucy]

1600 skrev (17 minutter siden):

Ja, og det er nok fordi en mobil ble knust som ikke viste seg å være hans egentlige mobil, og at SIM-kortet var i en annen mobil. 

Men det betyr ikke at det ikke er andre ting som også har påvirket dette.

Nå var det bevisforspillelsesfaren som var begrunnelsen for fengslingen, så kanskje du skal roe ned litt på spekulasjoner om ting som politi og domstol ikke har lagt til grunn.

[Morgan Le Fay]

Jeg skjønner bare ikke hvorfor ikke kronprinsparet for lenge siden har gått ut og tatt klar avstand fra alle former for vold og eksplisitt uttrykt støtte til ofre for partnervold. Alt dette snakket om «alle berørte» er bare provoserende.

Vanligvis i saker som omhandler vold og voldtekt så er folk opptatt av at de fornærmede skal få hjelp og at voldsutøveren skal få straff. Men her virker det nesten motsatt. «Vi har forsøkt å skaffe ham hjelp»… unnskyld meg, men den hjelpen andre foreldre gir er i oppvekst og oppdragelse. Hva slags «hjelp» er det kronprinsen snakker om? Hjelp mot å være voldelig? Eller mot rus?

Hvorfor kan de ikke heller slutte med å legge til rette for ham hvis de ønsker å hjelpe, og heller la ham få kjenne på noen konsekvenser?

En voksen mann må selv være motivert for å endre atferd, enten det gjelder rus eller vold. Ved å behandle ham som et barn så ødelegger de mer enn de hjelper.

[Goodtimes]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner bare ikke hvorfor ikke kronprinsparet for lenge siden har gått ut og tatt klar avstand fra alle former for vold og eksplisitt uttrykt støtte til ofre for partnervold. Alt dette snakket om «alle berørte» er bare provoserende.

Vanligvis i saker som omhandler vold og voldtekt så er folk opptatt av at de fornærmede skal få hjelp og at voldsutøveren skal få straff. Men her virker det nesten motsatt. «Vi har forsøkt å skaffe ham hjelp»… unnskyld meg, men den hjelpen andre foreldre gir er i oppvekst og oppdragelse. Hva slags «hjelp» er det kronprinsen snakker om? Hjelp mot å være voldelig? Eller mot rus?

Hvorfor kan de ikke heller slutte med å legge til rette for ham hvis de ønsker å hjelpe, og heller la ham få kjenne på noen konsekvenser?

En voksen mann må selv være motivert for å endre atferd, enten det gjelder rus eller vold. Ved å behandle ham som et barn så ødelegger de mer enn de hjelper.

Har lest mange av innleggene dine her inne og er imponert over hvor bra du skriver og innholdet i det du skriver. 
Nesten så jeg kunne tenkt meg deg som talsperson for kongehuset! Det hadde de vært tjent med, for det som skjer på kongehuset nå er vel strengt tatt ingenting. Får litt følelsen av at det ''jattes'' for å få lagt vekk hele greia. 

[AllahBallah]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner bare ikke hvorfor ikke kronprinsparet for lenge siden har gått ut og tatt klar avstand fra alle former for vold og eksplisitt uttrykt støtte til ofre for partnervold. Alt dette snakket om «alle berørte» er bare provoserende.

Vanligvis i saker som omhandler vold og voldtekt så er folk opptatt av at de fornærmede skal få hjelp og at voldsutøveren skal få straff. Men her virker det nesten motsatt. «Vi har forsøkt å skaffe ham hjelp»… unnskyld meg, men den hjelpen andre foreldre gir er i oppvekst og oppdragelse. Hva slags «hjelp» er det kronprinsen snakker om? Hjelp mot å være voldelig? Eller mot rus?

Hvorfor kan de ikke heller slutte med å legge til rette for ham hvis de ønsker å hjelpe, og heller la ham få kjenne på noen konsekvenser?

En voksen mann må selv være motivert for å endre atferd, enten det gjelder rus eller vold. Ved å behandle ham som et barn så ødelegger de mer enn de hjelper.

Sikkert fordi «folk flest» ikke bryr seg sånn kjempemye om denne saken. Annet enn at det kanskje snakkes om 5 minutter i lunsjen på jobb eller rundt middagsbordet.

Hvor mye er det å si om saken, egentlig? Annet enn passe pinlig for kongehuset.

Man kan jo få inntrykk av at dette er noe som opptar all tid hos store deler av befolkningen, men det gjør det altså ikke.

Kanskje hos 10-12 brukere hos kvinneguiden, men det er jo ikke representativt for befolkningen som sådan.

[Nymerïa]

Jeg vil legge til en ting til lista over hva kronprinsparet kunne ha gjort, og denne tingen er den aller viktigste

1.0 De kan og bør si at de selvfølgelig samarbeider med Politiet i den grad Politiet har behov for deres medvirkning til etterforskningen. De kommer ikke til å benytte seg av verken skrevne eller uskrevne regler som de som kongelige kunne ha brukt til å nekte å hjelpe Politiet.

Sitat

 

1. De kunne ha gått ut med en eneste gang og sagt at de forventet at Marius skulle behandles som alle andre i rettssystemet. Ut i fra opptaket som ble lekket hørtes det ut som om Marius og politimannen var enige om at han fikk særbehandling. Vi vet ikke om kronprinsparet har bedt om dette eller har forstått det, men de burde ha sagt klart og tydelig at det ønsket de ikke.

2. Etter at Marius la ut videoen om at han nesten kjørte på en gardist burde de ha sendt en melding til Biltilsynet om at han sannsynligvis ruser seg og bedt dem gjøre en vurdering på om førerkortet skulle inndras. Sånn som jeg ser det bør de ha minst like stort ansvar for gardistene som er utplassert der som en arbeidsgiver har. Da har man HMS ansvar. Når folk mister førerkortet bare for å be legen om hjelp til alkoholproblem så bør rusmisbrukere som skryter av å nesten ha skadet noen også miste det. Hva Biltilsynet hadde gjort med en slik melding er deres sak, men da hadde kronprinsparet hatt ryggen fri neste gang.

3. De kunne ha gitt beskjed til den myndigheten som utsteder diplomatpass om at de ikke så noen grunn til at Marius lenger skulle ha det. Igjen er det ikke deres avgjørelse (det hadde vi en lang diskusjon på tidligere i tråden) men hvis de hadde gitt denne beskjeden så hadde de hatt sitt på det rene hvis det kommer fram at han har brukt det mens han har drevet lyssky virksomhet.

4. Da det kom for dagen at noen hadde anmeldt han for å ha stjålet en moped kunne de ha bedt en ansatt kontakte eieren for å spørre om det var den mopeden som stod på plenen hans.

5. De kunne som alle normalt oppegående voksne mennesker ha passet på at rusmisbrukerfamiliemedlemmet med venner innen organisert kriminalitet ikke hadde fri tilgang til hjemmet deres.

Kort og godt hadde vi fått noe bedre enn dette om vi hadde hatt et lotteri og trukket ut en tilfeldig 50-åring. Jeg kjenner ingen som er så blåste som disse to. Og de aller fleste av oss hadde vært så takknemlige over de lettjente pengene at vi hadde tatt de få begrensningene det innebar. Man hadde kommet seg fryktelig langt med et helt ordinært liv. Og spesielt etter denne gjengen så vil en gørrkjedelig konge oppleves som helt fantastisk.

 

 

[Aricia]

AllahBallah skrev (Akkurat nå):

Sikkert fordi «folk flest» ikke bryr seg sånn kjempemye om denne saken. Annet enn at det kanskje snakkes om 5 minutter i lunsjen på jobb eller rundt middagsbordet.

Hvor mye er det å si om saken, egentlig? Annet enn passe pinlig for kongehuset.

Man kan jo få inntrykk av at dette er noe som opptar all tid hos store deler av befolkningen, men det gjør det altså ikke.

Kanskje hos 10-12 brukere hos kvinneguiden, men det er jo ikke representativt for befolkningen som sådan.

Jeg er ikke den som vrir på ting her. Jeg beskriver status i saken nøyaktig der den står.