Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet

Prøvde å komme i dialog med Norges kommende kongepar om vold hun var utsatt for. Uten suksess. Melding ble bemøtet med svada uten det dem lovde henne.

Ok, skjønner at mange på denne tråden syns dette er flotte folk som alltid gjør alt riktig. 

Men i min bok er ikke dette innenfor. 

[Kattedama]

Så de kom aldri tilbake til hennehttps://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet

«Ble møtt med en sympatisk tilbakemelding

På spørsmål om hva som var kronprinsparets respons på innholdet i tekstmeldingen, svarer Grødem:

– Hun ble møtt med en sympatisk tilbakemelding, og ble informert om at de skulle komme tilbake til det, men det skjedde ikke.» 

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Sol, admin.  

[CAPS LOCK]

Svigermor skrev (11 timer siden):

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Men det er vel ikke pengene fra moren som gjør at han banker kjærestene sine? 

[Junijulia]

Fremmed fugl skrev (25 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet

Prøvde å komme i dialog med Norges kommende kongepar om vold hun var utsatt for. Uten suksess. Melding ble bemøtet med svada uten det dem lovde henne.

Ok, skjønner at mange på denne tråden syns dette er flotte folk som alltid gjør alt riktig. 

Men i min bok er ikke dette innenfor. 

Det er absolutt ikke innafor.
Hvordan Marius velger å leve livet sitt er opp til han. Han er en voksen mann.
Men når det er på det nivået hvor han utøver vold mot andre, noe som mor/stefar har vært klar over, stiller det seg helt annerledes.
Jeg synes at det hadde vært naturlig at MM hadde sagt til nye kjærester at «min sønn har dessverre hatt utagerende oppførsel mot tidligere kjæreste» . Da hadde de vært klar over det og hadde et valg om dette var noe de ønsket å involvere seg i. 

 

 

 

[Junijulia]

Junijulia skrev (På 9.11.2024 den 22.57):

Hadde ikke lydopptaket blitt delt, hadde saken blitt dysset ned.
I lydopptaket hørte vi en mann som ikke viste anger, kommanderte, truet, var totalt grenseløs i sin oppførsel. « Jeg bare dasket til deg med flat hånd». som om det var helt greit.

Ingen andre enn ofrene kunne vite hvordan han egentlig oppførte seg hvis opptaket ikke hadde blitt delt.
Foreldre/ steforeldre fikk jo også et bevis på hvordan han er. Noe som sikkert kom som en overraskelse.

Og her tok jeg feil, de var klar over det, det kom ikke som noen overraskelse. Tragisk

[O Rakel]

Kvittre skrev (4 timer siden):

Det er mulig, sosialstønad og nødhjelp . 
nå sier jeg ikke at jeg TROR Marius har det, hvis han fortsatt står oppført med formue er det lite sannsynlig. Man kan også gjøre småjobber uten og betale skatt. 

Men fritaksbeløpet er på 70.000. Det holder ikke lenge for noen, og særlig ikke for en med hans livsstil.

[Madame Butterfly]

Carrot skrev (11 timer siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Ja, jeg vet det. Forstår hva du sier, og er helt enig. Gidder ikke lese gjennom for å se om jeg har skrevet noe feil, det er godt mulig det. 
…… poenget mitt derimot er at det ikke spiller en rolle, det er ille nok at det spekuleres….

Vi vet at slampen ikke jobber, eller har skattbare inntekter, så enten finansieres dette av kongefamilien, eller så finansieres det av kriminalitet, i beste fall finansieres det av smøring, andre folk med penger som betaler for han, for å åle seg inn i glansen til kongefamilien, tvilsomme greier er det okke som….

Boligen har han helt klart pga kongefamilien, andre kriminelle rusmisbrukere bor nemlig ikke sånn, det er noe vi alle vet. 

Spekulasjonen er ille nok i seg selv. Det er greia. 
Det hele er bare så snuskete, så lite stilig. I tillegg til at det er vold, det er straffbart. 

Endret mandag kl 21:28 av Madame Butterfly

[Mollami]

Istapp skrev (På 7.11.2024 den 20.04):

Sikkert åpnet seg en mulighet for behandling. Dette kan passe sammen med nevnte observasjon, kronprinsens plutselige avbud og ikke minst at kongen plutselig er oppført i kalenderen for å gjennomføre morgendagen. Han skulle vel strengt tatt være i utlandet til over helgen. https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946

Tror nok ikke det skjedde så  brått. Var nok ‘taima og tilrettelagt’, for å unngå at pressen m S&H i spissen, skulle stå klar på Heathrow og ta imot dem. Akkurat dèt er svært forståelig.

[Marihønepøne]

O Rakel skrev (8 timer siden):

Du forstår visst ikke økonomi og skattesystemet i Norge. Det er ikke mulig å ha andre inntekter enn kriminelle kilder eller gaver, om det ikke fremgår av skattelistene eller ved eierskap registrer i Brreg. 
Er det ikke innberettet er det ENTEN svarte penger ELLER at andre betaler for forbruket ditt. 

Jo visst er det det.

Vi har renteinntekter fra bankinnskudd, sannsynligvis inntekt fra aksjer eller lignende, men akkurat det siste kan jeg ingenting om.

Det er også helt lovlig å tjene en slant på hobbyvirksomhet og ikke minst å tjene mindre summer fra privatpersoner. Først når man overstiger en viss sum per oppdragsgiver per år blir det skattepliktig. 

Salg av brukte gjenstander man selv eier er også fullt lovlig og skattefritt. Dette vet vi jo at Marius i hvert fall har drevet med. 

Endret mandag kl 21:58 av Marihønepøne

[Mooza]

Déjà vu skrev (På 10.11.2024 den 20.31):

"Aftenposten vet at kronprinsparet uttrykte sympati overfor Snekkestad.

Men de tok ikke opp igjen temaet med Snekkestad etter hennes henvendelser, ifølge Aftenpostens opplysninger.

Juliane Snekkestad ønsker ikke å kommentere denne artikkelen overfor Aftenposten. Men hennes bistandsadvokat bekrefter opplysningene."

Hvis det var slutt mellom disse to, hvorfor skulle de diskutere dette mer med henne utenom å svare at dette var forferdelig å høre? Skulle de liksom skrive mer til henne om Marius etter brudd? Det vil jo ikke dermed si at de har prøvd å snakke med han, skaffe han hjelp osv. Men det sitter langt inne og be noen anmelde. Jeg vil tro at de har håpet på bedring og lys i tunnellen. Marius har vel anmeldt henne også for vold? Det kan jo være at han har sagt at de sloss? 

Hun har jo anmeldt og jeg forstår ikke helt hvorfor det kommer drypp fra henne hele tiden. Hva tror hun foreldre kan gjøre, og hvor mye tror hun de vil involvere henne? Marius kom vel med sin versjon. Kanskje hun skal vente til hun skal inn og forklare seg i retten? ....Hva forventet hun? At de skulle ha en oppfølging av henne? De hadde vel nok med han, som faktisk er sønnen. 

De har nok helt sikkert prøvd. Og de er vel ikke de eneste foreldre som ser maktesløse på at sønnen ødelegger seg selv, og de rundt seg. 

De som har vært I situasjonen kan relatere. Det er lett å være etterpåklok, men foreldre har alltid håp. Og den Julianne var gjerne med i narkotikamijøet, og dermed utfra deres synspunkt en del av problemet?

[O Rakel]

Mooza skrev (9 minutter siden):

Hvis det var slutt mellom disse to, hvorfor skulle de diskutere dette mer med henne utenom å svare at dette var forferdelig å høre? Skulle de liksom skrive mer til henne om Marius etter brudd? Det vil jo ikke dermed si at de har prøvd å snakke med han, skaffe han hjelp osv. Men det sitter langt inne og be noen anmelde. Jeg vil tro at de har håpet på bedring og lys i tunnellen. Marius har vel anmeldt henne også for vold? Det kan jo være at han har sagt at de sloss? 

Hun har jo anmeldt og jeg forstår ikke helt hvorfor det kommer drypp fra henne hele tiden. Hva tror hun foreldre kan gjøre, og hvor mye tror hun de vil involvere henne? Marius kom vel med sin versjon. Kanskje hun skal vente til hun skal inn og forklare seg i retten? ....Hva forventet hun? At de skulle ha en oppfølging av henne? De hadde vel nok med han, som faktisk er sønnen. 

De har nok helt sikkert prøvd. Og de er vel ikke de eneste foreldre som ser maktesløse på at sønnen ødelegger seg selv, og de rundt seg. 

De som har vært I situasjonen kan relatere. Det er lett å være etterpåklok, men foreldre har alltid håp. Og den Julianne var gjerne med i narkotikamijøet, og dermed utfra deres synspunkt en del av problemet?

Når MM svarte at hun skulle komme tilbake til det, så var det jo naturlig å gjøre det. 
 

Det er lett å være etterpåklok, men med mange års utvikling i feil retning, bør man prøve noe annet enn det man har gjort så langt. De har hatt god tid på å rådføre seg og iverksette tiltak, herunder sette betingelser til økonomisk hjelp. Det måtte eksplodere til slutt, de skal være glad ikke liv eller helse har blitt spilt.

[Kattedama]

Mooza skrev (13 minutter siden):

Hvis det var slutt mellom disse to, hvorfor skulle de diskutere dette mer med henne utenom å svare at dette var forferdelig å høre? Skulle de liksom skrive mer til henne om Marius etter brudd? Det vil jo ikke dermed si at de har prøvd å snakke med han, skaffe han hjelp osv. Men det sitter langt inne og be noen anmelde. Jeg vil tro at de har håpet på bedring og lys i tunnellen. Marius har vel anmeldt henne også for vold? Det kan jo være at han har sagt at de sloss? 

Hun har jo anmeldt og jeg forstår ikke helt hvorfor det kommer drypp fra henne hele tiden. Hva tror hun foreldre kan gjøre, og hvor mye tror hun de vil involvere henne? Marius kom vel med sin versjon. Kanskje hun skal vente til hun skal inn og forklare seg i retten? ....Hva forventet hun? At de skulle ha en oppfølging av henne? De hadde vel nok med han, som faktisk er sønnen. 

De har nok helt sikkert prøvd. Og de er vel ikke de eneste foreldre som ser maktesløse på at sønnen ødelegger seg selv, og de rundt seg. 

De som har vært I situasjonen kan relatere. Det er lett å være etterpåklok, men foreldre har alltid håp. Og den Julianne var gjerne med i narkotikamijøet, og dermed utfra deres synspunkt en del av problemet?

Victim blaming. Den var ny 🙄

Endret mandag kl 22:31 av Kattedama

[missLynch]

Kronprinsparet har antagelig kjempet en kamp i mange år for å hjelpe M. Er man forelder så har ikke det en aldersgrense, til tross for den offisielle grensen på når et barn er voksent (18 år). De har samtidig måtte passe på at forholdene ser fine ut utad, og hjelpe meg, det har måttet være litt av en øvelse. Søsken skal også ivaretas oppe i det hele, det har sikkert vært mye greier. 
Det er mye jeg stusser over, men tenker at nå kom alt frem, takk og lov….nå er det en mulighet for M å få hjelp. Han må ta en eventuell straff, og ta konsekvensene. 
 

[Istapp]

"Hvor skit står det til..."; https://www.bt.dk/podcast/kongehusetbagkulissen

[FORFAR]

Når det regner på presten så drypper det på klokkeren.

Selvsagt har MBH vokst opp i velstand. Dersom man for ramme alvor tror han ikke har nytt goder av apanasjen er jeg redd man tar feil. Driften av Skaugum finansieres av apanasjen. 

Dessuten er det svært vanskelig å skulle være medlem av kongefamilien (eller "de øvrige") uten at man også finner andre gevinster.

Husk at kongehuset i bunn og grunn er en anakronisme: Posisjoner, roller og økonomi overlapper i langt større grad enn i andre sektorer, noe som jo viser seg å være et kjempeproblem.

 

 

[siesta]

Junijulia skrev (5 timer siden):

Det er absolutt ikke innafor.
Hvordan Marius velger å leve livet sitt er opp til han. Han er en voksen mann.
Men når det er på det nivået hvor han utøver vold mot andre, noe som mor/stefar har vært klar over, stiller det seg helt annerledes.
Jeg synes at det hadde vært naturlig at MM hadde sagt til nye kjærester at «min sønn har dessverre hatt utagerende oppførsel mot tidligere kjæreste» . Da hadde de vært klar over det og hadde et valg om dette var noe de ønsket å involvere seg i. 

 

 

 

Nå kjenner vel disse damene til hverandre . Miljøet rundt dem er ikke så stort. Rykter går og det er ikke MM,s ansvar å advare eventuelle kjærester. De burde de klare selv. 

[Nemigirl]

siesta skrev (26 minutter siden):

Nå kjenner vel disse damene til hverandre . Miljøet rundt dem er ikke så stort. Rykter går og det er ikke MM,s ansvar å advare eventuelle kjærester. De burde de klare selv. 

Mener du seriøst at kjærestene burde advare seg selv? Kan du i så fall forklare hvordan det lar seg gjøre? Mye jeg skulle vært advart om i forkant som jeg dessverre ikke klarte å fange opp tidlig nok til å veive med røde flagg foran mine egne øyne. 

Tenker også at MM burde slippe å ha ansvaret for å advare enhver ny kjæreste MBH trekker med hjem. Ved å ta tak i sønnens problemer tidligere fremfor å skyve alvorlige ting under teppet kunne man håpet at ingen trengte å måtte bære ansvar for å varsle/advare om risikoen for vold i nære relasjoner for fremtidens kjærester. Men sånn gikk det jo ikke fordi "noen" fikk et varsel som ikke ble tatt på alvor. Skammelig at en kronprinsesse som går i bresjen for å støtte anti-voldelige foreninger ikke selv tar slike varsler på alvor. Synes det fremstår meget hyklersk at kongefamilien har gjort alt de kan for å beskytte Marius fremfor å bidra til å beskytte ofrene fra vold og andre krenkelser. 

Endret tirsdag kl 01:37 av Nemigirl

[siesta]

Nemigirl skrev (1 minutt siden):

Mener du seriøst at kjærestene burde advare seg selv? Kan du i så fall forklare hvordan det lar seg gjøre? Mye jeg skulle vært advart om i forkant som jeg dessverre ikke klarte å fange opp tidlig nok til å veive med røde flagg foran mine egne øyne. 

Tenker også at MM burde slippe å ha ansvaret for å advare enhver ny kjæreste MBH trekker med hjem. Ved å ta tak i sønnens problemer tidligere fremfor å skyve alvorlige ting under teppet kunne man håpet at ingen trengte å måtte bære ansvar for å varsle/advare om risikoen for vold i nære relasjoner for fremtidens kjærester. Men sånn gikk det jo ikke fordi "noen" fikk et varsel som ikke ble tatt på alvor. Skammelig at en kronprinsesse som går i bresjen for å støtte anti-voldelige foreninger ikke selv tar slike varsler på alvor. Synes det fremstår meget hyklersk at kongefanilien har gjort alt de kan for å beskytte Marius fremfor å bidra til å beskytte ofrene fra vold og andre krenkelser. 

Ja.

Og med det mener jeg ikke at det han er gjort er greit. Bare for å presisere 

 

[Nemigirl]

siesta skrev (1 minutt siden):

Ja.

Og med det mener jeg ikke at det han er gjort er greit. Bare for å presisere 

 

Ok, du mener ikke at det han har gjort er greit, men du legger likevel ansvaret over på ofrene når det gjelder å unngå å havne i risikoutsatte situasjoner? Er du en av disse som mener kvinnen er medskyldig i voldtektssaker fordi det ikke ville skjedd om hun ikke hadde blitt med mannen ut i skogen eller hjem? Eller kanskje hun burde kledd seg litt mer anstendig (hva er anstendig nok?)? Eller bare droppet sminken den kvelden, drukket mindre eller i det minste gjort det som måtte til for å unngå at en voldektsmann påfører henne skade?

For det er selvsagt ikke greit at en voldtektsmann påfører skade. Og det er heller ikke greit at MBH banker kjærestene sine. Men offeret må likevel være sitt ansvar bevisst og ta sin del av skylda for hva de utsettes for? Jeg spør igjen: Er du seriøs???