Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (6 minutter siden):

Men ingen kunne vite om det ville bli besluttet en ransakelse etter pågripelse og gjennomgang av telefonen de ba om, som dessverre viste seg å være både knust og uten simkort da den ble levert.  Hadde det blitt besluttet en husransakelse etter pågripelse ville mistenkte være i varetekt og uten mulighet til å fortelle sin mor hva som burde ryddes. 

Hvis telefonen var super viktig, så tror jeg de hadde hentet han selv. For å sikre den.

Den har iallefall ikke hatt noen betydning i ettertid iht straffeskyld, og tilståelse av hendelsen i leiligheten. 

Så mulig det også er grunn til at de valgte å ikke pågripe han hjemme og kjøre ransaking i boligen. 

Det  sto vel at han hadde levert flere gjenstander frivillig  ved arrestasjonen.  Så mulig de hadde ransaket om han ikke kom med det frivillig. 

 

[Stargaze]

Uansett hvem, hva og hvor så har mbh tatt noen valg for å havne der han er i dag. Og noen valg som ikke akkurat viser endret adferd.

Uspiselig arrogant. Valgenene påvirker jo i første runde ham selv. Men også i aller høyeste grad mor, stefar søsken og resten av Kongehuset.

Kongeparet må jo finne det ekstremt provoserende at han viser null vilje til endring men stadig viser dem finger i form av nye handlinger. Hyttetur med rud, stadig på byen, bilder med øl og fingeren.

Alle som vet om noen som har slitt med rus bet at veien ut ikke er å feste og drikke øl med den samme gjengen man prøver å bryte vekk fra.

Hadde mitt barn vært rusavhengig hadde jeg støttet og prøvd. Men hvis det selv viste null vilje til forbedring hadde jeg sørget for å skåne resten av familien.

Og var valget den samme vei som før, uten anger, ville ev økonomiske privilegier, tak over hodet, tilgang til bil etc blitt borte +++
Til syvende og sist er man selv ansvarlig for eget liv. Og en voksen mann på 27 burde kunne forsørge seg selv.

En sånn uspiselig fremtoning vitner om null vilje til endring. Da må det mer drastiske virkemidler til.

Men her virker mor å ha sin beskyttende hånd over avkommet samme hva. Et knust simkort vitner om innblanding i ting som ville skapt enda større bølger.

Endret 3. november av Stargaze

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hvis telefonen var super viktig, så tror jeg de hadde hentet han selv. For å sikre den.

Den har iallefall ikke hatt noen betydning i ettertid iht straffeskyld, og tilståelse av hendelsen i leiligheten. 

Så mulig det også er grunn til at de valgte å ikke pågripe han hjemme og kjøre ransaking i boligen. 

Det  sto vel at han hadde levert flere gjenstander frivillig  ved arrestasjonen.  Så mulig de hadde ransaket om han ikke kom med det frivillig. 

 

Det handler vel heller om at han med viten og vilje ødela den og fjernet sim-kortet fordi han hadde noe på den han ikke ville de skulle se.

[Hulderen]

Madame Butterfly skrev (30 minutter siden):

Kan han ikke bare være mann nok til å levere en tilståelse? Han har jo allerede tilstått på Instagram 🤯🤯🤯
Ta sin straff, komme seg vekk fra vinbarer og nattklubber, og begynne å leve et litt mer konstruktivt liv? 
Det er flaut å holde på som han gjør, for ikke å snakke om uetisk.

Hva har han tilstått på InstaGram? 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Hvis telefonen var super viktig, så tror jeg de hadde hentet han selv. For å sikre den.

Den har iallefall ikke hatt noen betydning i ettertid iht straffeskyld, og tilståelse av hendelsen i leiligheten. 

Så mulig det også er grunn til at de valgte å ikke pågripe han hjemme og kjøre ransaking i boligen. 

Det  sto vel at han hadde levert flere gjenstander frivillig  ved arrestasjonen.  Så mulig de hadde ransaket om han ikke kom med det frivillig. 

 

Ja, det har selvfølgelig ingenting med at han er kronprinsessens sønn å gjøre. 

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (Akkurat nå):

Ja, det har selvfølgelig ingenting med at han er kronprinsessens sønn å gjøre. 

Delvis  ja og nei.

Jeg vil jo tro det har vært mer usikkerhet rundt hva de har lov og ikke lov til  på kongelig eiendom etc. Det sto vel også en artikkel om at de har hatt e utredning på hva de kan og ikke kan iht marius. Om det var før eller etter første arrestasjonen,  sto det ingenting om. Men at konklusjonen er at de kan kjøre vanlig prosedyre..

Om arrestasjonen hadde foregått annerledes om han ikke bodde på skaugum,  er uvisst. 

Uansett  vil jeg anta at de har vært mer aktsom, og valgt å holde seg godt innenfor  det som er lovlig, om de var usikre.

Han hadde kommet med en trussel om 16:00. Så vil jo tro de ikke har hatt særlig god tid på seg heller. Og kontaktet han ca 30minutter før .

Siden det var klart at de måtte arrestere tidligere på dagen, og det har gått så mye tid før arrestasjonen,  kan være pga usikkerhet rundt hva som var lovlig og ikke på 4 august. 

For det vi vet, kan de hatt en plan A, B og C.

 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Det handler vel heller om at han med viten og vilje ødela den og fjernet sim-kortet fordi han hadde noe på den han ikke ville de skulle se.

Ja, men hvis den var sental og avgjørende  for etterforskningen,  vil jeg tro de hadde handlet annerledes for å sikre den bedre som bevis. Hvis den ikke var avgjørende,  så faller da behovet  litt bort iht hvilke ingripen som er nødvendig.  Og i ettertid, virker det ikke til at den hadde betydning  for saken i det heletatt,  annet enn styrking  av bevis. Han ble tiltalt og har innrømmet skyld.

Derimot  vil jeg tro, at tlf hadde vært viktig iht saken mot J og N. Evnt gamle telefoner.  Men de to sakene, var ikke et tema 4 august.  I så måte, syntes jeg det er rart det ikke har vært ransaking på skaugum iht de to sakene. Med mindre det har vært det da, uten at media har fått vite det

Endret 3. november av Krokenguri
Skrivefeil

[EMG]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Delvis  ja og nei.

Jeg vil jo tro det har vært mer usikkerhet rundt hva de har lov og ikke lov til  på kongelig eiendom etc. Det sto vel også en artikkel om at de har hatt e utredning på hva de kan og ikke kan iht marius. Om det var før eller etter første arrestasjonen,  sto det ingenting om. Men at konklusjonen er at de kan kjøre vanlig prosedyre..

Om arrestasjonen hadde foregått annerledes om han ikke bodde på skaugum,  er uvisst. 

Uansett  vil jeg anta at de har vært mer aktsom, og valgt å holde seg godt innenfor  det som er lovlig, om de var usikre.

Han hadde kommet med en trussel om 16:00. Så vil jo tro de ikke har hatt særlig god tid på seg heller. Og kontaktet han ca 30minutter før .

Siden det var klart at de måtte arrestere tidligere på dagen, og det har gått så mye tid før arrestasjonen,  kan være pga usikkerhet rundt hva som var lovlig og ikke på 4 august. 

For det vi vet, kan de hatt en plan A, B og C.

 

Det er ikke nødvendig å tro eller gjette noenting:

 

På spørsmål om hvorfor politiet ikke valgte å ransake boligen hans på Skaugum, svarer politiinspektøren:

– Det ble ikke ansett som nødvendig eller forholdsmessig i den situasjonen.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ja, men h is sen var sental og avgjørende  for etterforskningen,  vil jeg tro de hadde handlet annerledes for å sikre den bedre som bevis. Hvis den ikke var avgjørende,  så faller da behovet  litt bort iht hvilke ingripen som er nødvendig.  Og i ettertid, virker det ikke til at den hadde betydning  for saken i det heletatt,  annet enn styring  av bevis. Han ble tiltalt og har innrømmet skyld.

Derimot  vil jeg tro, at tlf hadde vært viktig iht saken mot J og N. Evnt gamle telefoner.  Men de to sakene, var ikke et tema 4 august.  I så måte, syntes jeg det er rart det ikke har vært ransaking på skaugum iht de to sakene. Med mindre det har vært det da, uten at media har fått vite det

Jeg snakker ikke om hva som er sentralt som bevis nå, jeg snakker om en idiot av en Marius som med viten og vilje ødelegger det han tror er relevant bevis. Om politiet trengte det som var innpå der eller ei, vet ikke jeg. Men Marius trodde det, og dermed ødela han beviset. 

[Krokenguri]

EMG skrev (1 minutt siden):

Det er ikke nødvendig å tro eller gjette noenting:

 

 

På spørsmål om hvorfor politiet ikke valgte å ransake boligen hans på Skaugum, svarer politiinspektøren:

– Det ble ikke ansett som nødvendig eller forholdsmessig i den situasjonen.

Takk. Det sitatet har jeg ikke fått med meg. Og stemmer jo da med det jeg antok. At det ikke var nødvendig. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Jeg snakker ikke om hva som er sentralt som bevis nå, jeg snakker om en idiot av en Marius som med viten og vilje ødelegger det han tror er relevant bevis. Om politiet trengte det som var innpå der eller ei, vet ikke jeg. Men Marius trodde det, og dermed ødela han beviset. 

Ja, men det er en risiko  politiet  vet om. Så som koker da ned i trengte de å gå inn i boligen for å få tak i tlf, dersom tlf ikke var et viktig bevis i saken. 

@EMG kom med sitatet om at den ikke var viktig.  Og da har man ikke behov heller for å gå inn i boligen.  Med mindre det var andre forhold,  som hadde gitt et annet grunnlag,  noe det heller ikke var. 

[MissLucy]

Déjà vu skrev (9 timer siden):

Det ble vel nettopp rettspraksis 11.09 med den vurderingen Oslo Tingrett foretok da.

Edit, kilde:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-planla-razzia-mot-skaugum/17051915/

"Retten: Skjellig grunn
Nå kan TV 2 fortelle at politiet allerede onsdag 11. september gikk til Oslo tingrett og ba om lov til å ransake huset som Høiby disponerer.

Tingretten har så langt sagt nei til å gi mediene innsyn i avgjørelsen sin, men etter det TV 2 kjenner til, fikk politiet fullt medhold.

Tingrettsdommer Eirik Aas slo fast at det var skjellig grunn til å mistenke Marius Borg Høiby for vold i nære relasjoner, og at politiet derfor kunne ransake for å lete etter bevis."

Du blander kortene veldig nå.

Det finnes unntak (samtykke, "fare ved opphold"), men som hovedregel skal politiet alltid ha rettens beslutning før de kan foreta en ransakelse, så det du refererer til her er jo bare en slik beslutning. Har ingenting med "rettspraksis" å gjøre.

Utfra beskrivelsen har de vurdert kriteriet "skjellig grunn til mistanke". Så dette er jo en helt vanlig rettslig beslutning om ransaking, som retten gjør hele tiden. Det er absolutt ingenting her som tyder på noe annet enn at de har foretatt en standard konkret vurdering av om vilkåret "skjellig grunn til mistanke" var oppfylt,

Det er ingenting her som antyder at retten har foretatt en prinsipiell tolkning av grunnloven, som liksom skulle gi noe verdifullt bidrag til debatten om grunnloven. Sannsynligvis har de bare bygget på det åpenbare, som er at MBH er en vanlig borger og at det ikke er noe spesielt med hans hus som gjør det nødvendig å vurdere grunnloven.

 

Endret 3. november av MissLucy

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja, men det er en risiko  politiet  vet om. Så som koker da ned i trengte de å gå inn i boligen for å få tak i tlf, dersom tlf ikke var et viktig bevis i saken. 

@EMG kom med sitatet om at den ikke var viktig.  Og da har man ikke behov heller for å gå inn i boligen.  Med mindre det var andre forhold,  som hadde gitt et annet grunnlag,  noe det heller ikke var. 

Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg skrev at jeg ikke snakket om politiet nå og hva de mente var sentrale bevis, men handlingen til Marius. Som gir et klart og tydelig bilde på at han har noe han vil skjule. Helt uavhengig av hva politiet mener.

[EMG]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Takk. Det sitatet har jeg ikke fått med meg. Og stemmer jo da med det jeg antok. At det ikke var nødvendig. 

Hvorfor driver du da og rører med at politiet ikke visste hva de kunne og ikke kunne?

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (9 minutter siden):

Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg skrev at jeg ikke snakket om politiet nå og hva de mente var sentrale bevis, men handlingen til Marius. Som gir et klart og tydelig bilde på at han har noe han vil skjule. Helt uavhengig av hva politiet mener.

I utgangspunktet kommenterte jeg noe på korps nerden.  Så da har vi nok isåfall snakket forbi hverandre. Da din kommentar da ikke gir mening iht det jeg opprinnelig komenterte på.

Greit  å få røsket opp i den misforståelsen👍

Jeg tolket dine svar, iht det jeg egentlig svarte på. Ser nå etter å følge tråden, at det går litt forbi hverandre. 

[Krokenguri]

EMG skrev (8 minutter siden):

Hvorfor driver du da og rører med at politiet ikke visste hva de kunne og ikke kunne?

Pga et svar jeg svarte på, uten viten om sitatet. Har du link foresten?  For noe jeg ikke har fått med meg. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Pga et svar jeg svarte på, uten viten om sitatet. Har du link foresten?  For noe jeg ikke har fått med meg. 

https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum

[Durex]

Kvittre skrev (53 minutter siden):

Hvorfor skulle hun ikke vært der? Hun skulle kjøre Marius dit han skulle arresteres. Hun hadde sikkert litt av hvert og både si og spørre han om. Kanskje sjekke tilstanden hans , vekke han, be han ta en dusj. Kanskje hun var redd for at han skulle stikke av/ brenne tingene til fornermede  / ta livet sitt.. gjøre ting verre/ gjøre noe dumt.  Jeg synes ikke det er unaturlig at hun ruslet bort til huset hans istedenfor og møte han i hagen eller ved porten eller hva som hadde sett « bra» ut. 
problemet er jo rydding, og hva rydding besto i. Det kan være alt fra ingenting til veldig ille. 

Fare for at det å kjøre MBH til pågripelse var en avgjørelse MM tok i kampens hete, for å prøve å kontrollere situasjonen, og ikke noe som var avtalt.

Kanskje for å manipulere politiet, eller kanskje fordi hun fryktet razzia hvis han hadde stukket av.

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/KML1z6/politiet-bekrefter-valgte-aa-ikke-ransake-paa-skaugum

Tusen takk  ada

[Krokenguri]

Durex skrev (11 minutter siden):

Fare for at det å kjøre MBH til pågripelse var en avgjørelse MM tok i kampens hete, for å prøve å kontrollere situasjonen, og ikke noe som var avtalt.

Kanskje for å manipulere politiet, eller kanskje fordi hun fryktet razzia hvis han hadde stukket av.

Manipulere politiet?  Hvordan manipulerer man politiet ved å kjøre han?

Hadde muligens vært dumt å kjøre dit selv, om han fortsatt hadde rus innabords, eller fare for å ha det.